- •Теория государства и права в системе гуманитарных наук.
- •2. Теория государства и права в системе юридических наук.
- •3. Предмет теории государства и права.
- •4. Методология теории государства и права: понятие и структура.
- •5. Материалистическая диалектика как всеобщий метод познания
- •6. Специальные и частнонаучные методы познания
- •7. Общая характеристика первобытного общества.
- •8. Закономерности возникновения государства
- •9. Формы возникновения государств: восточные раннеклассовые государства и западные.
- •10. Признаки государства, отличающие его от родоплеменной организации первобытного общества.
- •11. Теории происхождения государств: теологическая, патриархальная, насилия.
- •12. Договорная теория происхождения государства.
- •13. Марксистская теория происхождения государства.
- •14. Понятие и признаки государства.
- •15. Основные подходы к пониманию государства.
- •16. Государственная власть: понятие и суверенные свойства.
- •17. Сущность государства.
- •18. Типология государства: формационный подход.
- •19. Типология государства: цивилизованный подход.
- •20. Форма государства: понятие, элементы, Соотношение типа и формы государства.
- •21. Форма правления: понятие и виды.
- •22. Монархия: основные признаки и виды.
- •23. Республика: понятие и виды.
- •24. Нетипичные формы правления в современном мире.
- •25. Форма правления современного российского государства.
- •26. Форма государственного устройства: понятие и виды.
- •27. Проблема суверенитета в федеративном государстве.
- •28. Конфедерация и иные государственные устройства: содружества, сообщества, союзы.
- •29. Форма государственного устройства современной России.
- •30. Политический режим: понятие и классификация.
- •31. Тоталитаризм и авторитаризм.
- •32. Демократия.
- •33. Политический режим современной России.
- •34. Функции государства: понятие, признаки, содержание.
- •35. Классификация функций государства: основные подходы.
- •36. Эволюций функций Российского государства на современном этапе.
- •37. Формы и методы осуществления функций государства.
- •38. Механизм государства, государственный аппарат: понятие и их соотношение.
- •39. Государственный орган: понятие , признаки, классификация.
- •40. Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
- •41. Система государственных органов в Российской Федерации.
- •42. Место и роль государства в политической системе общества.
- •43. Государство и партии.
- •44. Государство и церковь.
- •45. Политическая система современного российского государства: основные черты
- •46. Происхождение права.
- •47. Общая характеристика социальных норм первобытного общества.
- •48. Право в системе социального регулирования.
- •49. Понятие и признаки права.
- •50. Естественное и позитивное право.
- •51. Юридический позитивизм: понятие и основные направления.
- •52. Социологическая школа права: основные направления.
- •53. Сущность права.
- •54. Принципы права: понятие и классификация, роль в правовом регулировании.
- •55. Функции права: понятие и классификация.
- •56. Право и государство.
- •57. Право и экономика.
- •58. Право и политика. Правовая политика.
- •59. Право и мораль.
- •60. Понятие источника права: основные подходы.
- •61. Источник (форма) права: понятие, виды.
- •62. Право и закон
- •63. Законы и подзаконные акты.
- •64. Судебный прецедент и нормативный договор.
- •65. Норма права: понятие, признаки, виды.
- •66. Структура правовой нормы.
- •67. Система права: понятие и структура.
- •68. Предмет и метод правового регулирования.
- •69. Система современного российского права.
- •70. Система права и система законодательства.
- •71. Правовая система: понятие и структура.
- •72. Типология и классификация правовых систем.
- •73. Правотворчество: понятие, принципы.
- •74. Стадии законотворческого процесса.
- •76. Действие нормативных актов во времени, пространсте и по кругу лиц.
- •77. Систематизация нормативно-правовых актов: понятие и виды.
- •78. Правовые отношения: понятие и признаки.
- •79. Структура правовых отношений.
- •80. Юридические факты: понятие и виды. Юридический состав.
- •81. Реализация права: понятие и формы.
- •82. Применение права как особая форма реализации права.
- •83. Стадии правоприменительного процесса.
- •84. Толкование: понятие, виды, способы.
- •85. Аналогия закона и аналогия права.
- •86. Правосознание: понятие и структура.
- •87. Деформация правового сознания: правовой нигилизм, правовой идеализм, правовой инфантелизм.
- •88. Правовая культура.
- •89. Правовое поведение: понятие и виды.
- •90. Правонарушение: понятие и признаки.
- •91. Правоприменительный акт: понятие и виды.
- •92. Состав правонарушения
- •93. Виды правонарушений.
- •94. Юридическая ответственность: понятие и основные признаки.
- •95. Законность и правопорядок.
- •96. Правовое государство в истории политико-правовой мысли.
- •97. Правовое государство: понятие и признаки. Современная концепция правового государства.
- •98. Гражданское общество как предпосылка правового государства.
- •99. Правовой статус личности: понятие и структура.
- •100. Система прав и свобод человека и гражданина.
60. Понятие источника права: основные подходы.
Под формой права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках.
Но прежде чем рассмотреть эти акты, решения, договоры и иные источники права, необхдимо сделать несколько общих замечаний.
Прежде всего о том, что не все ученые юристы и философы соглашались с подобным нормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на естественно-правовые концепции, разводил право и закон, полагали, что право — естественные, неотчуждаемые права — закрепляется, выражается в различных рациональных построениях (как одна из форм общественного сознания), а нравственных началах (у тех, кто сводит право к справедливости или приплюсовывает справедливость к закону и объявляет эту совокупность правом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем установления или признания правил поведения и формально закрепляется в различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право.
Таким образом, вопрос о форме права становится одним из основных узлов, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники естественно-правовой концепции, поле теоретических сражений разного понимания права.
К этому надо добавить и дополнительные проблемы, которые вносят сторонники психологической школы права в понимание формы права. Л. Петражицкий и его сторонники предложили различать и такие формы права, как объективное и интуитивное право, полагая формой последнего сочетание неких атрибутивных и императивных притязаний, проявляющих себя в комплексе, в эмоциональной сфере адресата права. Таким образом, одной из форм права — интуитивному праву — придается чувственный и рациональный характер. Но Л. Петражицкий и его последователи это определение формы права используют для критики и противопоставления объективной, позитивной форме права. Идет речь у них о крестьянском, рабочем праве или о «нашем», «моем», «чужом» праве и т. д.
Однако надо обратить внимание и на следующее. Действительно, на протяжении длительной истории существования права как социального института развивались и изменялись взгляды на форму права. И связано это было с разными условиями и потребностями того или иного этапа общественного развития, прежде всего в Европе.
Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов нечто общее, присущее всем системам, и особенное, те черты права, которые были характерны для отдельных государств и правовых систем.
«Все народы, — писал Гай, — которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей». А в XIII веке Фомой Аквинским была предложена концепция о двух формах существования права: в виде божественного закона, закреплявшего гуманистические и нравственные начала появления и существования человечества, и в форме законов, идущих от власть предержащих, от государства, от человека.
Затем в XVIII-X1X веках резко усилилась дискуссия о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. Сторонники естественного права действительно могли опираться в своих логических построениях на подчас отсутствие разумных, нравственных обоснований законодательства абсолютистских монархий, прежде всего закреплявших крепостничество, произвол, дикие формы судопроизводства и т. п. Вспомним знаменитое выражение одного из выдающихся просветителей: человек рождается свободным, а везде он в оковах!
В атмосфере европейского просвещения критика законодательства с позиций разума, морали, которая опиралась на выведенные и сформулированные трудами просветителей естественно-правовые идеалы (право на жизнь, на свободу, на безопасность, на собственность и др.) имела, конечно же, положительное и даже сокрушительное для абсолютизма значение. Как имела такое же значение и критика с естественно-правовых позиций в XX веке социалистического законодательства. Эта критика опиралась на так называемое «широкое» понимание права, в которое вкладывались рациональные естественно-правовые идеи. Критиковалось, в частности, «узкое» понимание права, которое, по мнению критиков, сводило форму права лишь к законам.
В XX веке естественно-правовая доктрина приобрела форму концепции о правах и свободах человека, причем набор этих прав и свобод стал общепризнанным и четко определенным. И самое главное — эти права и свободы перестали быть некими логическими построениями, результатами умственных усилий тех или иных юристов и философов, а приобрели юридически законченную форму. Они вошли в четко очерченных формулировках в международные декларации, конституции, иные акты. Особенно значимым является закрепление прав и свобод человека, составляющих ядро в основополагающих разделах конституций.
Таким образом, в XX веке по критерию формы права исчезает разница между естественно-правовыми положениями, вытекающими из самого существования человека (его основными правами и свободами), и другими правовыми положениями. Форма становится единой для всех
сфер права — объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и иных источниках.
Некоторые ученые полагают, в этой связи надо говорить о двух формах права — внешней и внутренней. По их мнению, внешняя форма — это закрепленные в актах и иных источниках объективированные правила поведения, а внутренняя — эта та самая формальная определенность, которая четко закрепляет меру свободы, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанавливает ее иерархию в системе права, отражает иные аспекты устройства права как системы.
Однако практическое значение все же имеет предложенное выше определение формы права. Именно оно позволяет ориентировать юридических работников на конкретные нормы права, их закрепление, использование, совершенствование и т. д. В целом такое понимание формы права способствует и упорядочению, стабилизации общества. Но, разумеется, эти нормы должны быть обоснованными, формально определенными, исполнены в лучших традициях законодательной техники и т. д.
Отмечу, что в отечественной теории права развивается еще один подход к определению формы права — информационный.
Как уже упоминалось в первой теме, право имеет информационную природу — содержание правил поведения можно трактовать как перспективную (предписывающую) информацию. Современные технологии позволяют хранить эту информацию на различных носителях — бумажных носителях, магнитных лентах, дискетах и т. д. С учетом появления новых носителей информации, а не только бумажных, форму права можно определить как общеобязательные правила поведения, зафиксированные на самых различных носителях информации. И это «информационное» определение формы права учитывает современные представления о новых источниках права и отражает некоторые новые требования, которые предъявляются к оформлению правовых правил поведения.
Например, в ФРГ имеется законодательно установленное правило, согласно которому является обязательным такая формализация акта, принятого государственным органом (формат, расположение грамматических структур и т. п.), которая бы позволила обрабатывать его на ЭВМ — хранить, выдавать и т. п. При несоблюдении этих требований запрещается регистрация акта и он не приобретает юридического значения, становится юридически ничтожным.
Наконец, об источниках права. Это понятие получило широкое распространение в XIX веке, стало предметом исследования в отечественной теории государства и права. Ученые выделяли два главных способа образования норм права. Первый проистекал из решающего участия государства в создании правовой нормы. Это был, по их мнению, наиболее распространенный способ. Прямое предписание власти устанавливало законы, обязательные для всех членов общества. Но нормы позитивного права, отмечали они, могут возникать и без непосредственного участия законодателя — они складываются в виде обычая и уже затем утверждаются законодателем. Эти две формы права — закон и правовой обычай — и называли в XIX веке источниками права. В этом смысле источник права, как утверждалось в дореволюционной юридической литературе, это и определенным образом формализованный акт, откуда, собственно, и проистекают сведения о правиле поведения. Однако высказывании и иные взгляды на источник права. Под источником права предлагалось понимать силы, причины, образующие право, но вовсе не те причины, которые так или иначе влияют на содержание правовых норм, а только те причины или силы, которые сообщают тем или другим правилам значение правовых норм, т. е. обусловливают, обеспечивают их обязательность.
Словом, существуют разные подходы к определению источника права. Но в современной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюционной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права — это синоним понятия формы права. Поэтому в учебных курсах по теории права можно встретить такое обозначение темы «формы (источники) права». В этом контексте говорится и о видах источников права. При этом имеется в виду разновидность формы права (акты госорганов, прецедентные решения судов и т. д.).