54. Проблема компенсации морального вреда в сфере предпринимательства

В ст. 152 ГК РФ, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и предусматри­вающей право граждан при осуществлении такой защиты предъявлять (наряду с иными требованиями) требование о денежной компенсации морального вреда, указывается, что «правила настоящей статьи о защите деловой репута­ции гражданина соответственно применяются к защите де­ловой репутации юридического лица».

Следовательно и юридические лица, в отношении которых распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие их деловую репу­тацию, имеют право требовать не только опровержения этих сведений и возмещения убытков, но и денежной компенсации причиненного морального вреда.

С другой стороны, определение в ст. 151 ГК РФ мо­рального вреда как физических или нравственных страда­ний, не позволяет вести речь об испытываемых юридическим лицом такого рода страданиях и, соответствии., не дает ему возможности предъявить в судебном процессе доказательства этих страданий и степень таковых.

Соответственно, возникает проблема толкования норм ст. 151 ГК РФ, связанная с возможностью понимания этих норм применительно к возможности денежной компенса ции морального вреда юридическим лицам, в отношении которых были распространены ложные сведения, пороча щие их деловую репутацию.

ЮЛ как организация не способно испытывать подобного рода ощущения. Таким образом, в рамках дей­ствующего законодательства невозможна компенсация морального вреда ЮЛ, поскольку нельзя компенсировать то, чего нет и не может быть.

ИП в отличие от ЮЛ- не юридическая конструкция или фикция, а живой человек, способный испытывать фи­зические и нравственные страдания, в том числе в случае опорочения его деловой репутации.

Существует возможность причинения неимуществен­ного (но не морального) вредаЮЛ при рас­пространении сведений, порочащих его деловую репута­цию, при незаконном пользовании конкурентами его товар­ным знаком, при разглашении его коммерческой тайны. Верховный Суд РФ своим постановлением подтвер­дил право юридических лиц на судебную защиту деловой репутации- ЮЛ, защищая свою деловую репута­цию, могут предъявлять иски не только об опровержении распространенных не соответствующих действительности сведений, но и иски о возмещении убытков, связанных с опорочением их деловой репутации.Од­нако при этом истец - юридическое лицо должен будет до­казать в суде, наряду с распространением сведений, поро­чащих деловую репутацию истца, сам факт причинения убытков,но доказать причинение имуще вреда при опорочении деловой репутации ЮЛ во многих случаях будет достаточно сложно.

55.Понятие денежного обязательства и юридическая природа процентов применительно к ст. 395 гк рф.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Отв-ть по ст. 395 (о процентах за пользование чужими денежными средствами) в виде уплаты процентов наступает только при нарушении денежного обязательства, т.е. при неправомерном пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате или сбережении за счет другого лица – независимо от того, договорное или внедоговорное это денежное обязательство.

Денежным мб как всё обязательство в целом (например, по договору займа, кредитному), так и часть обязательства, содержащая обязанность одной из сторон в правоотношении по уплате долга (например, по оплате товаров, работ, услуг, по возврату неосновательно полученных денег, по уплате денег в возмещение причиненного внедоговорного вреда).

Предъявляя иск по ст. 395 ГК РФ, истец должен доказать, что должник неправомерно пользовался его (истца) денежными средствами и что у должника возникло именно денежное обязательство.

Постановление ВАС прямо предусматривает, что ст. 395 ГК РФ не применяется, если обязательство не связано с использованием денег в качестве средства платежа, погашения денежного долга.

В частности, не является денежным обязательство, в котором денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (например, обязанность перевозчика перевезти денежные знаки и выдать получателю, или обязанность хранителя денег по договору хранения сохранить их и возвратить поклажедателю). (Правда, по договору банковского вклада, банковского счета, элементом которых тоже является хранение денег, может применяться ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов за просрочку возврата денег банком не предусмотрен в договоре в клиентом, но на этот счет в ГК есть специальная отсылка к ст. 395).

Не будет денежным и обязательство, по которому предусмотрена обязанность предоставить денежный кредит или проплатить аванс, вообще любую предоплату стороне по. В этих случаях передача денег не погашает долг, а наоборот – создает долг на стороне получателя денег. Следовательно, если сторона не выполняет свою обязанность по предоплате, выдаче аванса, - нельзя требовать с неё проценты за просрочку платы по ст. 395 ГК РФ.

Другое дело – если по договору купли-продажи, поставки покупатель произвел предоплату, а продавец, поставщик вовремя не поставил предварительно оплаченный товар. В этом случае на сумму предварительной оплаты можно начислять проценты по ст. 395 ГК – но со дня, когда согласно условиям договора поставки передача товара должна была быть произведена, и до дня фактической передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы, если иное не предусмотрено договором.

Нельзя отнести к денежным и обязательства, возникающие из сделок по обмену валюты, потому что здесь валюта выполняет роль товара, а не является средством платежа с целью погашения денежного долга, Если же валюта используется в обязательстве как средство платежа (когда это допускается законом), то здесь при неуплате долга возникает денежное обязательство.

Не является основанием для применения ст. 395 ГК РФ и факт удержания должником любого иного имущества, кроме денег, даже если обязательство имеет денежную оценку. Так, если должник не возвращает вовремя взятое в аренду имущество, то можно взыскивать убытки, доказав их наличие, и предусмотренные договором санкции (пени, неустойку) за просрочку возврата, но не проценты по ст. 395 ГК РФ, даже если в договоре указана денежная стоимость арендованного имущества.

Не применима ст. 395 ГК и при задержке передачи ценных бумаг, хотя бы и с безусловным денежным выражением. Здесь тоже нет денежного обязательства, связанного с просрочкой уплаты долга.

И ещё: следует учитывать, что ст. 395 ГК РФ применяется только к гражданско-правовым денежным обязательствам, но не к налоговым, не к трудовым (задержка зарплаты), не к финансовым, связанным, например, с возвратом бюджетных ссуд – см. п. З ст. 2 ГК: гражданское законодательство не применяется к иным по отраслевой принадлежности правоотношениям, если иное не предусмотрено законом. Так, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы ответственность его наступает в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Решая вопрос о возможности применения ст. 395 ГК РФ, суду обязательно нужно учесть и основание возникновения денежного обязательства по уплате долга, поскольку не всякий даже явно денежный долг, не уплаченный вовремя, влечет обязанность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Например, обязательство по возмещению убытков, установленное статьей 393 ГК РФ, - это один из самостоятельных видов ответственности за нарушение какого-либо обязательства, и если эти убытки не возмещаются вовремя, то начислять на них ещё и проценты по ст. 395 ГК РФ нельзя – это было бы установлением двойной ответственности фактически за одно и то же нарушение.

Юридическая природа процентов по ст. 395 ГК РФ: % за пользование чужими денежными средствами трактуются в литературе:

1) как плата (вознаграждение) за такое пользование

2) как способ возмещения убытков в виде предполагаемого размера упущенной выгоды

3) как неустойка (пеня) за нарушение денежного обязательства

4) как нетипичная, специальная мера гражданско-правовой ответственности

Постановление Пленума ВАС поставило точку в этом споре (по крайней мере, для судебной практики). Проценты процентам рознь: есть обычные проценты как вид платы по возмездному договору (заемному, кредитному) и потому уплачиваемые должником, наряду с возвратом основной суммы долга, в качестве исполнения обычной обязанности по договору, когда должник нормально исполняет свою обязанность по возврату долга, не допуская просрочки. И есть проценты, которые должник уплачивает в силу ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за допущенное им правонарушение – просрочку в исполнении или неисполнение денежного обязательства.

=> проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с должника независимо от уплаты им процентов, установленных в качестве обычной договорной обязанности – платы за пользование деньгами по возмездному кредитному или заемному договору.

Констатировав, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, судебное постановление в то же время не определяет, к какой форме ответственности её следует отнести.

Представляется, что и при толковании статьи 395 ГК РФ нет юридических оснований квалифицировать предусмотренные в ней проценты как какую-то особую форму ответственности, а следует признать, что они являются не чем иным, как неустойкой, носящей зачетный характер (по отношению к взыскиваемым за то же нарушение убыткам) и выполняющей и компенсационную, и обеспечительную, и превентивную функции. Эти функции присущи любой неустойке как форме гражданско-правовой ответственности, что не исключает классификации неустоек по способу их исчисления – штраф, пеня, потеря задатка или уплата его в двойном размере, и, наконец, проценты, установленные в ст. 395 ГК РФ. Эти проценты являются законной неустойкой.

О том, что проценты в ст. 395 ГК РФ по своей юридической природе являются неустойкой, свидетельствует и п. 7 вышеуказанного постановления, предусматривающий возможность снижения судом ставки этих процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения только неустойки, но не иных мер (форм) ответственности.

Внесена, наконец, необходимая ясность в содержание ст. 319 ГК РФ, обеспечивающая её единообразное применение в судебной практике: если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то любая неустойка, будь она в виде штрафа, или повышенных процентов за пользование заемными, кредитными средствами после наступления срока их возврата, или в виде процентов по ст. 395 ГК, взыскиваемых за просрочку любого денежного обязательства, погашается в последнюю очередь – после погашения издержек кредитора по получению исполнения, обычных процентов в виде платы за пользование суммой займа, кредита и т.п. и суммы основного долга.