Методологическое значение социально-психологической теории коллектива

Выделение проблемы коллектива в социальной психологии в качестве самостоятельного раздела в общем исследовании групп имеет большое методологическое значение, важное для судеб самой социальной психологии как науки (Донцов, 1984). Можно проанализировать несколько линий, по которым введение проблемы коллектива в тело социальной психологии изменяет об­щую ситуацию в этой науке.

Выявление специфики такого нового группообразования, как коллектив, позволяет увидеть перспективность применения в со­циальной психологии принципа деятельности. Он не просто декла­рируется, но в данном случае именно работает в исследовании. Гипотеза о том, что группа может выступать субъектом деятель­ности, приобретает теперь экспериментальное подтверждение. Именно на стадии коллектива группа приобретает черты такого субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы ценностно-ориентационного единства, опосредования всех отно­шений в группе предметной деятельностью можно в полной мере ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всяко­го субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наибо­лее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех дру­гих видов групп.

Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того разрыва, который образовался в традиционной социальной пси­хологии между исследованием групп и исследованием процессов. Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фак­том. Если содержание любого группового процесса зависит от со­держания групповой деятельности, причем от конкретного уров­ня ее развития, то принципиально невозможно продолжать ис­следования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные условия, ни изучение процесса в «чистом» виде не могут привести к построению удовлетворительных объяснительных моделей, ибо исключают анализ содержания социальной деятельности, реали­зуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Сле­довательно, построение социально-психологической теории кол­лектива способствует выработке совершенно нового объяснитель­ного принципа в социальной психологии.

Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает возможность построения совершенно новой классификации групп. В настоящее время предложены две такие типологии. В типоло­гии Л.И. Уманского континуум групп имеет не только нулевую точку (момент создания группы), но и отрезок «отрицательной протяженности», соответствующий группам антисоциального ха­рактера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп­пы тунеядцев}, но своеобразные модификации социально-пози­тивных групп, «угроза» для последних переродиться в социально-негативные образования. В предложенной типологии обозначены условия, при которых это может произойти (т.е. группа может уклониться от пути развития к коллективу): к этому ведут дезинтегративные процессы, возникновение особого группового эгоиз­ма и т.д. Вторая координата в типологии Л.И. Уманского предна­значена для определения меры влияния группы на личность. В це­лом типология приобретает такой вид (Уманский, 1980. С. 81). Схема приводится с некоторыми сокращениями:

Зона положительного влияния

группы на личность

Коллектив

Группа-автономия

Группа- кооперация

З

Дезинтеграция

Интраэгоизм

«Антиколлектив»

она отрицательного

влияния группы на личность

Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекват­ной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложен­ных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в классификации реальных социальных групп, выступающих в ка­честве объектов социально-психологического анализа.

В соответствии с общими установками концепции деятельностного опосредования межличностных отношений А.В. Петровский выделяет в своей типологии групп два вектора: 1) наличие или отсутствие опосредования межличностных отношений содержанием групповой деятельности (X) и 2) общественная значимость груп­повой деятельности (Y). Векторы образуют пространство, в кото­ром можно расположить все группы, функционирующие в обще­стве. Вектор «опосредованности» имеет одностороннее направле­ние, вектор «содержания деятельности» позволяет расположить группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возмож­ность двух, принципиально различных содержаний деятельности, соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих ему.

Общая схема приобретает такой вид (рис. 14).

У

2
		1

5 5 5 5

0 Х

4

3

Рис. 14. Типология групп в рамках психологической теории коллектива

(А.В. Петровский)

Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп: фигура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная зна­чимость деятельности и максимальна степень опосредования меж­личностных отношений деятельностью; фигура 2 — общность с высоким уровнем социальной значимости деятельности, но с не­высокой степенью опосредования (примером здесь может явиться только что созданная группа, где отношения не развились еще до коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную по со­держанию своей деятельности группу, где тем не менее высока степень опосредования межличностных отношений этой антиоб­щественной деятельностью (примером является высокоорганизо­ванная преступная группа, например крупная банда преступни­ков, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную груп­пу при условии, что отношения между ее членами в слабой степе­ни опосредованы антисоциальной деятельностью (с точки зрения общества такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препят­ствует фактом своего существования общественному прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрез­вычайно слабой степенью выраженности социального содержания деятельности (как позитивной, так и негативной) и такой же сла­бой степенью значимости этой деятельности для всех групповых процессов (авторы схемы полагают, что примером может служить собранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана для классификации реальных естественных групп, а среди них подходящий пример найти не совсем просто).

Хотя можно говорить о необходимости дальнейшего совершен­ствования схемы, основные принципы концепции работают здесь достаточно четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых для классификации групп.

Наконец, введение понятия коллектива способствует продви­жению вперед и в области такой старой, но чрезвычайно значи­мой проблемы, как взаимоотношение группы и личности. Социаль­ная психология на всех этапах своего развития и в разных теоре­тических системах обращалась к этому вопросу. Сформулирован­ная еще философскими предшественниками социальной психо­логии коллизия свободы личности и ее детерминации обществом получает новую разработку. Она по существу противостоит идео­логическому диктату признать абсолютный приоритет коллектива над личностью. Личность является субъектом социальной дея­тельности и включение ее в группу ни в коей мере не умаляет субъектных свойств личности. Напротив, если группа достигает определенного урорня развития и становится коллективом, то она не противостоит личности как ее члену, но сама становится интег­рацией субъектных свойств своих членов и превращается в особый «совокупный субъект» деятельности (Буева, 1965). С дру­гой стороны, получает новое объяснение и процесс формирования личности. Общее положение социальной психологии о том, что это формирование осуществляется как путем усвоения социаль­ных влияний, так и путем активного воспроизводства обществен­ных отношений, может теперь быть раскрыто более конкретно: в каждом отдельном случае нужен специальный анализ того, через какие конкретные группы осуществлялось общественное воздей­ствие на личность, и можно предположить, что результат будет варьировать в зависимости от этого обстоятельства. Это происхо­дит не потому, что личность пассивно впитывает в себя те модели поведения, которые задает ей группа («хорошая» или «плохая»), но потому, что ее активная позиция формируется в различных направлениях, и с различной мерой выраженности определенных характеристик в зависимости от того, развивается она в коллекти­ве или в групповых образованиях, не достигших этого уровня.

Проблема коллектива, будучи новой проблемой в структуре со­циально-психологического знания, стимулирует определенные направления для переосмысления многого из того, что накопле­но в области психологии групп до сих пор, поскольку представля­ет новый подход к проблеме развития малых групп.