gos / Лоббизм и корпоративизм
.pdf39. Лоббизм и корпоративизм.
Систему представительства интересов можно представить в виде шкалы, крайними значениями которой будут лоббизм и неокорпоративизм. Большинство государств будут находиться между этими двумя крайними системами представительства.
Целенаправленное воздействие групп интересов на органы власти с целью реализации специфических интересов получило название «лоббизм». Слово «лобби» (от англ. lobby — кулуары) первоначально применялось для обозначения проходов или крытых галерей в монастырях, в 40-х гг. XVII в. так назывались вестибюль и два коридора в здании палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли встретиться с заинтересованными лицами, которые не допускались на пленарные заседания. Существование лоббизма как политического явления тесно связано с функционированием групп интересов и возможностями их влияния на органы власти. Его развитие зависит от таких факторов, как уровень развития плюрализма, степень институционализации политического участия, характер политических партий. На последнее обстоятельство обращают внимание американские политологи. По их мнению, чем сильнее политические партии и эффективнее их деятельность, тем меньше возможностей у групп интересов оказывать влияние на выработку политических решений, и наоборот, чем слабее партии и чем ниже их эффективность, тем больший размах приобретает лоббистская деятельность.
В практике лоббистской деятельности используются самые разнообразные способы влияния на органы власти. К ним относятся:
•выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;
•разработка законопроектов и привлечение к выработке нормативных документов экспертов;
•личные встречи, контакты, переговоры;
•использование методов public relations для формирования общественного мнения;
•организация кампании «давления с мест» (многочисленные письма и программы от избирателей, поступающие в адрес депутатов);
•подготовка и широкое распространение результатов научных (прежде всего социологических) исследований;
•организация целенаправленных действий «своих людей» внутри органов власти;
•финансирование избирательных кампаний;
•прямой подкуп должностных лиц.
Как видно из вышеприведенного списка, лоббизм можно подразделить на легальный и нелегальный. Довольно часто в сознании людей лоббизм отождествляется с коррупцией, поэтому отношение к нему во многих странах различное. Во Франции лоббистская деятельность считается незаконной, в Индии
— приравнена к коррупции, в США и Канаде она регулируется законом о лоббизме, в ФРГ — несколькими законодательными актами, в России разработан соответствующий законопроект.
Очевидно, что существуют два подхода к лоббизму. Сторонники первого — запретительного — приравнивают лоббизм к криминальной деятельности и на
1
этом основании стремятся к его ликвидации. Сторонники второго подхода — регулятивно-правового — разделяют легальные и нелегальные методы лоббизма, стремятся ограничить лоббистскую деятельность правовыми рамками, исключить из политической практики коррупцию. В отличие от первого второй подход более продуктивен, так как сохраняет «каналы» связи между обществом и властью, ставит в цивилизованные рамки систему функционального представительства интересов.
В соответствии с целями, преследуемыми группами интересов, лоббизм может подразделяться на экономический, социальный, социокультурный.
Исходя из сфер деятельности различают отраслевой и региональный лоббизм.
В зависимости от объектов лоббирования (на кого направлено лоббистское воздействие) выделяют парламентский, президентский, правительственный лоббизм.
По отношению к политической системе лоббизм классифицируют на внешний (давление оказывается на органы власти со стороны) и внутренний (когда представители заинтересованных групп — депутаты парламента, члены правительства, окружение президента, президент — «вписаны» в политические институты).
Специфической формой представительства групповых интересов, наряду с лоббизмом, является корпоративизм.
Термин «корпорация» (от лат. corpus — тело) возник в период Средневековья. Корпорациями в XIV-XV вв. назывались сословно-профессиональные организации цехового типа, защищавшие и отстаивавшие интересы своих членов. Организации этого типа были своего рода переходным звеном между общинным типом общества и гражданским обществом. Вхождение индивида в ту или иную корпорацию определяло возможности профессиональной деятельности и отстаивания социальных интересов; вне корпорации социальная жизнь
становилась не возможной.
В современной науке под корпорацией понимается институционализированная замкнутая группа, монопольно распоряжающаяся определенными ресурсами, выполняющая определенные хозяйственные, административные, военные или политические функции и одновременно монополизирующая представительство специфических коллективных интересов. Корпорация — это строго иерархизированная система, в которой реальная власть принадлежит небольшим элитным группировкам, а внутрикорпоративные отношения основываются на принципе лояльности и личной преданности рядовых членов руководству.
Основанная на корпоративных принципах, система представительства интересов получила название «корпоративизм». Корпоративизм характеризуется американским политологом Ф. Шмиттером как «ограниченное число принудительных, иерархически ранжированных и функционально дифференцированных групп интересов», которые «монополизируют представительство соответствующих сфер общественной жизни перед государством в обмен на контроль последнего за отбором их лидеров и его участие в определении их состава и формировании их требований».
2
К специфическим чертам корпоративизма относятся: участие в политической жизни организаций, а не отдельных индивидов; рост влияния профессиональных представителей специфических интересов в ущерб гражданам; привилегированное положение некоторых ассоциаций и их более широкие возможности влияния на принятие решений; замена конкуренции интересов их монополией в определенных сферах.
Современный корпоративизм часто уже определяется как «демократический корпоративизм», «социетальный корпоративизм» или «неокорпоративизм» для отличия от авторитарных форм корпоративизма, в которых группы интересов полностью контролировались государством. Начиная с 1970-х гг. предмет корпоративизма (как антитеза плюрализму) был в центре внимания ученых, изучающих группы интересов. Постепенно складывалось благоприятное мнение о корпоративизме. Отличительными чертами стран, в которых был распространен неокорпоративизм, были быстрые темпы экономического роста, низкий уровень безработицы, низкий уровень инфляции.
Корпоративизм, по Лейпхарту, имеет два взаимосвязанных значения. Первое относится к такой системе групп интересов, в которой они организованы в национальные, специализированные, иерархические и монополистические высшие организации. Второе относится к включению групп интересов в процесс формирования политики. Ф. Шмиттер доказывает, что второй тип корпоративизма следовало бы обозначить как «согласование». Корпоративизм, отмечает американский политолог, подразумевает, что:
1)группы интересов относительно велики по размеру и относительно малочисленны;
2)они координируются в национальных высших организациях. Согласование означает: регулярные консультации лидеров высших организаций, в особенности представляющих рабочих и управляющих, с представителями правительства; достижение всесторонних соглашений, которые обязательны для всех трех партнеров по переговорам, — так называемый трехсторонний пакт.
Неокорпоративизм — это демократический институт представительства и согласования интересов трех субъектов — государства, предпринимателей и наемных работников, характеризующийся навязыванием государством остальным участникам «переговорного» процесса приоритетов и ценностей, выводимых из общенациональных интересов; институт межкорпоративного взаимодействия, субъекты которого несут взаимные обязательства по выполнению взаимных соглашений. Наиболее сильно неокорпоративистские тенденции проявились в странах, где имелись мощные социал-демократические партии, где существовало культурное и языковое единство.
В государствах Азии модель корпоративизма отличается взаимодействием бизнес – государство, без профсоюзов. Государство в такой модели становится заложником «олигархических сил» или «собственником крупнейших корпораций». Этот тип корпоративизма получил название «олигархический». Следствием существования такого корпоративизма может быть как экономическое развитие (Индонезия, Малайзия, Сингапур), так и стагнация экономики, когда элита использует «политическую ренту» (Филиппины).
3