social_policy_Russia_40_85

Мобилизовать в рабочие колонны

лялись не только важнейшими индустриальными центрами страны, но и крупными железнодорожными узлами, через которые проходили транспортные магистрали из европейской части страны на восток. В кратчайший срок Урал был превращен в самый мощный в стране центр оборонного производства. По данным советских историков, из 1523 заводов, эвакуированных на восток из европейской части СССР в июле-ноябре 1941 года, на Урал прибыло 600. В 1942 году сюда было эвакуировано еще 130.

Одновременно велось и строительство новых предприятий оборон- ного характера[Урал: век двадцатый, 2000. С. 131]. Вместе с заводами в регион было перемещено значительное количество рабочих, служащих, интеллигенции и членов их семей. За годы войны Урал принял 40,3% от общего количества людей, эвакуированных на территорию РСФСР [Зо- рина, 1985. С. 5]. Доля трудоспособных среди эвакуированных на июль 1943 года, как отмечают уральские историки, составляла 53,9% [Потем- кина, 2002. С. 260]. Все они работали в качестве мобилизованных на производстве, строительстве, в сельском хозяйстве и в учреждениях. Эвакуированные трудились в тех же условиях, что и местное население. Вместе с тем, в архивах и опубликованных в последнее время сборниках документов содержится большое количество материалов о гражданских лицах, направленных в рабочие колонны (отряды). Они назывались трудармейцами.

По нашим подсчетам, только в 1942 году в них было мобилизовано более 400 тыс. чел., из которых судьба не менее 42% оказалась связан- ной с уральским регионом 1. Для трудармейцев были созданы особые, отличные от «вольных» рабочих, условия содержания и производствен- ной деятельности, сочетавшие в себе элементы лагерного режима и «огосударствленного» труда. Эти формирования воплотили в себе «луч- шие стороны» трудармии (Революционных армий труда) первых лет со- ветской власти и ГУЛАГа в области внеэкономического принуждения к труду. Придя к власти в 1917 году, большевики заявили о введении все- общей трудовой повинности. В значительной степени этому способство- вала гражданская война, которая не только ускорила этот процесс, но и обусловила появление трудовых армий, созданных на основе принужде- ния и централизованной системы управления. В годы нэпа, несмотря на либерализацию экономики, советская власть сохранила за собой право, в том числе и законодательно, использовать принуждение при построе- нии социализма. Это право было в полной мере реализовано в 1930-е годы, когда в общесоюзном масштабе стали создаваться трудовые формирования из «социально-опасных и политически неблагонадеж- ных» элементов[Гончаров, 2007. С. 102-105].

1 Подсчитано по данным: РГАСПИ, Ф.644. Оп.2. Д.138. Л.72; ГАРФ, Ф.9414. Оп.1с.

Д.1207. Л.2-9; Ф.9479. Оп.1с. Д.116. Л.51-62, 186-190; Д.112. Л.59-70.

61

Гончаров

Формы и принципы организации трудовой армии, возможность эксплуатации труда мобилизованных в любых условиях и их быстрой переброски с одного объекта на другой, незначительные расходы на со- держание как нельзя более отвечали нуждам военной экономики. Соз- давая в 1941-1945 гг. трудармию, Государственный комитет обороны учитывал то обстоятельство, что принуждение как метод организации труда в довоенный период в короткие сроки позволило решать те зада- чи, выполнение которых иными способами было бы проблематичным. В конечном итоге, это позволило обеспечить дополнительной дешевой рабочей силой народное хозяйство [Суслов, 2003. С. 258], осуществляя набор«бериевскими методами» [Антуфьев, 1992. С. 317] (Ил.1).

Ил. 1. Докладная записка МВД СССР И.В. Сталину, Г.М. Маленкову, Л.П. Берии, Н.А. Булганину, Н.С. Хрущеву о выполнении плана промышленного производства на 1952 г. лагерями, колониями и промышленными предприятия- ми МВД СССР [Выставка «1953 год. Между прошлым и будущим». Архивы Рос-

сии// http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/stalin_exb/38.shtml]

62

Мобилизовать в рабочие колонны

«Батальоны будут сформированы из тех лиц…, которые не могут быть по ряду причин направлены на фронт»

Первые трудовые формирования на Урале появились осенью 1941 года. Они были укомплектованы спецпереселенцами из западных об- ластей СССР, Прибалтики и советскими немцами. Состав трудовых под- разделений свидетельствовал о том, что принудительную мобилизацию государство начало с «социально-опасных и политически неблагонадеж- ных лиц». В условиях войны ими стали представители национальностей воевавших с СССР государств. С 1942 года государственная политика ока- залась направлена на широкомасштабное использование принудитель- ного труда, что послужило основой для проведения массовых мобили- заций в рабочие колонны не только представителей потенциальной «пятой колонны», но и других категорий населения СССР. В течение 1942 года было проведено три массовые мобилизации лиц немецкой нацио- нальности и лиц, принадлежавших по национальности к государствам- союзникам Германии: румын, венгров, итальянцев, финнов и болгар. Они составили категорию «мобилизованные немцы» и стали основной состав- ляющей трудармии в регионе. Их доля в общей численности трудармей- цев составляла 61,7%. Осенью 1942 года массовой мобилизации в рабо- чие колонны было подвергнуто население Средней Азии и Казахстана (35,0% от общей численности трудмобилизованных на Урал). Спецпосе- ленцы не подвергались массовой мобилизации. Они призывались в рабо- чие колонны в силу производственной необходимости, что обусловило их небольшую численность в рабочих трудовых формированиях (3,3%). Наи- большее количество спецпоселенцев в рабочие колонны было рекрутиро- вано в 1943 году. Общая численность трудармейцев на Урале в середине 1943 годасоставилаболее190.000 чел. [Гончаров, 2006. С. 29, 30].

Трудовые формирования сочетали в себе элементы военной орга- низации, производственной деятельности и особого режима содержа- ния. Это обстоятельство позволяет выделить трудармейцев из основной массы мобилизованных на трудовой фронт в отдельную социальную группу, имевшую особый статус, определивший отношение к ней со стороны государства, условия их труда ибыта.

Эта группа являлась неоднородной по своему социальному и на- циональному составу. В неё входили как полноправные граждане совет- ского государства, так и лица, ограниченные в правах. В ней были пред- ставители тех наций, государства которых воевали с СССР, и тех, кто воевал против фашистской Германии и её союзников. Это обусловило различный подход со стороны Государственного комитета обороны к принципам комплектования трудовых формирований. К тем, кто, по мнению руководителей партии и правительства, представлял собой по- тенциальную «пятую колонну», рекомендовалось применять самые же- сткие мерывпроцессе их мобилизации врабочие колонны 1.

1 РГАСПИ. Ф.644. Оп.2. Д.138. Л.73.

63

Гончаров

«Командиры говорят: тут сволочь сплошная, контра …»

Прежде всего, это коснулось советских немцев. В начале 1942 года местные органы НКВД получили шифрограмму из Москвы, в соответст- вии с которой они были обязаны оповестить мобилизуемых немцев о том, что те призываются в рабочие колонны и будут направлены на работу. За неявку трудармейцы подлежали аресту и отправке в исправительно- трудовые лагеря. УНКВД были обязаны на сборных пунктах и в пути пре- секать все попытки саботажа и антисоветских выступлений. Аналогичный подход наблюдался и в ходе мобилизации спецпоселенцев, которую осу- ществляли коменданты спецпоселков. Укомплектованные на сборных пунктах команды передавались представителям строительных подразде- лений НКВД, в распоряжение которых они направлялись. Начальником эшелона назначался сотрудник УНКВД, в помощь которому для поддер- жания порядка в пути следования выделялась милиция или военизирован- ная охрана. Одновременно организовывалось скрытое наблюдение для пре- сечения попыток каких-либо эксцессов. В сентябре 1943 года, например, УНКВД по Челябинской области сообщало в центр, что в составе мобилизо- ванных трудармейцев для оперативного обслуживания отправлено 14 чело- век осведомителей. В каждый вагон был внедрён секретный сотрудник, а в некоторых – и по два. С осведомителем был связан начальник эшелона. Жё- сткийрежимприпроведениимобилизации, подавлениелюбогонедоволь- ства и контроль – вот основные черты отношения органов власти к совет- скимнемцамиспецпоселенцамприотправкеихнатрудовойфронт.

Иное отношение складывалось к населению Средней Азии и Казах- стана в момент его отправки к месту назначения. Здесь упор делался на усиление среди мобилизуемых на трудовой фронт агитационно-про- пагандистской работы. ГКО рекомендовал руководителям средне-азиат- скихреспублик

…выделить для массово-агитационной работы на призывных пунк- тах коммунистов и комсомольцев, а также обеспечить в числе призы- ваемых прослойку коммунистов и комсомольцев с тем, чтобы эше- лонынасыщалиськоммунистамиикомсомольцамиравномерно1.

Всем трудмобилизованным в рабочие колонны предписывалось явиться на сборные пункты в исправной одежде и обуви, с запасом бе- лья, постельными принадлежностями, кружкой, ложкой и запасом про- довольствия не менее чем на 15 суток 2. В условиях войны требование логичное. Но, как свидетельствуют архивные данные, оно для многих было не выполнимо по объективным причинам. Так, советские немцы в большинстве случаев привлекались в рабочие колонны, будучи ранее

1РГАСПИ. Ф.644. Оп.2. Д.102. Л.74, 75; ГАРФ. Ф.9479. Оп.1с. Д.110. Л.80; Д.128. Л.14, 22, 23..

2РГАСПИ. Ф.644. Оп.2. Д.2. Л.17-18; Д.101. Л.43; Д.102. Л.72, 73; РГАЭ. Ф.8590. Оп.2. Д.134. Л.3; Д.235. Л.108; ГАРФ. Ф.9414. Оп.1с. Д.1157. Л.1,2,9,25,26; Ф.9479. Оп.1с. Д.128. Л.14,22,23.

64

Мобилизовать в рабочие колонны

депортированными. В ходе переселения они лишились практически все- го имущества, а на новом месте не успели им обзавестись. Выполнить мобилизационноепредписание они были простоневсостоянии.

Очевидцы тех событий вспоминают:

Переселенные из Поволжья советские немцы прибыли в наши края в ноябре 41-года… Двадцатиградусные морозы, вьюги для местных жителей – нормальная погода, возможно, и для волжан она не пока- залась бы страшной, если бы не их авральное переселение. Времени на сборы практически не дали, куда собираются этапировать не со- общили. Поэтому многие из них не взяли с собой в дорогу даже зимней одежды… Моя мама вздыхала и сокрушенно качала голо- вой: «Как только им удалось пережить ту первую нашу сибирскую зиму?». Поскольку свободного жилья в деревнях не было и выби- рать им не приходилось, прибывших распихивали по амбарам, эм- тээсовским1 подсобкам[Винк, 2006. С. 22-23].

Отношение властей к мобилизованным в рабочие колонны проявля- лось уже на стадии выполнения плановых цифр набора. В военизирован- ныетрудовые подразделения на месте их формирования включались лица, непригодные к физическому труду. В 1943 году из 9 323 трудмобили- зованных из САВО (Средне-Азиатский военный округ), прибывших в насе- ленные пункты уральского региона, 19,7% оказались нетрудоспособными. Хозяйственные руководители в годы войны постоянно поднимали вопрос о низкомкачествезавозимойрабочейсилы. Так, например, руководствострои- тельства Губахинского азотно-тукового завода (Молотовская область) сооб- щало в Москву о том, что Наркомстрой продолжает завозить больных и не- трудоспособных людей. Осенью 1943 года на Уральский турбомоторный завод (Свердловская область) прибыли мобилизованные из Средней Азии и Казахстана, 20% из которых по состоянию своего здоровья оказались не- пригодными к физическому труду. В отчете руководства Уфимского нефте- перерабатывающего завода за 1943 год сообщалось, что при мобилизации рабочих из Средней Азии не было учтено состояние их здоровья. Должно- стные лица Уфимского паровозоремонтного завода докладывали в Баш- кирскийОКВКП/б/ отом, чтоТашкентскийоблвоенкоматвелнабормоби- лизованных без медицинского осмотра. По прибытию на завод более половины из них было признано не годными к труду. Не лучше обстояло дело с состоянием здоровья тех, кто попадал в систему ИТЛ (Исправитель- но-трудовой лагерь) Урала. Администрация Ивдельлага (Свердловская об- ласть) практическивовсехактахнаприбывшихтрудармейцевотмечалане- удовлетворительное санитарное состояние, вшивость. Такой подход вызвал особоебеспокойство руководстваНКВД, котороеобвинилоруководствола- герявустановлениивцеляхперестраховкиподобногостандарта2.

1МТС – машинно-тракторная станция

2РГАЭ. Ф. 8590. Оп.2. Д.221. Л.34; Д.779. Л.43об; ГАРФ. Ф.9414. Оп.1с. Д.1157. Л.88; ГАСО. Ф.1813. Оп.1. Д.48. Л.67; ЦГАООРБ. Ф.122. Оп.22. Д.29. Л.115-116.

65

Гончаров

Но это не была перестраховка. Основания для беспокойства, как сви- детельствуют архивы и участники событий, были. Зимой-весной 1942 го- да в районе Нижнего Тагила было создано два спецотряда из мобилизо- ванных немцев: № 18-74 и № 18-75. Зимой 1942 – 1943 годов спецотряд № 18-75 дошёл до грани развала из-за почти поголовной гибели личного состава и был слит на некоторое время со спецотрядом № 18-74. По сви- детельству трудармейца П.А. Эзаца, в 1942 – начале 1943 годов на «Ба- калстрое» ежедневноумиралопо50 человек. ПоданнымНКВД, заI полу- годие 1943 года смертность мобилизованного контингента в Ивдельлаге составила 1306 человек: январь – 127, февраль – 151, март – 207, апрель – 175, май – 388, июнь – 258 человек 1. «Лидерами» в системе исправитель- но-трудовых лагерей на Урале были Тагиллаг и Богословлаг. Первый, по данным уральских исследователей, занимал ведущее место по абсолют- ной смертности трудармейцев в регионе (в нем умерло более 10.000 чел.), второй – стоял впереди по уровню смертности в процентном соотноше- нии всех лагерей Главпромстроя – 41% [Кириллов, 1999. С.47]. Высокая смертность трудармейцев в системе ИТЛ Урала в 1941 – 1943 годы была, на наш взгляд, связана с чрезвычайно неблагоприятными условиями их труда и быта и, в конечном счете, была типичным явлением для всех без исключениялагерейГУЛАГа.

Одной из причин высокой смертности мобилизованных в рабочие колонны было плохое состояние их здоровья. В основном они болели практически неизлечимыми в условиях военного времени болезнями – пеллагра, крупозное воспаление и туберкулез легких, цинга и болезни органов кровообращения.

Авитаминоз, недостаточное питание, отсутствие элементарных са- нитарных условий привели к распространению болезней среди трудар- мейцев. Сопротивляемость организма простудным и инфекционным за- болеваниям была резко снижена, заживление переломов и ран шло замедленно. Чтобы вылечить людей, в одних случаях (цинга) нужны были свежие овощи, зелень, ягода и плоды. В других (пеллагра) – дрож- жи, печень, яйца, бобовые и молоко. Таких продуктов у трудармейцев, каксвидетельствуют архивныеданные, не было:

В поисках спасения – вспоминает трудармеец копейских угольных шахт Иван Федорович Вагнер – еще недавно здоровые и сильные мужчины в таких случаях пытались обращаться в лагерную часть. Но по лагерным законам для освобождения от работы брался толь- ко один показатель – высокая температура. У ослабленного голодом и истощенного трудармейца, как правило, она была ниже нормы

[Винк, 2006. С. 70].

Низкокалорийное питание – проблема войны. Нельзя сказать, что эти продукты получали те, кто работал в условиях, отличных от условий

1 ГАРФ. Ф.9401с. Оп.1а. Д.127. Л.66; Ф.9414. Оп.1с. Д.1157. Л.160.

66

Мобилизовать в рабочие колонны

труда и быта трудмобилизованных в рабочие колонны. Вместе с тем, на «воле» местные органы власти предпринимали значительные усилия, чтобы исправить ситуацию – вводили дополнительные выходные дни, создавали специальные столовые, открывали дома отдыха для рабочих со слабым здоровьем, обеспечивали производство витаминов, дрожжей [Челябинская область… 1999. С. 233-235]. Всего этого мобилизованные в рабочие колонны были лишены. Санитарное управление ГУЛАГа пред- писывало в извещениях о смерти указывать только сопутствующие ди- агнозы в случае кончины от авитаминоза и истощения. По нашим под- счетам, годных к трудутрудармейцев врабочих колоннах на Уралебыло меньше, чем тех, кто практически был не годным к работе (42,8 и 57,2% соответственно) 1. Начальник Соликамстроя, характеризуя обстановку с рабочейсилой, сообщал вМоскву отом, что

… в лагере Соликамстроя НКВД содержится значительное коли- чество рабочих строительных колонн – немцев-переселенцев ин- валидов, больных тяжелыми неизлечимыми болезнями – тяжелая форма пеллагры, туберкулез легких… 2.

Никаких причин производственного характера для дальнейшего их пребывания в ИТЛ, на производстве и строительстве не было. Но власти не очень охотно шли на демобилизацию из рабочих колонн трудармей- цев. Наиболее наглядно это проявлялось в отношении трудмобилизо- ванных советских немцев: для них был введен такой же порядок комис- сования по инвалидности, какой действовал в отношении лагерного контингента. Анализ архивных документов позволяет говорить о том, что оказавшись в рабочей колонне, «мобилизованные немцы» были вы- нуждены оставаться в ней до конца войны или умереть. Умерших было больше, чем демобилизованных по инвалидности.

Так на практике реализовывалось постановление Государственного комитета обороны от 10 января 1942 года: «Всех немцев мужчин в воз- расте от 17 до 50 лет, годных к физическому труду… мобилизовать в ра- бочие колонны на всё время войны, передав НКВД СССР…» 3. Советское руководство целенаправленно проводило курс изоляции советских нем- цев как потенциальной «пятой колонны». Даже в случаедемобилизации по состоянию здоровья у трудармейца не было гарантии, что в ходе но- вой трудовой мобилизации он не окажется снова в рабочей колонне. Такие случаи были, и как свидетельствуют документы – не единичные [Винк, 2006. С.65]. Мобилизованных из Средне-Азиатского военного ок- руга, кто «вследствие слабости здоровья» оказывался неспособен к тру- ду, отправляли в г.Ташкент в распоряжение Особо-строительной мон- тажнойчасти «Строитель» 4.

1Подсчитано по данным: ГАРФ. Ф.9414. Оп.1с. Д.1183. Л.52-63, 127-130.

2ГАРФ. Ф.9414. Оп.1с. Д.1157. Л.159-160.

3ГАРФ. Ф.9414. Оп. 1с. Д.1157. Л.16.

4РГАЭ. Ф. 8590. Оп.2. Д.460. Л.17.

67

Гончаров

Первоочередной задачей для принимающих уральских областей и республик было расселение прибывших трудмобилизованных. Для ме- стного руководства она упрощалась тем, что место размещения боль- шинства рабочих колонн было заранее определено – исправительно- трудовые лагеря и «зоны» при промышленных предприятиях и строй- ках. Забота об их обустройстве лежала на плечах местных органов НКВД

ихозяйственных руководителей. Тем самым местное партийное руково- дство и властные структуры Урала на практике оказались освобожден- ными от обязанностей поиска и предоставления жилья. Это означало, что мобилизованные в рабочие колонны в отличие от эвакуированного

иместного населения были лишены права участвовать в индивидуаль- ном строительстве, надеяться на получение нового жилья и с помощью государства улучшать условия своего быта.

Весной 1942 года в СССР функционировало 15 исправительно- трудовых лагерей, где содержались мобилизованные в рабочие колон- ны. Большинство – девять – было сконцентрировано на Урале. В них содержались в основном «мобилизованные немцы». К лету 1942 года исправительно-трудовые лагеря на Урале превратились из мест заклю- чения осужденных в места, где содержались свободные граждане СССР. В них от общего числа имеющегося контингента содержалось в среднем 42,6% трудармейцев 1.

Сосени 1942 года ситуация с размещением мобилизованных в ра- бочие колонны стала меняться. Это было связано с проведением допол- нительной мобилизации в связи с нехваткой рабочей силы, особенно в угольной и нефтяной промышленности. Началось массовое размещение трудармейцев в особых «зонах» при промышленных предприятиях и стройках.

Висправительно-трудовых лагерях мобилизованные в рабочие колонны размещались в бараках, которые выделялись с помощью ог- раждений в особую зону. Она охранялась военизированной охраной ГУЛАГа 2. Внутри лагеря создавался фактически новый лагерь для юридически свободных граждан, мобилизованных на трудовой фронт. Размещать их в одни бараки с заключенными не только не было осно- вания, но и было опасным. Последствия могли быть печальными, мог последовать социальный взрыв. Оказавшись в изоляции, трудмобили- зованные должны были чувствовать, что советская власть не равняет их с уголовными элементами и «врагами народа», а их положение обу- словлено необходимостью решать задачи, поставленные войной. С другой стороны, если лагерь создавался на строительной площадке, то оттуда происходило выселение всех гражданских лиц, не имевших от- ношение к трудармейцам.

1Подсчитано по данным: ГАРФ. Ф.9401с. Оп.1а. Д.110. Л.10; Ф.9414. Оп.1с. Д.378.

Л.110об; Д.379. Л.13; Д.1183. Л.13,61.

2ОГАЧО. Ф.Р-1619. Оп.2. Д.4. Л.28,29.

68

Мобилизовать в рабочие колонны

Аналогичный подходсоблюдалсявслучаеразмещениятрудмобилизо- ванных в рабочие колонны вне территории ИТЛ – на промышленных объ- ектах и строительстве. При каждом предприятии, строительном объекте создавались специальные «зоны», которые должны были иметь огражде- ние в виде забора, штакета или изгороди из колючей проволоки. Прожива- ние вольнонаемного состава здесь запрещалось 1. Изоляция трудмобили- зованных от заключенных, с одной стороны, и от остального населения – с другой, являлось отражением официальной политики советского государ- ства по отношению к ним. Как к особой группе, занимавшей промежуточ- ное положение между осужденными и юридически свободными граждана- миСССР. Житьонадолжнабыла, какпервые, работать– каквторые.

Закономерным ответом на такое отношение государства стало де- зертирство. Так летом 1942 года в Соликамском ИТЛ имели место 160 случаев группового побега. В августе 1942 года из Усольского лагеря де- зертировала группа трудармейцев. Следствием было установлено, что подготовка к побегу велась в течение шести месяцев. На объектах «Че- лябметаллургстроя» в мае-октябре 1942 года было зафиксировано 17 случаев одиночных и коллективных побегов мобилизованных немцев. В октябре 1942 года с ремонтно-механического завода Тагильского лагеря НКВД дезертировали на автомашине немцы-трудармейцы. Перед побе- гом бежавшие собрали среди работающих на заводе мобилизованных немцев деньгидля его организации.

С 1943 года дезертирство в регионе приобрело массовый характер. Так, в период с 1 февраля по 1 сентября 1943 года с предприятий Нарко- мата боеприпасов, расположенных на Урале, дезертировал 631 человек, что составило 19,8% от общей численности немцев-трудармейцев. В 1943 году на комбинате «Челябинскуголь» из 15471 прибывших трудармей- цев дезертировало 2851 человек или 18,4%, причем на отдельных пред- приятиях комбината дезертирство достигало 40%. В тресте «Еманже- линскуголь» из 598 мобилизованных дезертировало 204 человека или 34%, в тресте «Челябуголь» из 1900 бежало 439 чел. или 23,1%. В 1944 году с народно-хозяйственных объектов, расположенных в Свердлов- ской области, бежало более 500 трудармейцев. Наряду с мобилизован- ными немцами и мобилизованными из САВО бежали и спецпоселенцы. Часть калмыков из рабочих колонн в Свердловской области пытаясь со- единиться с родственниками, находившимися в Алтайском крае, бежали туда 2. Руководителипредприятий, строекилагерей, гдебылиразмещены трудармейцы, оказались в первый период войны неподготовленными к массовому дезертирству и ждали разъяснений от центральных властей о том, какиемерыимнадоприниматьк«саботажникамтрудовогофронта».

1ГАРФ. Ф.9479. Оп.1с. Д.145. Л.275; Д.148. Л.158.

2Подсчитано по данным: ГАРФ. Ф.9401с. Оп.1а Д.153 Л.44,44об; Ф.9479. Оп.1с. Д.145.

Л.236, 236об, 244; Ф.Р-1045. Оп.1с. Д.26. Л.20об; Ф.Р-1619. Оп.1. Д.4. Л.97; Д.6. Л.142149; Д.7 Л.188; Д.8. Л.253, 336; Д.10. Л.37.

69

Гончаров

Такое разъяснение они получили в марте 1942 года, когда был из- дан приказ НКВД СССР и Прокуратуры СССР за № 128/17/10026-а о том, что за дезертирство из рабочих колонн надо привлекать к уголов- ной ответственности по законам военного времени вплотьдорасстрела 1. В 1942 году расстрел как мера наказания стал широко применяться по отношению к трудармейцам. Так, например, на «Челябметаллургстрое» в период с июня по ноябрь за дезертирство было приговорено к высшей меренаказания 90 из185 осужденных 2 (Ил. 2, 3).

Ил. 2. Один из типографских плакатов, которыеразвешивались дляустрашения мо- билизованных в зоне Бакалстроя-Челябметаллургстроя НКВД СССР (г. Челябинск), сименамиосужденныхирасстрелянныхнемцев// Объединенныйгосударственный архив Челябинской области. Доступно по адресу: http://www. wolgadeutschen. narod.ru/krieger/komarov1.htm

1ГАРФ. Ф.9401с. Оп.1а. Д.118. Л.149.

2Подсчитано по данным: ОГАЧО. Ф.Р-1619. Оп.1. Д.8. Л.74,94,194; Д.10. Л.12,152; Д.14. Л.15, 19; Д.19. Л.13,14.

70