social_policy_Russia_40_85

Жалобы как инструмент регулирования

войны живут в тяжелых условиях, плохих квартирах и не обеспечены самым необходимым, то в «бездушно-бюрократическом отношении» к ним власти объявляли руководителей колхозов, совхозов, сельсоветов 1. Таким образом, государство снимало с себя ответственность по обеспе- чению приемлемого уровня жизни для инвалидов войны и практически целиком перекладывало ее на плечи местных властей и населения. В лице Обкома ВКП(б) государство взяло на себя лишь функцию контроля в этой сфере. Но и в рамках выполнения этой задачи отчеты демонстри- руют большую увлеченность анализом процесса и интенсивности сбора средств с населения для пополнения соответствующих фондов, чем оценкой результатов проводимых мер социальной политики в отноше- нии инвалидов Отечественной войны. Таким образом, при оценке рабо- ты по трудоустройству, оказанию необходимой материальной и меди- цинской помощи инвалидам войны внимание акцентировалось на процессе, ноникак ненарезультате.

В каждом районе и городе Саратовской области заведующими отде- лов партийных, профсоюзных и комсомольских органов Обкома ВКП(б) периодически организовывались проверки всех «советских органов и профорганизаций, предприятий, учреждений, колхозов, совхозов» 2 на предмет того, каким образом организована работа по оказанию материаль- ной помощи семьям погибших воинов, инвалидам Отечественной войны и детям-сиротам. ПослеполученияинформациисовсехрайоновСаратовской области заведующий отделом партийных, профсоюзных и комсомольских органов Обкома ВКП(б) составлял сводный отчет и направлял его Сек- ретарю Обкома ВКП(б). Наиболее острые вопросы, отраженные в таком отчете, обсуждались на заседаниях Бюро Обкома ВКП(б). В итоге выно- сились постановления об улучшении работы с инвалидами Отечествен- ной войны, усилении партийного контроля за работой органов социаль- ного обеспечения по обслуживанию инвалидов Отечественной войны 3, спускаемые по той же цепочке в обратном направлении и предпола- гающие следующую череду отчетов по их исполнению.

С 1949-го года в подобных отчетах особое внимание начинает уде- ляться анализу работы организации с жалобами и заявлениями. Только этот раздел в докладной записке на каждую организацию мог составлять 7-8 страниц, что говорит о становлении института жалоб и закреплении им все более весомых позиций. Организации, оставлявшие без ответа письма и жалобы граждан, попадали «в черный список». Это могло по- влечь за собой публичное обсуждение и осуждение на партийных собра- ниях действий руководства этой организации, увольнение ответственных инспекторов идополнительный контрольисполнения предписаний.

При анализе работы организации с жалобами смотрели на своевре- менность, сроки рассмотрения жалоб инвалидов Отечественной войны,

1ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4317, Л. 12. Докладная записка.

2ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 797, Л. 26. Докладная записка.

3ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 1001, Л.4, 7, 101, 171, 178, 182. Докладные записки,

справки, сводки. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4535, Л. 13, 42, 54. Информации. Справки. Ф. 594, Оп. 2, Д. 797, Л. 20. Постановление. ит.д.

111

Чуева

наличие/отсутствие журнала регистрации жалоб, внешнее оформление и хранение, отметки даты поступления письма на самом документе, пер- вичные распределения жалоб и наличие соответствующих резолюций на них, порядок прохождения и движения жалоб, наличие книги жалоб и предложений, порядокприемапосетителей, волокитуипромедления вотве- тах на письменные жалобы, внимание к жалобам первичных партийных ор- ганизаций 1. Анализ эффективности работы с жалобами инвалидов Отечест- венной войны базировался всего на двух законодательных актах: постанов- ление ЦИК СССР от 14 декабря 1935 года «О положении дел с разбором жалоб трудящихся» и инструкции НКФ СССР от 5 мая 1945 года № 240 «О порядке рассмотрения жалобпо государственным и местным налогам исбо- рам». Руководствуясь этим, инспектора проверяли в первую очередь сроки рассмотрения жалоб. Затягивание сроков рассмотрения жалоб более чем на месяц подчеркивалось и осуждалось, при этом отмечалось, что в данной ор- ганизации царит «формальное отношение к жалобам» и что жалобы «ле- жат без движения» 2. Подобные формулировки замечаний, фокус внима- ния на процессе работы с жалобами, а не на конкретных результатах решения вопросов, которые поднимались в письмах жалобщиков, прово- цировали развитие и укрепление практик «отписок». Указывалось, что вопрос будет рассматриваться, но не уточнялось, кем и в какие сроки. Жа- лобы бесконечно пересылались из одной инстанции в другую, что не позво- лялорешитьпроблему, нозатоотражало«движение». Хорошиепоказателив этом направлении деятельности организации обеспечивало скрытие факта поступленияжалобиотсутствиеихсистематическойрегистрации.

Усиление контроля за регистрацией жалоб и работы с ними в органи- зациях привело к весомому увеличению числа зарегистрированных жалоб, которыеранеемоглипростонесохраняться. Есливконцевойнызарегистри- рованныежалобыисчислялисьсотнямивгоддляотдельновзятойорганиза- ции, к1950-мгодамречьидетужеотысячахжалобвгод3. Повышениеинте- ресаоргановвластикэтомуинструментуспособствовалоегостремительной институциализации. Темнеменее, следуетзаметить, чтопараллельносэтим процессом и увеличением количества зарегистрированных жалоб, работа по нимвсесильнееухудшалась. Так, в1949 годувОбластномфинансовомотделе только 18% красноармейских жалоб, в том числе принадлежащим и инва- лидамВеликойОтечественнойвойны, разрешаласьвустановленныесроки.

25% жалоб «было заволокичено от одного месяца, 35% заволокичено рассмотрением до двух месяцев и 21 % жалобволокителось свыше 2- 3 иболеемесяцев» 4.

1ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 1001, Л. 4, 7, 101. Справки, сводки … по проверке прохождения и рассмотрения жалоб в областных организациях.

2ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 1001, Л. 4, 7. Справки, сводки … по проверке прохо- ждения и рассмотрения жалоб в областных организациях.

3ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4317, Л. 31. Информация., ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 1001, Л. 64. Справка., Ф. 594, Оп. 2, Д. 797, Л. 30. Докладная записка.

4ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 1001, Л. 64. Справка.

112

Жалобы как инструмент регулирования

Даже Заведующему военным отделом Обкома ВКП(б) приходилось делать неоднократные запросы в адрес Горкома, чтобы выяснить, как об- стоят дела с жалобами и заявлениями инвалидов Отечественной войны, направленнымивихадреснесколькомесяцевназад1.

Причины такого положения вещей, по нашему мнению, крылись с одной стороны в том, что рай-, гор- и облсобесы были чрезвычайно пе- регружены, а штат сотрудников, которым они располагали, ни в коей мере не отвечал существующему объему работы. Этот вопрос отчасти поднимался администрацией области и своеобразно отражался в поста- новлениях Бюро Саратовского Обкома ВКП(б):

Учитывая, что работники райсобесов повседневно связаны с об- служиванием пенсионеров [здесь – инвалидов, получающих пен- сии], поручить РК, ГК ВКП(б) укрепить аппараты этих отделов лучшими кадрами и не отвлекать их на другие дела, не связанные с их непосредственными обязанностями 2.

С другой стороны, причины ухудшения работы с жалобами таи- лись в неспособности государства выполнить все взятые на себя обяза- тельства перед инвалидами Великой Отечественной войны. Эта про- блема, в отличие от перегруженности сотрудников собесов, не могла обсуждаться. Размышления над ней неизбежно приводили бы к воль- нодумным и преступным с идеологической точки зрения Советского государства высказываниям. В связи с этим, необходимо было изыски- вать способы ее замалчивания, что, отчасти, и реализовывалось с по- мощью «заволокичевания» жалоб.

Факторыположительногорешениявопросовпожалобам

Сроки и вероятность положительного решения вопроса напрямую зависели от нескольких факторов. Среди них, кроме правильно выбран- ной стратегии написания жалобы, наиболее значимыми являлись, во- первых, сам автор письма (его социальный статус, социальная актив- ность, мобильность), во-вторых, содержаниежалобы.

Чтокасаетсясоциальногостатусачеловека, тонетруднодогадаться, что особое внимание при рассмотрении жалоб уделялось героям СССР и орде- ноносцам3. Есличеловек, обладающимтакимстатусом, подавалжалобу, то вероятность быстрого и положительного решения его вопроса значительно увеличивалась. Вдокументахмыможемнайтимногосвидетельствтому, что

помощь получают не остронуждающиеся инвалиды, а те, кто чаще ходит в райсобесы 4.

1ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 367, Л. 45. Жалобы, поступившие в Военный отдел Обкома ВКП (б) в 1947 году, и запрос по ним.

2ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 797, Л. 20, 21. Постановление Бюро Саратовского Обкома ВКП (б).

3ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4370, Л. 12-40. Докладные записки, справки… о со- стоянии снабжения семей высшего и среднего комсостава, героев СССР…

4ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4535, Л.3. Докладная записка.

113

Чуева

Социальная активность и настойчивость, возможность частого по- сещения соответствующих учреждений, знание наиболее действенных образцов поведения позволяли людям с большим успехом добиваться желаемого. Примечательно, что и в современных условиях люди, полу- чившие инвалидность во время Афганских, Чеченских и других военных действий, определяют ситуации взаимодействия с институтами соци- ального обеспечения по поводу получения пенсий, пособий, санаторных компенсаций

«какполе«борьбы», «войны», гдерезультатзависитоттого, насколько точно ты определишь «врага». Активные действия рассматриваются как единственная возможность обеспечить декларируемые права и льготы. Реализация гегемонной стратегии маскулинности выражает- ся в активности, напористости, самостоятельности в решении своих проблем[Данилова, 2001. С. 269].

Ивсоветскоевремясоциальнаяпомощьнеявляласьгарантированной: относиться к социальной группе, которой положены те или иные льготы и блага, было совершенно недостаточно, необходимо было еще и уметь обес- печитьсебятем, что, вродебы, полагалосьпозакону.

Само содержание жалобы также, безусловно, имело решающее зна- чение для вынесения положительного решения. Так, жалобы инвалидов по поводу перевода их в 3-ю группу инвалидности зачастую просто не могли быть решены положительно. Судя по документированным случа- ям, только единичные жалобы такого рода имели успех, поскольку же- сткие экспертные заключения ВТЭКов, как правило, полностью отвеча- ли установкам политического руководства [Физелер, 2005]. Совершенно другая картина складывалась, если в жалобе указывалось на случай не- обоснованного увольнения с работы или отказе в приеме на работу ин- валиду Отечественной войны. Подобные жалобы имели наибольшее значение для властей и получали скорейшее рассмотрение вопроса. Это было связано с тем, что трудоустройство рассматривалось в качестве приоритетного направления социального обеспечения инвалидов Оте- чественной войны и являлось единственной формой «социальной по- мощи» инвалидам, которая приносила очевидную выгоду не только гражданам, но и государственному строю. О многих таких случаях Заве- дующий Саратовским областным отделом Социального Обеспечения лично докладывал СекретарюСаратовского Обкома ВКП(б):

24 апреля 1948 года Романовским Лесхозом необоснованно был уво- лен с работы инвалид Отечественной войны гр. Апин Е.А. <…>. В Краснокутском районе Райпотребсоюз уволил с работы инвалида Отечественной войны Марова за то, что он выехал в г. Саратов, в Областной Госпиталь на долечение <…>. Считаю своим долгом кратко доложить Вам об этом и просить Вас, или заслушать на бюро ОбкомаВКП(б) нашесообщение… 1.

1 ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 797, Л. 26-31. Докладная записка.

114

Жалобы как инструмент регулирования

Еще одной причиной успеха рассмотрения жалоб, связанных с на- рушением прав инвалидов в сфере труда, на наш взгляд, являлось то, что работа с жалобами инвалидов Отечественной войны не имела собст- венного узкоспециального законодательного основания. Она регламенти- ровалась, как мы указывали выше, постановлением ЦИК СССР от 14 де- кабря 1935 года «О положении дел с разбором жалоб трудящихся». Соот- ветственно по решению вопросов именно трудящихся инвалидов или во- просов, связанных с обеспечением возможности для труда, были в нали- чии наиболее четкие и отработанные инструкции, в то время как все ос- тальные формы социальной помощи инвалидам Отечественной войны представляли собой зачастую специфические и новые направления с со- ответствующей неразберихой в вопросах полномочий, процедур и ре- ально существующих ресурсов.

Практика жалобы как фактор групповой идентификацииинвалидов ВОВ

В первые годы войны инвалиды в рамках властных дискурсов не выделяются в отдельную категорию граждан. Так в своих названиях и обозначениях целевых групп основные законодательные акты исполь- зуют следующие «номинации»: «Закон о трудовом и бытовом устройст- ве демобилизованных воинов Красной Армии» 1. В отдельную катего- рию инвалиды Отечественной войны выделяются с конца 1945-го года и в основном в тех случаях, когда речь идет об оказании им квалифициро- ванной лечебной помощи. Вспоминая первые послевоенные годы, фронтовик А. Черняев пишет:

Атмосфера не только в университете, но и во всей Москве отнюдь не способствовала выделению фронтовиков в особую, почитаемую категорию. Потом только стало понятно, что это и политика. (…) [Черняев, 1995. С. 200].

Превращение «поколения победителей» в обычных, управляемых граждан действительно было целью государственной политики, глав- ный смысл которой заключался в том, чтобы не допустить какой-либо консолидации фронтовиков. В Советском Союзе, в отличие от других го- сударств-участников войны, запрещалась организация ассоциаций вете- ранов и инвалидов войны. Все спонтанно возникшие объединения тако- го рода были закрыты сразу же по окончании войны. В мае 1945 года председатель Совинформбюро А. Лозовский обратился к Молотову с предложением создать объединение ветеранов войны – Общество Геро- ев Советского Союза, с целью сохранить связь между ними через обще- ственную организацию. Этопредложениенебылопринято, хотяречьшла об общественной, официально контролируемой организации [Зубкова,

1 ГАНИСО. Ф. 594. Оп. 1. Д. 4282. Л. 5-7. Справка об организации встречи, тру- довом и бытовом устройстве демобилизованных воинов Красной Армии.

115

Чуева

2000. С. 32]. Роль информационных бирж и мест встречи ветеранов и ин- валидов какое-то время играли небольшие кафе, пивные и закусочные (в народе их называли «голубыми дунаями»). Именно благодаря их сущест- вованию возник особый феномен послевоенных лет – «шалманная демо- кратия». Ноиэтотканалобщениявскоромвремениотобрали,

поставив последнюю точку в растянувшейся на годы компании по целенаправленному уничтожению потенциала Победы [Зубкова, 2000. С. 30-31].

Несмотря на жесткие препятствия и ограничения в возможностях об- щатьсяисовместнодобиватьсярешенияобщихвопросов, инвалидыОтече- ственной войны упорно двигались в направлении формирования собствен- ной идентичности и создания собственных сообществ. Так, в Саратове в 1949 годавОбщественныхорганизацияхинвалидов(ВОСиВОГ) инвалиды Отечественной войны постепенно дистанцируются и пытаются реализовы- вать собственные, обособленные, пусть пока еще и небольшие, программы. Это видно из следующего обращения инвалидов Отечественной войны, членов первичной профсоюзной организации ВОС г. Саратова: «Ко всем военноослепшимобласти, состоящихинесостоящихчленамиВОС…» 1. По- добные выступления осуждались и считались плохой тенденцией, о чем с тревогойибезпромедлениядокладываливОблсобесиОбкомВКП(б):

В руководстве президиума областного отдела Общества слепых уже сейчас появились две группировки, разделяющие на инвали- дов Отечественной войны и инвалидов, потерявших зрение по другим причинам… 2.

Всякую попытку создания независимых ассоциаций власть пыталась пресечь. Молчаниеобщества– залогпрочноститоталитарногорежима. Тем неменее, сопротивление, шедшееснизу, цельюкоторогобылавозможность объединяться и говорить о своих правах, все больше набирало обороты. В борьбузаправаинвалидовмногиевключилисьещев1956 году, когдабыло распущено объединение инвалидных артелей Всекоопинсоюз. Тогда инва- лиды Москвы провели демонстрацию протеста против роспуска Всеко- опинсоюза [Долинин, 2006]. Первые независимые профсоюзы, творческие объединения, правозащитные группы создаются только в 70-е годы, когда сталоочевидно, чтоКПССиКГБтеряютконтрольнадобщественнымипро- цессами. Неконтролируемые властью процессы затронули и наиболее бес- правныесоциальныеслои, втомчислеиинвалидов. Насобственном опыте многие инвалиды убеждались в безразличии советского государства к ин- тересам обездоленных. Наиболее инициативные из числа жалобщиков, от- стаивающих свои личные интересы, приходили к пониманию единых для всех инвалидов задач и вступали в борьбу за общее дело. Первая попытка создания независимого объединения инвалидов была предпринята в 1973

1ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 1131, Л. 218. Докладная записка.

2ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 1131, Л. 53. Обращение инвалидов.

116

Жалобы как инструмент регулирования

году. Однако КГБ тогда не позволил завершить организацию независимого объединения. Все же в мае 1978 года была сформирована Инициативная группа защиты прав инвалидов в СССР (ИГ), которая тут же начала выпуск самиздатскогоБюллетеня. Кромепрочего,

бюллетень печатал заявления в советские и международные ин- станции, письма из разных городов страны, рассказывающие о специфичных для тоталитарного государства трудностях, с кото- рыми сталкиваются советские инвалиды, и произволе партийно- государственных чиновников [Долинин, 2006].

Характерным является то, что движение по созданию независимого объединения инвалидов расширялось, набирало силу за счет включения в этот процесс именно наиболее инициативных жалобщиков. Первыми результатами деятельности созданной ими Инициативной группы за- щиты прав инвалидов стали публикации опять же писем, заявлений и жалоб в различные, в том числе международные, инстанции. Таким об- разом, то немногое, что позволило советское тоталитарное государство использовать инвалидам Отечественной войны при отстаивании своих прав в числе других факторов, но далеко не в последнюю очередь, яви- лось почвой для объединения советских инвалидов и генератором ин- ституциализированного протеста против нищеты и бесправия, наруше- ния политических, гражданских и социально-экономических прав инвалидов Отечественной войны. Однако необходимо заметить, что процесс этот протекал с большими трудностями, что определяло разную степень его интенсивности, эффективности и географическую фрагмен- тарность. Так, Саратовская областная организация ветеранов войны и труда была создана только 20-го марта 1987 года 1, но даже и ее еще трудно назватьнезависимым объединением.

Заключение

Социальная политика в отношении инвалидов Отечественной вой- ны во время всего послевоенного периода советской власти была чрез- вычайно противоречива и прошла длительный путь к максимальной политике государства в отношении инвалидов, сменяя одну модель по- литики инвалидности другой (о модели социальных и средовых измене- ний еще не могла идти речь в рамках выбранного для исследования ис- торического периода) [См. Романов, Ярская-Смирнова, 2006]. Эти изменения в Советском Союзе во многом, на наш взгляд, обеспечил именно крепнущий институт жалоб.

Жалобы выступали в качестве, зачастую, единственного и, без со- мнения, значимого инструмента регулирования отношений между госу- дарством и инвалидами Отечественной войны. Государство посредством

1 ГАНИСО. Ф. 6234, Оп. 1, Д. 1, Л. 1-28. Протокол № 1. Первая учредительная конференция Саратовской областной организации ветеранов войны и труда.

117

Чуева

данного инструмента осуществляло широкий контроль, как за испол- нением постановлений и реализацией принятых мер социальной по- литики в отношении инвалидов Отечественной войны, так и за обще- ственными процессами, носящими зачаточный характер, с целью предупреждения массовых протестов. Кроме того, правительство ис- пользовало его в качестве элемента демократического централизма. Жалобы, публичное демонстрирование работы по ним и симуляция ак- тивной деятельности по устранению «недостатков» в системе социальной помощи инвалидам позволяли скрывать несостоятельность государства в возможности выполнить все взятые на себя обязательства перед инвали- дами Отечественной войны и обеспечить им достойный уровень жизни. Также посредством данного инструмента власть стремилась продемонст- рировать заботу о благе народа и поддержать миф о справедливых руко- водителях высшего ранга. Таким образом, оставив инвалидам Отечест- венной войны единственный инструмент заявления о нарушениях своих прав – обращении с жалобой, – советское государство рассчитывало тем самым обеспечить примирение данной группы населения со сложив- шейся ситуацией. Оно поощряло развитие исключительно индивиду- альных, но не коллективных форм отстаивания прав, которые заве- домо имели бы меньшие масштабы и меньшую степень угрозы правящему режиму, и тем самым препятствовало возможности осуще- ствления коллективных действий инвалидов.

Для инвалидов Отечественной войны жалобы были единственным способом «достучаться» до властных структур, заявить о своем существо- вании и о проблемах, с которыми приходится сталкиваться повсеместно человеку с инвалидностью, легитимно лоббировать собственные интере- сы. В то же время, вопреки логике властной стратегии в отношении ин- ститута жалоб, именно благодаря его существованию стало возможным формирование факторов, необходимых для становления общественных движений, согласно теории Г. Блумера. К ним относятся: кристаллизация значительнойдолимотивациинеудовлетворенностиинвалидов, надежды и желания, пробужденные общим социальным развитием, и развитие «esprit de corps», то есть чувства разделенного переживания и единства определенной группы [Блумер, 1994]. Несмотря на то, что жалобы состав- лялись по строгим негласным правилам и во многом представляли собой зеркальное отражение сложившейся социальной политики, они также и развивали критическое мышление, умение аргументировано отстаивать свою позицию, требовали проявления социальной активности и настой- чивости. Это не только заставляло, пусть и чрезвычайно медленно, ме- няться социальную политику в отношении инвалидов Отечественной войны, но и обеспечило почву сначала для неформальных, а затем и для институциализированных объединений, социальных движений инвали- дов и расширения репертуаров их коллективных действий по отстаива- ниюсвоихправ.

118

Жалобы как инструмент регулирования

Список сокращений

ГАНИСО — Государственный архив новейшей истории Саратовской об- ласти

Список источников

Постановление Совнаркома СССР от 6 мая 1942 г. № 640 «О трудовом устройстве инвалидов Отечественной войны» // Документы СССР // Юридиче- ский портал LawMix. Актуальная правовая информация. Доступно по адресу: http:// www. lawmix.ru/docs_cccp.php?id=7061

Постановление СНК СССР от 21 сентября 1945 г. № 2436 «О мероприя- тиях по оказанию помощи демобилизованным, семьям погибших воинов, инвалидам Отечественной войны и семьям военнослужащих» // Документы

СССР // Юридический портал LawMix. Актуальная правовая информация.

Доступнопоадресу: http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=7026

ПостановлениеСНКСССРот05.10.1945 №2533 «Опредоставленииинва- лидамотечественнойвойныичленамихсемейправауходаспредприятий ииз учреждений в случае переезда к месту постоянного жительства» // Документы

СССР // Lawmix. Актуальная правовая информация. Доступно по адресу: http://www.lawmix.ru/ docs_cccp.php?id=7025

Блумер Г. Коллективное поведение / Пер. Д. Водотынского // Американ- ская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е. П. Кравченко; под В. П. Доб-

ренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 90-115 с. ISBN 5-211-03099-0 Пер. Blumer H. Collective Behavior. Chapt. XIX —XXII / New Outline of the Principles of Sociology. N. Y., 1951. P. 167—221.

Богданова Е. Газетные жалобы как стратегии защиты потребительских интересов. Позднесоветский период // Телескоп: наблюдения за повседнев- ной жизньюпетербуржцев. 2002. №6. С. 44-48.

Богданова Е. Советская традиция правовой защиты, или В ожидании заботы // Неприкосновенный запас. 2005. № 39. Доступно по адресу: http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25011328

Вольхин А.И. Оперативная работа территориальных органов НКГБ среди инвалидов Великой Отечественной войны в 1943 - 1945 годах. Дос-

тупнопоадресу: http://www.fsb.ru/history/read/1997/volhin2.html

Глазунов А.Д. Забота Советского государства об инвалидах войны. - M., 1981. С. 49-64. Цит. по: Физелер Б. «Нищие победители»: инвалиды Вели- кой Отечественной войны в Советском Союзе // Неприкосновенный запас. – 2005. № 40-41. Доступно по адресу: http://www.nz-online.ru/ index.phtml?aid =35011416

Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Не- прикосновенный запас. 2005. № 40-41. Доступно по адресу: http://www.nzonline.ru/index.phtml?aid=30011370

Данилова Н. Трансформация мужественности в проективной и реальной карьереинвалидавойны// Гендерныеисследования. 2001. №6. С. 259-271.

Долинин В. Инвалиды против ЦК КПСС. Доступно по адресу: http://www.pchela.ru/podshiv/ 18/ck.htm>

Журавлев С. «Микроскоп» и «скальпель» в руках исследователя: новые подходы и инструментарий социальной истории // «Маленькие люди» и «большая история»: иностранцы московского Электрозавода в советском обществе1920-1930-хгодов. – М.: РОССПЭН, 2000.

119

Чуева

Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повсе- дневность, 1945-1953 / Е. Зубкова ; РАН. Ин-т рос. истории. М.: РОССПЭН, 2000. 230 с.

Козлова Н.Н. Методология анализа человеческих документов // Со- циологическиеисследования, №1, 2004, С.14-26.

«Когда я получу дрова?» // Коммунист. №40 (3539). 1946 г. 24 февра-

ля. С.3.

«Коммунист». - №18 (3517). – 1946 г. 23 января. С.3. «Коммунист». - №40 (3539). – 1946 г. 24 февраля. С.3. «Коммунист». - №49 (3548). – 1946 г. 9 марта. С.3.

«Коммунист». - №115 (3614). – 1946 г. 11 июня. С.3. «Коммунист». - №33 (3790). – 1947 г. 13 февраля. С.3.

«Ктовэтомвиноват?» // Коммунист. №45 (3802). 1947 г. 4 марта. С.3. «Мытарствазаказчика» // Коммунист. №49 (3548). 1946 г. 9 марта. С.3. «Не помогают инвалиду» // Коммунист. №40 (3539). 1946 г. 24 февра-

ля. С.3.

Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Политика инвалидности: Соци-

альное гражданство инвалидоввсовременной России. Саратов : Изд-во «На- учнаякнига», 2006. 260 с.

Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как про- валились проекты улучшения условий человеческой жизни: Пер. с анг. Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой / Дж. Скотт. М.: Университетская кни-

га, 2005. 576 с.

Утехин И.В. Из наблюдений над поэтикой жалобы // Studia Ethnologica: Труды факультета этнологии. СПб : Изд-во Европейского уни-та вСанкт-Петербурге, 2004. С.274-305.

Физелер Б. «Нищие победители»: инвалиды Великой Отечественной войны в Советском Союзе // Неприкосновенный запас. 2005. № 40-41. Дос-

тупнопоадресу: http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=35011416

Черняев А.С. Моя жизнь и мое время. М., 1995. С. 200. Цит. по: Зуб- кова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность, 1945-1953 / Е. Зубкова ; РАН. Ин-т рос. истории. М.: РОССПЭН, 2000. 230

с. С. 32.

120