social_policy_Russia_40_85

Услуги советских курортов послевоенного периода

кай, Кемери. Активно развивается приморская летняя рекреация глав- ным образом в двух районах: Южный Берег Крыма; Евпатория – Саки [Николаенко, 1998. С. 50]. Крым с развитой инфраструктурой лечебно- оздоровительных учреждений по-прежнему считается «всесоюзной здравницей», обслуживающей миллионы приезжих. По инициативе первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР

Н.С. Хрущева с1959 года интенсивно отстраивается курортный комплекс Пицунда в Абхазии, где глава государства часто отдыхает. Идет активное освоение приморских регионов по единым стандартам. Качество обслу- живанияотдыхающих знакомо ипонятно советским гражданам.

На Всесоюзном совещании работников ВАО «Интурист» в 1960 году председатель комитета по культурным связям с зарубежными странами при СоветеминистровСССРИ.Г. Большаковобобщилнакопившиесяфакты:

Иностранцы говорят, что вот, мол, Советский Союз запустил в кос- мос первый искусственный спутник, запускает великолепный кос- мический корабль, а вот организовать хорошее обслуживание ту- ристов не может [Багдасарян, 2007. С. 197].

Спустя год на Всесоюзном совещании работников ВАО «Интурист» говорится о конкуренции двух привилегированных систем обслужива- ния, ориентированных соответственно на иностранцев и партийных функционеров [Багдасарян, 2007. С. 206]. Различия качественного уров- ня в обслуживании отдыхающих свидетельствуют о социальной страти- фикации советского общества 1940-60-х годов.

Профсоюзы активизируют социальную политику в сфере санатор- но-курортного отдыха и лечения. Президиум ВЦСПС в 1948 году поста- новил, что 20% от общего числа всех путевок в санатории, профилакто- рии и турбазы и 10% в дома отдыха выдаются профкомами трудящимся за счет средств государственного социального страхования бесплатно, остальные – с взиманием 30% их стоимости. Предусматривается приоб- ретение путевок для членов семей за полную стоимость [Усыскин, 2000. С. 28]. Последнее решение также стало важным шагом социальной под- держки, поскольку пребывание в оздоровительном учреждении в конце 1940-х годов обходилось существенно дешевле, чем нахождение в семье из-занехватки идороговизны продовольствия.

Абсолютная сумма отчислений средств государственного страхования, направленныхнаразвитиетуризма, в1945-1954 гг. составила94,8 млн. руб- лей, что превысило подобные ассигнования за всю предшествующую исто- риюразвития советского туризма[Усыскин, 2000. С. 30]. Руководство сана- торно-курортным делом и организацией отдыха трудящихся в системе профсоюзов осуществлялось Центральным советом по управлению курор- тов профсоюзов, республиканскими, территориальными, краевыми и обла- стными советами. Порядок медицинского отбора граждан, нуждающихся в отдыхе, лечении, оздоровлении и их направление на санаторно-курортное лечение устанавливалось министерством здравоохранения по согласова- нию с ВЦСПС. Больные направлялись в санаторно-курортные учреждения

201

Лысикова

либо бесплатно, либо на льготных условиях, либо за полную плату. Оплата полнойстоимостипоездокискидокосуществляласьпрофсоюзами.

Путевки и курсовки являлись документами, обеспечивающими га- рантию предоставления комплекса оздоровительных услуг по месту на- правления и в указанные сроки. Первую курсовку выписали на лечение в Кисловодск в 1926 году [Деркач, 2007]. Владелец курсовки принимал процедуры в санатории, но мог еще там и питаться, а проживал в част- ном секторе, не находясь в жестком санаторном режиме. Дифференциа- ция пациентов на обладателей путевок и курсовок преследовала цель более эффективного использования рекреационных ресурсов санатори- ев. Информацию в путевке и курсовке: ФИО, адрес и сроки пребывания,

отметки о нарушениях режима, отметка об убытии, «корешок воз-

врата» по месту получения дополняли данные санаторно-курортной карты с диагностикой врачей. Руководителями курортных учреждений посредством путевокикурсовокрегламентировалось пребывание пациен- та в санатории 1, а медицинским персоналом с помощью санаторно- курортных карт осуществлялся контроль над изменением состояния его здоровья.

О получении путевки в Дом творчества в конце 1950-х годов и по- следующем отдыхе рассказывает художница по фарфору Лариса Ми- хайловна Де Морей, свои мысли и впечатления она заносит в дневник, реконструирующий ееиндивидуальный туристский опыт:

Что стало самым нужным, желанным, это получить путевку в творче- скую группу, особенно в Дом творчества в Дзинтари. Это бесплатные путевки, оплачивался проезд. Там предоставлялось помещение, ино- гда на одного человека, питание (вкусное) и, при надобности, лече- ние, морскиеваннывкурортнойполиклинике. Длянас– женщинэто былпросторай. Никакихзабот, толькотвори[Козлова, 2005. С. 363].

Институт Домов творчества, возникший в 1930-е годы, активно раз- вивается в 1950-е годы, члены Союза художников периодически ездят туда отдыхать, лечиться и работать. Так формируется система оздорови- тельных учреждений для представителей творческих профессий – ху- дожников, писателей, актеров.

Рекреационный вид отдыха приобретал символический смысл для подавляющего большинства советских граждан, что было связано с ха- рактеристиками: «заслуженный», «знатный», «достойный». Официаль- ным критерием отбора становились трудовые достижения и успехи в

1 Направление застрахованных во ВТЭК для продления срока пребывания в санато- рии (с одновременным удлинением срока отпуска) производится только на основа- нии заключения-путевки о нуждаемости в продлении срока лечения со стороны ле- чащих врачей данного санатория. В случае продления срока лечения оплата путевки за период продления производится самим застрахованным, если он прибыл по плат- ной путевке, или организацией, приславшей больного, если он лечится за ее счет, и, наконец, ВЦСПС и союзами в отношении лиц, прибывших в санаторий по путевкам соцстраха [Караваев, 1934. С. 45].

202

Услуги советских курортов послевоенного периода

общественной деятельности: передовики производства, победители со- циалистического соревнования, лучшие пионеры и комсомольцы пре- мировались, награждалисьбесплатными или льготными путевками.

Политолог С.Г. Кара-Мурза, вспоминая эпизод из своей юности, пишет о том, как в 1950 году директор школы сообщил ему о коллектив- ном решении преподавательского коллектива отдать ему– пятикласс- нику – единственную пришедшую нашколу путевку вАртек:

Считалось, что это верх мечтаний… Я был польщен и, конечно, рад, хотя уже собрался ехать в знакомый лагерь на Пахру. Через неделю снова вызывает меня директор и говорит, смущаясь: «Знаешь, Сере- жа, тут приехали дети французских коммунистов. Не уступишь ли ты свою путевку в «Артек»? Понимаешь...». Я говорю: «Не волнуй- тесь, Семен Петрович. Уступлю и даже с удовольствием». И это бы- ло правдой, я с радостью поехал к старым знакомым. А на море мы итакездилипослелагерясматерью[Кара-Мурза, 2002. С. 44].

Каксталоизвестно позже, этапутевкадосталасьсынулидерафранцуз- ских коммунистов Мориса Тореза– Полю, описавшему свое пребывание в Артеке в мемуарах. Эта история является, с одной стороны, яркой иллюст- рацией централизованно-распределительного характера путевок в самый знаменитый пионерский лагерь страны, а с другой, направление в Артек «лучшихизлучших» пионеровслужилообразцомдлямногихсверстников.

Напротяжении1930-60 годовсистемауправлениясанаторно-курорт- ными учреждениями Саратовской области, как и в целом по стране, ак- тивно трансформировалась, переподчиняясь Всесоюзному центральному совету профессиональных союзов, Министерству здравоохранения РСФСР

(табл. 2).

Таблица2.

Органыуправлениясанаторно-курортнойдеятельностью в Саратовской области в 1934-1960-егоды

203

Лысикова

Частое переименование органов управления кардинально не сказа- лось на деятельности санаторно-курортных учреждений, отразив, глав- ным образом, переподчинение рекреационно-оздоровительной работы различным ведомствам. На основании постановления Совмина РСФСР

(№ 207 от 04.04.1956 г.), приказа Минздрава СССР (29.03.1956 г.), при-

каза Минздрава РСФСР (09.04.1956 г.) было образовано Саратовское Управление курортами, санаториями и домами отдыха Министерства здравоохранения РСФСР. В территориальное обслуживание Саратовского Управления курортами вошли Саратовская, Сталинградская, Астрахан- ская, Балашовская, Пензенская области. На правах отдела в управлении работала контора по реализации путевок 1. В состав Саратовского Управ- ления курортами, санаториями и домами отдыха в 1950-1960-е годы вхо- дило7 здравниц, 2 курорта, 2 кумысолечебницы, 16 домовотдыха 2.

Виюле1962 годаПрезидиумомВЦСПСбылопринято постановление «О дальнейшем развитии туризма», в котором отмечались достижения 1947-1962 годов в формировании системы туристско-рекреационных уч- реждений, позволившей охватить более 10 млн. человек. Однако плано- вый туризм не мог удовлетворить потребности всехжелающих советских граждан в отдыхе, оздоровлении, туризме. В этом документе, а также в постановлении Пленума Ленинградского областного Совета по туризму от 14 сентября 1962 года фиксируется решение о развитии самодеятель- ного вида туризма, «привлечении к работе по туризму широкой общест- венности, профсоюзных, комсомольских, физкультурных организаций, туристского актива».

Из постановления Президиум ВЦСПС «О дальнейшем развитии ту- ризма» (июль 1962):

1. Реорганизовать Центральное, республиканские, краевые и обла- стные туристско-экскурсионные управления в Центральный, рес- публиканские, краевые и областные советы по туризму, работаю- щие на принципах коллегиальности и широкого привлечения общественного актива. Для проведения организационной и учеб- но-методической работы по туризму в городах и районах могут создаваться городские (районные) клубы туристов, работающие на общественных началах.

1ГАНИСО. Ф. 6067. Саратовское областное управление курортами, санаториями и домами отдыха. Оп. 2. Документы, материалы постоянного хранения общего дело- производства за 1955-1962 годы. Оп. 3 продолжение за1965-1971. Предисловие. Л. 1.

2В ведении Саратовского Управления курортами, санаториями и домами отдыха на- ходились учреждения: 1) здравницы - Баландинский, Зубриловский, Летяжный, Ни- колаевский, Октябрьское ущелье, Падовский им. Ленина, Эльтон; 2) курорты – Тина- ки, курорт им. Чапаева; 3) кумысолечебницы – Песчанская, Палласовская; 4) дома отдыха – Бабинский (с 1961 года Хопер), Вольский, Волго-Дон им. Володарского, Вла-

димирская пристань (с 1961 года Актуба), Дубовка №1, Дубовка №2, дом отдыха им. Кирова в Астраханской области, дом отдыха им. 1 Мая (с 1961 года Отрадное), Просвещенец, Ударник, Черемшаны №2, Черемшаны №3, Качалинский, Калач-на- Дону, Пугачевский, Сосновый бор. ГАНИСО. Ф. 6067. Оп. 2. Л. 3.

204

Услуги советских курортов послевоенного периода

2. Считать главной задачей советов по туризму дальнейшее массо- вое развитие туризма в стране как одного из важных средств ком- мунистического воспитания трудящихся, укрепления здоровья, активного отдыха… расширение работы по организации самодея- тельного туризма, проведению экскурсий и походов выходного дня, водного и автомобильного туризма…» [Усыскин, 2000].

Таким образом, в начале 1960-х годов центральный аппарат управ- ления профсоюзной и туристской работой стремится возродить инициа- тивы туристов-энтузиастов на местах, которые были пресечены в 1936 годуроспуском самодеятельныхобщественных организаций.

«Главная наша задача – это удовлетворение потребностей народа»

Как же обстояло дело с распределением путевок и курсовок в санато- рии и пансионаты? Насколько реально было получение документа, гаран- тирующего оздоровление и культурный досуг на курорте? Взаимодействие государственных органов, распределяющих путевки и курсовки, с гражда- нами приобрело форму официальной переписки, ответов на ходатайства и жалобы. Структурные подразделения уполномоченных организаций вели внутриведомственнуюперепискувформеслужебныхзаписокициркуляров сцелью проверокпоступающих претензий каквих адрес, таки «сигналов» обиздержкахвработеконкретныхсанаториев, курортовиихперсонала.

Вфондах Государственного архива новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО) хранятся жалобытрудящихся:

- нараспределение путевоквоздоровительные учреждения 1; - на работу Саратовского туристического экскурсионного бюро (ТЭБ

ВЦСПС) 2.

Фонд 6135 содержит документы, фиксирующие правила реализации

ипереписку соответствующих ведомств с гражданами на предмет рас- пределения путевок союзного значения. С января по 15 августа 1949 года Саратовским областным судом было рассмотрено 944 заявления относи- тельно выдачи путевок в санатории. Результатом работы с жалобами трудящихся стала выдача путевок в санатории 301 ходатайствующему, изних 249 инвалидам Великой Отечественнойвойны 3.

Вдвух сходных по своему содержанию делах архива хранится об- ширная переписка между областными и районными чиновниками на предмет предоставления инвалидам войны путевок в санаторий. В пер- вом случае инвалид Великой Отечественной войны первой группы Гри- горий Степанович Булгаков, находящийся на излечении в саратовском тубдиспансере, в заявлении 1948 года на имя министра социального обес-

1ГАНИСО. Ф.594. Саратовский обком КПСС. Оп.2. Д.1001.

2ГАНИСО. Ф.6135. Саратовский областной Совет потуризмуи экскурсиям. Оп.1.

3ГАНИСО. Ф.594. Оп.2. Д. 1001. Л. 92. Докладная записка зав. отделом партийных, профсоюзных, комсомольских органов Саратовского обкома ВКП(б) тов. Цикину от члена Саратовского областного суда М. И. Полубоярова.

205

Лысикова

печения просил предоставить ему путевку в санаторий. Переписка между областной комиссией социального обеспечения и районной комиссией социального обеспечения длилась два года. Итогом ходатайства инвалида

вреализацииегоправаналечениесталанерешенностьданногодела:

Втубдиспансере Булгакова никто не искал и заключение врачей о нуждаемости Булгаковым в лечении облсобес не истребовал и пу- тевки не дал, а на учетной карточке отметил «закрыто», т.е. вопрос по существу был не разрешен 1.

Во втором случае инвалид Великой Отечественной войны Иван Се- менович Шорников, проживающий в Луганском интернате, обратился в министерство социального обеспечения с просьбой предоставить ему пу- тевку в санаторий. С декабря 1948 года по май 1949 года продолжалась пе- реписка между ведомствами– министерством социального обеспечения и областной комиссией социального обеспечения, сектором трудоустройства. В итоге было принято решение предоставить И.C. Шорникову путевку во втором квартале 1949 года. В мае проситель обратился с повторным за- явлением о предоставлении путевки в санаторий. 30 мая старший ин- спектор Голов письменно сообщил директору Луганского интерната и лично И.С. Шорникову, что

санаторные путевки выдаются по заключению врача остронуждаю- щимся, непосредственнопутевкипросителюоблсобесневысылает2.

Областная комиссия социального обеспечения обязала директора ин- терната сообщить о степени потребности просителя в санаторном лечении. В архиве нет документов, подтверждающих получение просителем путевки всанаторий. Длительнаяибезрезультатнаяперепискамеждусотрудниками государственных ведомств выявила неэффективность их работы, что под- тверждается последней строкой вданномделе:

Работники сектора формально сделали отметку об исполнении 3.

Таким образом, на примере двух случаев ходатайств инвалидов Ве- ликой Отечественной войны о получении путевок в санатории с целью лечения можно убедиться в формально-бюрократическом подходе к ре- шению проблемы простого советского человека. Разве инвалид войны не остро нуждается в санаторном лечении по факту самой инвалидно- сти? С какой целью необходимо делать запросы, подтверждающие ост- роту его потребности в лечении? Как следует расценить двухгодичную и полугодовую переписку чиновников, которая завершается ничем?

Вполне естественно, что граждан не удовлетворяла деятельность го- сударственных региональных ведомств, уполномоченных способствовать им в решении повседневных насущных проблем, в частности, обеспече- ниипутевкамиикурсовкаминакурортыиздравницы. Всвязисэтим

1ГАНИСО. Ф.594. Оп.2. Д.1001. №93. Л.98.

2Там же. Л. 99.

3Там же.

206

Услуги советских курортов послевоенного периода

большинство жалоб идут от граждан не непосредственно в Облис- полком, а в центральные органы, в ЦК ВКП(б) на имя т. Сталина и в президиум Верховного Совета СССР и РСФСР (на имя т. Шверник) 1.

Можно говорить о высокой степени централизации и бюрократиза- ции в распределении путевок и курсовок. Спрос граждан на услуги уч- реждений санаторно-курортной сферы превышал предложение, и дале- ко не все просьбы и ходатайства удовлетворялись. Этот факт сопряжен, с одной стороны, с издержками экономики дефицита 2, с другой– с ру- тинностью в работе учреждений и служб, ответственных за распределе- ние путевок и курсовок. Черты центризма и государственной монополии отчетливо проявились в деятельности государственных структур, зани- мавшихся распределением путевокнасоветские курортыи здравницы.

ГАНИСОрасполагаетотчетомоработесанатория«Эльтон» (Астрахан- ская область) за 1957 год. Этот санаторий относился к Саратовскому терри- ториальному областному управлению курортами, домами отдыха и здрав- ницами. За 1957 год в нем проходили курс лечения 2357 человек. Главный врачМ. Клименковитоговомдокументепишетотом, чтоначался

сбор отдаленных результатов путем почтовой переписки и у по- вторно поступающих больных 3.

Далее сообщается, что

жалоб на лечение и бытовые условия за отчетный период не по- ступало 4.

Таким образом, руководство санатория стремилось установить об- ратную связь с рекреантами, фиксируя посредством переписки улучше- ние состояния и рецидивы заболеваний. Вместе с тем из содержания до- кумента следует, что санаторий нуждается в медицинском персонале. Причину кадрового дефицита главный врач усматривает в отсутствии возможности создатьмедработникам необходимые бытовые условия.

Многие средние медработники живут в землянках 5.

Как видно, медицинский персонал санатория «Эльтон», обеспечи- вавший отдыхающих оздоровительными услугами, сам остро нуждался внормальныхбытовых условиях.

1ГАНИСО. Ф.594. Оп.2. Д.1001. №93. Л. 154.

2«Образовавшийся дефицит большинства товаров, скрытая инфляция и поразитель- ная неэффективность производства в советские времена, сознательная ложь в стати- стике… не подвергались исследованиям и научному обсуждению… В условиях реаль- ного социализма человек зависел от государства и партии буквально во всем– в работе, в образовании, в мышлении, в регламентации образа жизни и частной жизни. Государство – единственный работодатель и инвестор, от него никуда не уйти». [Куд- ров В. М. Крах советской моделиэкономики. М.: МОНФ, 2000. С. 48, 50.].

3ГАНИСО. Ф. 6067. Оп. 2. Д. 6. Л. 68.

4Там же. Л. 69.

5Там же. Л. 38.

207

Лысикова

Вмедицинскомотчетеглавного врачаВинновойоработекурорта«Ти- наки» (Астраханская область) за 1957 год также обнаруживаются факты пе- репискиперсоналасанаторияспациентами, прошедшимикурслечения:

Нами поддерживается переписка с двумя больными и до настоя- щего времени. Так, больная Егорова Нина (студентка) в письме от 23 ноября 1957 года пишет: «Голова у меня теперь не болит. Это большоедостижение. Аслухуменя, полученныйувас, сохранился1.

Вотчете находится благодарность в адрес администрации курорта, присланная жительницей Сталинграда Р.Н. Короневой, излечившейся от дифтериизева2.

Вотчете главного врача фиксируется отсутствие жалоб на медицин- скоеобслуживание со стороны пациентов. Виннова подчеркивает, что

в областной печати отмечался медицинский персонал как внима- тельный, хорошо выполняющий свои обязанности 3.

Вместе с тем в документе упоминаются жалобы отдыхающих, кото- рыеможно классифицировать следующим образом:

-на однообразное питание (несмотря на специальную подготовку врача-диетолога, наличиевштатедиет-сестры);

-на неудовлетворительное состояние помещений (темные палаты в корпусах, неотремонтированная грязелечебница);

-на недостаточную подготовленность лекторов, «материал препод- носился сухо и неинтересно». Изложен эпизод привлечения к чтению лекцийпациента:

Так, товарищ Агеев прочитал, прослушанную с большим интере- сом, лекцию на тему «Атомная энергия и ее применение 4.

Взавершениегодовогоотчетаглавныйврачкурорта«Тинаки» отмеча- ет, что ни одна жалоба, ни один вопрос или замечание отдыхающих не ос- тается без ответа и разъяснения. Особо подчеркивается важность индиви- дуальногоподхода, чтовыражаетсявпразднованииднейрождений, что

вызывало чувство особой благодарности и хорошо принималось больными 5.

Документы, хранящиеся в фондах ГАНИСО, позволяют проследить содержание жалоб со стороны пациентов на работу отдельных служб ку- рорта «Тинаки» на протяжении ряда лет. В отличие от 1957 года в 1965 годунаработу пищеблока жалоб не поступало.

В отчетном году поступило две жалобы от больных. Одна – в нача- ле сезона на недостатки в работе водогрязелечебницы. Жалоба не обоснована, при проверке не подтвердилась. Вторая жалоба по-

1ГАНИСО. Ф. 6067. Оп. 2. Д. 6. Л. 34.

2Там же. Л. 46.

3Там же. Л. 47.

4Там же. Л. 41-42.

5Там же. Л. 45.

208

Услуги советских курортов послевоенного периода

ступила в октябре месяце на то, что холодно в палатах. Действи- тельно, в октябре месяце в палатах было +8, +10 градусов тепла. От сотрудников жалоб не поступало 1.

Советская экономика дефицита способствовала государственному регулированию потребления, в том числе в сфере курортно-санаторных услуг. В связи с этим развивались повседневные практики, отражающие специфику советского общественного потребления– лавирование между коллективным и индивидуальным, самоограничительным и мещан- ским, общедоступным и дефицитным:

Мы противники культа потребления, но мы также не признаем и культа аскетизма и равнодушия к материальным потребностям народа. Коммунизм – это общество материального и духовного изобилия, а мы идем к коммунизму [Москва – столица СССР. Ме- тодическое пособие в помощь гиду-переводчику. М., 1976. С. 80. Цит. по: Багдасарян, 2007. С. 203].

Согласно постановлению Совмина СССР от 10 марта 1960 года в ве- дение профсоюзов передавались хозрасчетные санатории (кроме тубер- кулезных и детских), дома отдыха, курортные лечебницы, пансионаты [Туристские учреждения, 1991. С. 4]. Предпринятая попытка была при- звана модернизировать деятельность санаторно-курортных учреждений с помощью обновления оснащения и улучшения организации быта от- дыхающих – повышения качества обслуживания туристов, вызывавшее множествонареканий.

Советское государственное и партийное руководство на закрытых заседаниях 1964 года констатировало необходимость развития потреби- тельского рынка товаров и услуг как важного условия нормальной и полноценной жизнедеятельности советских граждан. Н.С. Хрущев 22 сентября 1964 года на одном из заседаний в присутствии первого замес- тителя председателя Совета министров СССР Д.Ф. Устинова, заместите- ля председателя Госплана СССР В.Н. Старовского, секретаря ЦК КПСС А.П. Рудакова высказал замечания о проекте основных направлений развитиянародного хозяйствана 1966-70 годов.:

Главная наша задача- это удовлетворение потребностей народа, а средства производства нужны для обеспечения развития производ- ства средств потребления. Раньше мы ставили задачу наоборот, а сейчас… мы имеем возможность поставить на первый план челове- ка, его обслуживание, его нужды и удовлетворение этих нужд. Сей- час… средства производства будут под вниманием партии, но как средства, обеспечивающие рост производства средств потребления дляудовлетворения растущихзапросовчеловека. Здесьипитание, и одежда, и жилье, и детские учреждения– то, из чего складывается жизнь и потребности человека [«Мы находимся на рубеже или сла- вы, илипозора». Замечаниятов. Н.С. Хрущева22.09.1964].

1 ГАНИСО. Ф. 6067. Оп. 3. Д. 348. Л. 104.

209

Лысикова

Коллективное и индивидуальное в курортном отдыхе

В 1960 году драматургом и сценаристом Н.Ф. Погодиным была напи- санакнига«Цветыживые», вкоторойпредставленобразглавнойгероини Серафимы, отправляющейсяотдыхатьнакурорт:

Уезжает она, миленький мой… уезжает на курорты… Сердечные боли лечить, плавать, загорать, деньги тратить 1.

В одной фразе предстают основные виды деятельности советской труженицы «на отдыхе» – оздоровление, активный досуг, сопровождае- мыетратойнакопленныхккурортномусезонуденег.

ЛарисаМихайловнаДе Морей пишет всвоемдневнике:

Путешествия – моя страсть, поэтому, отдыхая в санаториях, не пропускаю ни одной экскурсии и еще езжу индивидуально по ин- тересным местам… поехала в Хосту, где купила в Доме творчества курсовку на лечение. Тогда Дом занимал только двухэтажный дом, бывшую дачу Куприна [Козлова, 2005. С. 366].

Лариса Михайловна не принадлежала к советской элите, но для со- ветскогообщества 1950-х годов подобныйтиппрактикбыл элитарным:

В Крыму я бывала в молодости в 35-м, 36-м и уже с мужем в 37-м. А на Кавказе впервые в 58-м… Десять раз я побывала в Хосте в Доме творчества и каждый раз много ездила с экскурсиями и самостоя- тельно от Сочи до Сухуми… Дом творчества в Гурзуфе в 3-х кор- пусах – на самом берегу у пирса… к нему примыкает на скале че- ховский домик для «высших»… Я больше ездила по курсовке и жила неподалеку от Дома [Козлова, 2005. С. 366, 515].

У Ларисы Михайловны – разнообразная география путешествий, отдых по курсовкам она совмещает с групповыми экскурсиями и инди- видуальными поездками. На примере путешествий Ларисы Михайлов- ны обнаруживается сочетание, с одной стороны, коллективных практик отдыха в популярные у советских людей курортные места, с другой, – личные познавательные пристрастия к посещению уже знакомых и еще не изведанныхобъектов.

Идеологическую опасность для доминирующей, контролируемой го- сударством культуры представляли индивидуализированные социальные практики частного быта, символизирующие отход от коллективной моде- ли существования и проявления собственных интересов, желаний, вкусов, потребностей. Государство стремилось сформировать «советского потре- бителя» с «рациональными потребностями» через пропагандируемые стандарты поведения. Потребителя ориентировали на массовое, усред- ненное потребление, которое в равной степени ограждало бы человека от «пережитковпрошлого» и«погонизамодой» [Герасимова, 2007. С. 3].

1 В 1960 году по книге был поставлен одноименный спектакль в театре Ленинского комсомола в Москве (реж. Б. Толмацкий), в 1961 году – в Театре юного зрителя в Са- ратове (реж. Ю.П. Киселев). www. lencom.ru обращение к ресурсу15.12.2007.

210