social_policy_Russia_40_85

Жалобы как инструмент регулирования

индивидуальных жалоб, замыкающихся на собственной жизненной ситуа- ции, чем групповых или жалоб, указывающих на большие масштабы по- страдавших.

Входе анализа жалоб инвалидов Отечественной войны нам уда- лось дополнительно выделить еще несколько стратегий легитимации обращения. Одна из них, которую можно назвать стратегией «описа- ния мытарств», заключается в подчеркивании трудозатрат, которые были до написания жалобы приложены для получения желаемого ре- зультата, а также длительном терпении, проявленном к самой сло- жившейся ситуации и виноватым в ней:

Втечение трёх месяцев я, инвалид Отечественной войны, не могу получить пенсию. Несколько раз ходил из села Г. в В-й Райсобес <…> после этого я направил в В. еще пять заявлений, но пенсию мне все же не присылают 1;

прошло свыше 6 месяцев, а протезы еще не изготовлены» 2; долго ожидал я исполнения заказа, но безрезультатно… 3.

Подчеркивание собственных усилий, долгих убеждений, использо- вания всевозможных других способов и терпеливых ожиданий в течение долгих месяцев, а то и лет, придавали жалобе легитимности и убеди- тельности. Власти от всего населения в трудные для народа послевоен- ные годы требовали мужественности и терпения, в том числе и от инва- лидов Отечественной войны, что заставляло последних в жалобах указывать на то, что терпение уже было проявлено, причем в избытке, и уже необходимо предпринимать какие-либомеры.

Вторая стратегия, выделенная нами, как раз и объединяет в себе многочисленные жалобы, в которых есть прямые призывы к действиям или ставиться вопрос о том, как долго сложившееся положение вещей может продолжаться, о чем свидетельствуют заголовки писем в редак- циигазет или завершающие жалобуфразы:

когда я получу дрова? 4; кто в этом виноват?;

мы просим расследовать этот возмутительный факт, выявить ви- новатых и наказать их 5;

когда же я получу протезы? 6; непоралиделамиПромкомбинатазаинтересоватьсяпрокуратуре? 7.

1Коммунист. - №115 (3614). – 1946 г. 11 июня. – С.3.

2Коммунист. - № 18 (3517). – 1946 г. 23 января. – С.3.

3«Мытарства заказчика» // Коммунист. - № 49 (3548). – 1946 г. 9 марта. – С.3.

4«Когдаяполучудрова?» // Коммунист. - №40 (3539). – 1946 г. 24 февраля. – С.3.

5«Кто в этом виноват?» // Коммунист. - № 45 (3802). – 1947 г. 4 марта. – С.3.

6Коммунист. - № 33 (3790). – 1947 г. 13 февраля. – С.3.

7Коммунист. - № 49 (3548). – 1946 г. 9 марта. – С.3.

101

Чуева

Постановка подобных вопросов позволяла в рамках жалобы не только описать несправедливую ситуацию, но и выразить требование результата, измеряемого как во временных параметрах, так и в конкрет- ных практических действиях, что значительно увеличивало вероятность получениячеткого ответа.

Таким образом, мы можем заключить, что инвалиды Великой Оте- чественной войны в своих попытках легитимировать обращение с жало- бой и повысить вероятность достижения желаемого результата по ней строго придерживались таких нигде официально не прописанных пра- вил, как использование терминологии советского государства в своих описаниях проблем, связанных с инвалидностью, обвинение тех, кто формально подходит под принятую государством стратегию нминиро- вания виновными. Нередко использовали они патримониальную стра- тегию легитимации жалобы, стратегию описания «мытарств» и страте- гию постановки вопросовили призыва кконкретным действиям.

Формы социальной помощи инвалидам ВОВ

Единственной гарантированной формой государственной политики социального обеспечения инвалидов Великой Отечественной войны яв- лялась пенсия. Пенсии по инвалидности были невысокими и крайне дифференцированными. Размер пенсии зависел, во-первых, от величи- ны получавшегося до мобилизации заработка, во-вторых, от воинского звания и, в-третьих, от группы инвалидности. Пенсий, которые выпла- чивались инвалидам первой группы, то есть неспособным к труду и ну- ждающимся в постороннем уходе, не хватало ровным счетом ни на что, две другие группы получали еще меньше [Физелер, 2005]. Нищенство «калек» на вокзалах, привокзальных площадях стало характерной при- метой послевоенного времени [Зубкова, 2000. С. 26]. Отчаянные жало- бы фронтовиков и ходатайствующих за них представителей советских и профсоюзных организаций вынуждали власти многих городов выдавать единовременные финансовые и материальные пособия. Однако средств государства явно не хватало для того, чтобы выполнить все взятые на се- бя в Постановлениях Совнаркома СССР, Обкомов ВКП (б) и Распоряже- нияхСоветаМинистров СССРобязательства:

Многие руководители РайгорФО отказываются финансировать Райгорсобесы в силу отсутствия у них денег, жалуются при этом, на плохую мобилизацию средств и т.д. благодаря этого Райгорсо- бесы не могут своевременно оказывать помощь семьям погибших воинов и инвалидам, временно впавшим в нужду, последние вы- нуждены писать жалобы и заявления в вышестоящие органы 1.

Стремясь компенсировать проблемы своевременных выплат инвали- дам, государство с первых месяцев после окончания войны берёт на воору-

1 ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 797, Л. 28. Докладная записка.

102

Жалобы как инструмент регулирования

жение свою излюбленную стратегию мобилизации средств: по всей стране, в том числе и в Саратовской области, периодически объявляются «месяч- ники», «декадники», «недельники» помощи семьям военнослужащих, се- мьям погибших воинов и инвалидам Отечественной войны 1. Также мест- ные власти оперативно объявили о взимании «недоимок» с колхозников якобызапрошлыегоды– годывойны, которыераспределялиськомиссией, созданнойприкаждомсельскомсовете2. Средства, собранныеприпомощи взимания «недоимок» и проведения «месячников», были гораздо значи- тельнее, чем те, что выделяло государство для социального обеспечения инвалидов. При этом стоит помнить о том, что послевоенные годы были неимовернотяжелымидляподавляющейчастинарода-победителя.

В ряде городов и населенных пунктах предполагалось оказание по- мощи инвалидам в ремонте квартир, обеспечении питанием, одеждой, обувью, топливом, кормом для скота, земельными участками, товарами первой необходимости, остро стоял вопрос с обеспечением бельем и зимней одеждой. Но и эти меры зачастую приобретали уродливые фор- мы и не оставляли нуждающимся шанса воспользоваться тем, что им предоставлялось. Один из примеров: в Воскресенском районе Саратов- ской области двум инвалидам Отечественной войны, слепым, лишен- ным рук и имеющим малолетних детей выделили участки для сенокоса за 30 километров от поселка и отказали в помощи по кошению и пере- возке, заявив: «вам дали участок – коситесами» 3.

Разрабатывались целые программы, направленные на то, чтобы «за- бота о материально-бытовом обеспечении инвалидов Отечественной вой- ны» сталаделомобщественным. Всвязисэтимбольшиеожиданияпома- териально-бытовому обеспечению инвалидов, не оправдать которые было весьма чреватым, возлагались на партийные, советские и общественные организации4. Втехрайонах, гдевсяосновнаяработавэтомнаправлении полностью перекладывалась на органы социального обеспечения, к пар- тийным, советским и общественным организациям применялись меры различной строгости по улучшению их работы и делались выговоры. В Саратове, как и в других российских городах, существовали и кассы взаи- мопомощиинвалидовОтечественнойвойны.

Кроме того, государство изначально сделало ставку на активную под- держку инвалидов их семьями и даже требовало ее от жен, используя «морально-педагогические» рассказы, публиковавшиеся в женских жур- налах. Однако далеко не все инвалиды-мужчины могли рассчитывать на помощь родственников [Физелер, 2005]. Трагедия ждала в мирной жизни

1ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4282, Л. 7-31. Докладныезапискипоорганизациивстречи, трудовомибытовомустройстведемобилизованныхвоиновКраснойАрмии.

2ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4282, Л. 8, 10.

3ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 797, Л. 23. Жалоба. Л. 22. Письмо Военному отделуСара- товскогоОбкомаВКП(б) отПредседателяСаратовскогообластногоотделенияВОС.

4См. ГАНИСО. Ф.594, Оп.1, Д.4532, Л.24. Информация по работе с инвалидами Отечественной войны.

103

Чуева

и женщин-инвалидов войны, «потерявших на войне не только здоровье, но и надежду на будущую счастливую («по-женски») жизнь» [Зубкова, 2000. С. 27]. Е.Ю. Зубкова в своейработе цитирует письмо одной участни- цыОтечественнойвойнывсекретариатК. Ворошилова:

(…) И везде, куда бы и по какому вопросу я ни обратилась, всего приходиться добиваться с боем. (…) Я говорила со многими женщи- нами-инвалидами Отечественной войны. Положение их везде оди- наково. (…) Я думаю, что к женщинам-инвалидам должен быть осо- бый подход. Они все отдали, защищая Родину. Большинство из нас по состоянию своего здоровья и мечтать не может о семейной жиз- ни, отом, чтобыстатьматерью, чтовосновежизниженщины(…) 1.

Без дополнительной поддержки членов семьи или собственных до- ходов могла выжить только небольшая группа инвалидов, которая бы- стро освоила искусство заявлений и жалоб. Некоторые инвалиды могли

– не всегда легально – получить денежную и материальную помощь от разных учреждений одновременно, но в большинстве случаев только немногим удалось победить советскую систему при помощи оружия жа- лоб и отрезать большой кусок от собесовского пирога (для большинства весьма скудного) [Физелер, 2005].

Необходимо отметить, что вопросы медицинского обслуживания ин- валидов Отечественной войны активно проблематизировались государст- вом и касались, в основном, исключительно протезирования. В Саратове существовал небольшой протезный завод и два госпиталя, чем могла рас- полагатьдалеконекаждаяобластьвпослевоенномСоветскомСоюзе. Ноон не в состоянии был обеспечить необходимое количество протезов, в силу чегомногиеинвалидыдолгоевремянеполучалипротезов, оставалисьвпе- реполненных госпиталях. Это усугублялось постоянным притоком «ампу- тированных больных» из других областей 2, часть из которых в ожиданиях протезов, длящихся месяцами, атоигодами, осваивалановоеместои«осе- дала» здесь, пополняя ряды «местных» инвалидов. Многочисленные отче- тырайонныхигородскогособесовоработесжалобаминапротяжениивсей второй половины 40-х годов указывают на «неудовлетворительно постав- ленное дело» с протезированием инвалидов Отечественной войны. Более 2/3 нуждающихсяожидалипротезыпонескольколет.

Недостаток мест в имеющихся госпиталях вынуждает Совет Минист- ровСССР в 1947 году принять решение о выделении некоторого количест- ва зданий, материальных и финансовых ресурсов. По мнению министров, их должно было хватить на организацию или превращение имеющихся 1-2 госпиталей в каждой области в образцовые, хорошо оборудованные, осна- щенные лечебные заведения. Об этом с предложением конкретных меро-

1Письмо А. Анисимовой К. Ворошилову. 27 октября 1945 года // ГА РФ. Ф. 5446.

Оп. 54. Д. 26. Л. 224-228. Цит. по: Зубкова, 2000. – С. 27-28.

2ГАНИСО. Ф.594, Оп.1, Д.4532, Л.23. Информация по работе с инвалидами Отечественной войны.

104

Жалобы как инструмент регулирования

приятий и необходимых действий и сообщается в Циркулярном письме № 17 Министра Здравоохранения РСФСР Г. Белецкого от 12 августа 47-го года 1. Толчком для принятия данного решения послужила жалоба, по- ступившая от группы инвалидов Отечественной войны в ноябре 1946 года

ивызвавшая реакцию сначала в виде Приказа Министра здравоохране- нияРСФСР 2, относящегося кконкретномуслучаю, описываемому вжало- бе, а затем и в виде Циркулярного письма № 17, адресованного минист- рам здравоохранения союзных республик, заведующим обл(край)гор- здравотделами, директорам институтов ортопедии и восстановительной хирургии. Письмо призывало решить проблемы не только медицинского обеспечения инвалидов Отечественной войны, но и определяло беспере- бойное хозяйственное оснащение, обеспечение бельем, курсовое обучение (даже для прикованных к постели больных), культпросветработу с инва- лидами и, не в последнюю очередь, высокие нормы питания. Данный кейс может служить примером того, какие масштабные эффекты могло принести обращение с жалобой и насколько это могло сработать, как ре- зультативныйинструментрегулированияотношениймеждугосударством

иинвалидами Отечественной войны. Тем не менее, есть все основания полагать, что многие из этих вопросов так и оставались нерешенными. Поток жалоб инвалидов Отечественной войны на санитарное состояние медицинских учреждений, питание больных, недостаточное использова- ние медикаментозного лечения, и прочие условия их содержания и лече- ниянепрекращалисьвтечениедолгихпоследующихлет.

Основной же своей задачей государство считало трудовое устройст- во инвалидов Отечественной войны и сопутствующее этому обучение их новым профессиям. Обучали таким профессиям, как счетовод, бухгал- тер, киномеханик, фотограф, пчеловод, столяр, сапожник, брынзодел. Для прикованных к постели больных пытались организовать «обучение у постели» вышивке, плетению сетей, починке часов. Несмотря на та- кой, казалось бы, широкий подход к обеспечению получения инвалида- ми специальности, которая помогла бы им трудоустроится, доступной эта услуга оказалась лишь для небольшой части населения в связи с час- тым отсутствием средств на эти цели 3 (например, в 1945-м году по Сара- товской области состояло на учете свыше 30000 инвалидов Отечествен- ной войны, а обучением было охвачено всего немногим больше 1500 человек 4, несмотря на широкую пропаганду и приоритетность этого на- правления социальной политики).

1ГАНИСО. Ф.594, Оп.2, Д. 367, Л. 41. Циркулярное письмо № 17 Министра Здраво- охраненияРСФСР.

2ГАНИСО. Ф.594, Оп.2, Д. 367, Л. 13-14. ПриказМинистраздравоохраненияРСФСР.

3ГАНИСО. Ф.594, Оп.1, Д.4535, Л 42. Информация о выполнении решения бюро ОбкомаВКП(б).

4ГАНИСО. Ф.594, Оп.1, Д.4532, Л.23. Информация по работе с инвалидами Отече- ственнойвойны.

105

Чуева

Советская риторика труда определила трудоустройство в качестве приоритетного направления социального обеспечения инвалидов Оте- чественной войны. При этом далеко не всегда эта мера являлась собст- венно помощью инвалиду, скорее это было его обязанностью. Прово- дился строгий учет того, сколько человек по области из каждой группы инвалидности трудоустроено, сколько нет, и по каким причинам. Если состояние здоровья человека не было обострено и он не нуждался в не- медленном лечении, то за отказ от работы его снимали с пенсии по ин- валидности (это безусловно касалось инвалидов 3-ей, зачастую 2-й и от- части даже 1-й группы инвалидности). Право ухода с предприятий и из учреждений инвалидам Отечественной войны предоставлялось только в случае переезда к месту постоянного жительства, что было закреплено со- ответствующим постановлением [Постановление… 05.10.1945]. Это связа- но с тем, что работа, а точнее – советское предприятие было основным агентом социальной политики в СССР, являясь и ключевым каналом рас- пределения, имощнымсредствомконтроля. Следовательно, неработатьи не быть привязанным к какой-либо организации означало для государст- ва нежелательное усложнение процедуры контроля за человеком, а для человека – недоступность каналов распределения средств.

Снижение группы инвалидности и обязательное трудоустройство

Беате Физелер приводит данные, согласно которым весной 1945 го- да на территории всего Советского Союза насчитывалось около 2 мил- лионов инвалидов войны при общем составе армии в 34 миллиона сол- дат. Эта пропорция не отражает реального числа ранений и заболеваний и должна трактоваться исключительно как результат сознательно жест- кой практики признания инвалидности. Определением степени инва- лидности ведали Врачебно-трудовые экспертные комиссии, подчиняв- шиеся Наркомсобесу. Наркомсобес еще в 1941-м году запретил давать инвалидность тем лицам, кто еще мог работать по старой профессии, даже в случае потери одного глаза или конечностей. Лишь в тех случаях, когда нарушения функций были настолько сильными, что пострадавшие были способны выполнять только малоквалифицированную работу, с урезанной заработной платой и облегченными условиями труда, разре- шалась выдача инвалидности третьей группы. В связи со стремлением увеличить количество «рабочих рук» и уменьшить затраты на резко воз- росшее число инвалидов в первые два года войны многочисленные инва- лиды третьей группы лишились инвалидности и предусмотренных для них пенсий. С осени 1943 года органы социального обеспечения активно занялись сокращением доли инвалидов второй группы. Систематические досрочныемассовыемедицинскиеобследованияповсейстранепривелик снижению квоты с 52,7% (1942) до 35,4% (1944) и в итоге до 21,1% в 1948

году. Эта политика коснулась сотен тысяч инвалидов, многие из которых имели несколько ранений. Отныне они подлежали обязательному тру-

106

Жалобы как инструмент регулирования

доустройству и усиленному государственному контролю, нацеленному на пресечение «спекулянтства», якобы распространенного среди вер- нувшихся сфронтаинвалидов [Физелер, 2005].

В 1945-м году по Саратовской области, включая г. Саратов, на учете состояло 30954 инвалидов Отечественной войны. Жесткая практика признания инвалидности во многом определила распределение по группам инвалидности, которое люди в многочисленных жалобах пыта- лись оспорить, основываясь на своих личных ситуациях: 1-я группа – 398 человек, 2-я группа – 8530 человек, 3-я группа – 22026 человек 1. Такое распределение повлекло за собой и высокую долю трудоустройст- ва инвалидов, в том числе принудительного, – 85,6 %, в том числе 50 че- ловек 1-й группы инвалидности, 5045 человек 2-ой и 21419 – 3-й группы, при этом 482 человека были сняты с пенсии органами собеса за отказ от работы 2.

Содержание жалоб

В 1945 году 90% жалоб, поступивших от инвалидов в Облсобес Сара- товской области, касалось обеспечения одеждой и обувью, остальные жа- лобы затрагивали вопросы назначения пособий и пенсий 3. Из жалоб ста- новились известными многочисленные несоответствия между обеща- ниями, которыепубличногарантировалогосударство, иихисполнением:

Подавляющая часть инвалидов Отечественной войны области остро нуждается в белье, одежде и обуви, однако, торгующие не выпол- няют Постановление Бюро Обкома ВКП(б) от 17.01.45 года о выде- лении фондов промтоваров специального назначения 4, обещали выдать единовременную помощь инвалидам Отечественной войны, ноневыделилиденегдляпополнениясоответствующихфондов5.

На наш взгляд, содержание жалоб в этот период вовсе не означает, что у инвалидов не было других проблем. Скорее всего, такое положе- ние вещей было продиктовано приоритетами социальной политики, которая в военные и первые послевоенные годы главной своей целью обозначила обеспечение инвалидов Отечественной войны товарами первой необходимости. Люди в первую очередь ожидали от государст- ва то, что обсуждалось на официальном уровне по проблемам инва- лидности: опубликованные постановления и статьи в прессе давали основания для претензий и порождали стремление заставить государ- ство выполнять свои законы.

1ГАНИСО. Ф.594, Оп.1, Д.4532, Л.23. Информация по работе с инвалидами Отечественной войны.

2ГАНИСО. Ф.594, Оп.1, Д.4532, Л.83. Оказание помощи инвалидам войны и их трудовое устройство.

3ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4317, Л. 31. Информация.

4ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4370, Л.46. Докладная записка.

5ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4370, Л. 15, 21. Жалобы. Л. 37. Докладная записка.

107

Чуева

Однако были жалобы, указывающие не только на неисполнение за- конов и постановлений, но и на их изначальную несправедливость и не- совершенство. Так, после окончания войны резко возросло число жалоб инвалидов по поводу перевода их в 3-ю группу инвалидности, не преду- сматривавшую освобождение от трудовой повинности. Нередко жалобы составлялись и по поводу регулярных контрольных обследований. Хотя неизлечимые инвалиды подлежали с января 1944 года только одному обследованию ВТЭК в год, они воспринимали это условие как намерен- ноеиздевательство [Физелер, 2005].

Как будто они [руки, ноги] могли отрасти – грустно шутили фрон- товики» [Зубкова, 2000. С. 27].

Такое восприятие инвалидами регулярных контрольных обследо- ваний сохранилось ипо сегодняшний день:

Ты приходишь на этот ВТЭК и на тебя смотрят, как бы вообще с тебя снять группу, не то чтобы тебе ее дать, увеличить. Сколько у нас было инвалидов, у которых нет вообще кисти, да, конечность, или ноги или руки, их заставляют каждый год проходить ВТЭК. Это вообще уму не постижимо! 1.

Отсутствие же подобных жалоб в газетах тех лет указывает на то, что государство в целом и отдельная редакция газеты, выражающая ин- тересы государства, не рассматривают их в качестве легитимных. Соот- ветственно, онизачастую простонемоглибыть решены положительно.

Слух к «голосу народа» у власти всегда был избирательным [Зуб-

кова, 2000. С. 197].

К 1947-му году в жалобах инвалидах войны актуализируются пробле- мы приобретения инвалидных колясок, задержания выплат пенсии по ин- валидности, оказания материальной помощи, получения квартиры или за- крепления за человеком «прежней» 2, хотя также встречаются просьбы в приобретении одежды и обуви (преимущественно зимней). В 1948-м году в большинстве жалоб поднимаются вопросынесвоевременныхназначений и выдачи пенсий и единовременных пособий, недоплат по пенсиям 3, вопро- сы помощи в ремонте квартиры, поставках топлива и кормов для скота, а также необоснованных увольнений с работы, отказов в приеме на работу, недостаточного обеспечения производственных и бытовых условий рабо- тающим инвалидам на производстве 4. Инвалиды ни в коем случае не при- знавали себя бестелесными «производственными единицами» и требовали

1Интервью в рамках проекта ЦСПГИ «Женщины и инвалидность: дискрими- нация и опыт преодоления», информант – женщина-инвалид, интервьюер – сотрудница ЦСПГИ Белозерова Е.

2ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 367, Л. 45. Жалобы, поступившие в Военный отдел Обкома ВКП (б) в 1947 году, и запрос по ним.

3ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 797, Л. 20. Постановление Бюро Саратовского Обкома ВКП (б).

4ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 797, Л. 26-31. Докладная записка, в приложении – жалобы.

108

Жалобы как инструмент регулирования

соответствующую материальную компенсацию как жертвы войны, из-за которойонивынужденыстрадатьвсюоставшуюсяжизнь[Физелер, 2005].

С начала 1950-х годов на первый план в жалобах выходят жилищ- ные проблемы, а также вопросы распределения путевок, предоставляю- щих санаторно-курортное лечение 1. В дальнейшем жилищные вопросы, вопросы медицинского обслуживания, особенно протезирования, лекар- ственного обеспечения, обеспечения инвалидов положенными льготами и справедливость пересчета и назначения пенсий будут по-прежнему ак- туальны для многих тысяч инвалидов на протяжении всего советского периода. Хотянеобходимо отметить, что после первых шагов, сделанных в хрущевский период, когда начал формироваться высокопарный культ войны, «руководство страны продолжало расширять льготы участникам войны, список которых с 1965 года регулярно пополнялся каждые пять лет, какправило, к«круглым датам» [Глазунов, 1981].

В целом, можно сказать, что содержание жалоб инвалидов Великой Отечественной войны на протяжении всех послевоенных лет в большин- стве своем, за исключением редких смелых заявлений, с одной стороны, было зеркальным отражением уже данных государством обещаний. С другой стороны, оно являлось очень медленным, но все же – генерато- ром постепенных нововведений, новых постановлений, которые застав- ляли социальную политику в отношении инвалидов Отечественной войныменяться всоответствии стребованиями времени.

Контроль исполнения мер социальной помощи и рассмотрения жалоб

Необустроенность, голод, болезни, равнодушие и злоупотребления местных властей, – все это порождало массовое раздражение, недовольст- во инвалидов, принимавшее порою деструктивную направленность. В связисэтимНКГБСССРещевовремявойны(1943-44 годы) ставитзадачу информирования партийных и советских органов о недостатках в деле трудоустройства и оказания необходимой материальной и медицинской помощи инвалидам войны, а также выявления и ареста «организаторов антисоветскойдеятельности» [Вольхин, 1997].

При анализе оказания помощи в трудоустройстве инвалидам Вели- кой Отечественной войны в том или ином районе Саратова и Саратов- ской области особое внимание уделяли статистическим данным: коли- честву рядовых, сержантского и офицерского состава, количеству отно- сящихся из них к той или иной группе инвалидности, а также тому, какое количество из каждой группы инвалидности трудоустроено и ра- ботает, а какое нет. Огромное значение имели количественные показа- тели, характеризующие пополнение денежных, продовольственных и промтоварных фондов, предназначены для инвалидов войны, после

1 ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 2, Д. 1001, Л. 92, 94, 154. Докладные записки, в приложе- нии – жалобы.

109

Чуева

объявления «месячника» или «декадника». Эта информация собиралась снаибольшей регулярностью ичастотой.

Анализ собственно оказанной социальной помощи носит гораздо более скромный и не такой подробный характер. В отчетах указывалась оказанная материальная помощь за отчетный период: сколько выдано продовольствия (в кг., центнерах), денег, предоставлено или отремонти- ровано квартир, заготовлено дров, реализовано фондовых промтоваров. При этом все показатели были представлены в обобщенном виде без указаний на то, сколько материальных благ доставалось каждому инди- видуально. Так, например, в полугодовом отчете заведующему военным отделом Саратовского Обкома ВКП(б) по одному из районов, в котором было зарегистрировано около 500 инвалидов Отечественной войны, от- раженаследующая информация:

Оказана им помощь: единовременное денежное пособие 1050 руб., хозяйственного мыла 50 кг., туалетного 240 кусков, мануфактур 396 метров, осене-зимней одежды 72 предмета, обуви 150 пар, верхнего белья 14 пар, нижнего белья 12 пар, печенья 300 кг 1.

Каким образом распределялись 12 пар нижнего белья между 500 инвалидами Отечественной войны, выяснить невозможно, так как при- веденная форма отчетности была повсеместно распространенной и, ви- димо, считалась достаточной. Чтобы представить себе, как могла рас- пределиться сумма в 1050 рублей между всеми проживающими в этом районе инвалидами, отметим, что на всю эту сумму один человек мог бы купить в магазине только одно пальто, одну пару мужского белья и че- тыре пары мужских носок 2. Оперируя столь общими данными много- численных отчетов, можем сказать только то, что существующие в Сара- товской области фонды материальной помощи инвалидам Отечественной войны в 40-х годах могли обеспечить в течение одного года каждого нуж- дающегося человека не более чем одним предметом одежды и двумя ки- лограммами продуктов питания. Естественно, что сведения по индивиду- альному или хотя бы по «среднедушевому» обеспечению инвалидов войны выглядели бы гораздо менее впечатляющими, чем десятки тысяч центнеров и сотни тысяч рублей, выделенных в целом в течение того или иного года на социальную помощь. Они указывали бы на полную несостоятельность государства обеспечить минимальное «материально- бытовое устройство» инвалидам Отечественной войны. Этим и объясня- ется предпочтительная форма отчетности, которая, впрочем, в ходу у со- циальныхслужб и поныне.

По каждому району регулярно делался запрос по заботе, матери- ально-бытовому и трудовому устройству инвалидов Отечественной вой- ны. В случаях, когда проверки выявляли, что инвалиды Отечественной

1ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4317, Л. 8. Отчет: оказание помощи инвалидам Оте- чественной войны и их трудовое устройство.

2ГАНИСО. Ф. 594, Оп. 1, Д. 4370, Л. 51. Сведения.

110