social_policy_Russia_40_85

Социальная поддержка реэвакуантов

дивенческой и детской – 300 граммов [Ваксер, 2005. С. 87] . Эти нормы не обеспечивали полноценного питания, но позволяли выжить в тяже- лых условиях.

Важнейшей мерой социальной поддержки было обеспечение ле- нинградцев жильем. Сложная ситуация в жилищной сфере сложилась из-за отсутствия у городских властей опыта размещения большого числа людей [Потемкина, 2002]. В результате, принимая постановления или решения по жилищному вопросу, Исполком Ленгорсовета каждый раз стремился решить конкретную проблему. Так, 18 июля 1944 года Испол- ком Ленгорсовета принял решение «Об упорядочении прописки граж- дан, возвратившихся в город Ленинград на постоянное жительство» 1. Согласно этому документу

органы милиции производят прописку без предварительного разрешения Райжилотделов. Съемщики, вернувшиеся из эвакуа- ции, обязаны в десятидневный срок после прописки получить в райжилотделе ордер на занимаемую жилплощадь… Прописка производится на основании выдаваемых управхозами домохо- зяйств справок 2.

Упрощение прописки должно было решить проблему очередей в жилищных управлениях и милиции, а на деле способствовало расцвету взяточничества среди управхозов. В информационных сводках управле- ния МГБ по Ленинграду, составленных по материалам частной перепис- ки, в1946 г. фиксировались сведения:

О, если бы ты знал, что делается здесь с квартирами. Если есть у тебя тысяч десять и если ты отдашь их управхозу, то сразу полу- чишь комнату.

Мамочка, милая чувствуешь ли мою радость, я сейчас пришла из домконторы и управхоз мне подписал заявление. Конечно, дала взятку, без этого нигде здесь не сунутся… 3.

Распространенной была ситуация, когда, вернувшись в город, ле- нинградец узнавал, что его квартира заселена. В этом случае жилье доставалось тому, чей статус был выше. Если квартиру занял блокад- ник, то согласно решению Исполкома Ленгорсовета от 20 августа 1942 г., выселить его можно было только в судебном порядке, и при усло- вии, что его дом не был разрушен4. Сложно было вернуть жилье, если в квартиру, принадлежащую эвакуированному, поселили военнослу- жащего или его семью. Выселение военнослужащего производилось

1Бюллетень жилищного управления исполнительного комитета Ленинград- ского городского совета депутатов трудящихся. 1944. № 3-4.

2Там же.

3ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 36. Д.186. Л. 76.

4См.: Бюллетень Ленинградского городского совета депутатов трудящихся; Юридическая консультация.// Бюллетень Ленинградского городского совета депутатов трудящихся. 1944. № 3-4.

91

Карпенко

только в судебном порядке 1 и могло тянуться годами. Так, вернувшая- ся из эвакуации в 1946 году Л.М. Герцман начала судебный процесс против В.Ф. Викторовича, поселившегося в ее квартире. Судя по мате- риалам судебного дела 2, он хорошо разбирался в принятых Ленгорис- полкомом постановлениях и пользовался их противоречивостью. На- пример, он предъявил справку о том, что во время блокады его дом был разрушен. В этой ситуации Викторович, как блокадник, обладал преимущественным правом на жилплощадь. Затем он предоставил до- кументы о том, что на собственные средства провел капитальный ре- монт спорной квартиры, а значит, его ни при каких обстоятельств не могли выселить. Хотя эти документы оказались подделкой, суд про- должался до 1947 года. Во время процесса Л.М. Герцман с семьей жила в ужасающих условиях. Это ярко демонстрирует акт обследования их жилищных условий, составленный в марте 1947 года:

живет девочка вместе с матерью и старшей сестрой в углу общест- венной кухни. За занавеской стоит кровать и стол, который служит и для занятий и для еды, а ночью в качестве постели… 3.

В условиях нехватки жилья горожане любыми способами старались переселиться в нормальную квартиру. Наряду с законными способами решения жилищной проблемы (обращение в органы власти, жилищную инспекцию, обмен), в Ленинграде практиковался и незаконный способ приобретения квартир. Жилплощадь можно было «купить». В письмах родным ленинградцы рассказывали о том, как совершались такие сдел- ки. Человек, который уезжал из Ленинграда, мог прописать за опреде- ленную сумму в свою квартиру жильца, и тот после его отъезда стано- вился владельцем квартиры. В некоторых письмах, из фрагментов которых создана спецсводка Управления МГБ по Ленинграду в 1946 году, указываютсяценынажилье:

Клавдия продала за 5 тысяч Дуняшкину комнату 9 метров.

Комната… всего пять тысяч, одну тысячу управхозу с паспортист- кой, а остальные хозяевам.

На улице Жуковского комната 15 метров 9000 рублей, 12 метров 7000 рублей 4.

С 1 июня 1946 года город перестал быть закрытым, так как прекрати- ли выдавать пропуска на въезд в Ленинград. Городские власти заявили о завершении реэвакуации гражданского населения. Правовым последст- вием этого решения явилась еще большая запутанность городского зако-

1Бюллетень жилищного управления исполнительного комитета Ленинград- ского городского совета депутатов трудящихся. – 1944. – №5.

2ЦГА СПб. Ф. 5929. Оп. 1. Д. 8.

3ЦГА СПб. Ф. 5929. Оп. 1. Д. 8. Л. 54.

4Спецсообщение управления МГБ по г. Ленинграду от 16 декабря 1946 г. //

ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 36. Д. 187. Л. 190.

92

Социальная поддержка реэвакуантов

нодательства, и восстановить право на жилье стало еще сложнее, так как статусреэвакуантаболеенесуществовал.

В послевоенном Ленинграде городские власти стремились обеспе- чить реэвакуантов не только жильем, но и работой. Возвращаясь из эва- куации, ленинградцы могли быть уверены, что они будут трудоустрое- ны. Вызывая в город своих сотрудников, предприятия автоматически их трудоустраивали. Если у человека была нужная для города квалифика- ция, то чаще всего он работал по специальности. В том случае если про- фессия оказывалась невостребованной, специалиста отправляли на стройку. В 1945 году письма с жалобами на подобную практику поступа- ли вредакцию газеты «Ленинградская правда», азатем П.С. Попкову:

Сначала меня использовали паркетчицей, с июня сего года [1945] меня перевели подсобницей…В то же время к своему стыду и горю я имею специальность бухгалтера на что у меня даже имеется удо- стоверение 1.

Я думала поступить в институт… этому помешало бюро распре- деления рабочей силы, послав меня на работу, совершенно не по специальности – почтальоном 2.

Для 1945 года это была обычная ситуация. Только к концу 1940-х годов такие жалобы перестали поступать в Ленгорисполком в массовом порядке.

Не менее важной мерой социальной поддержки было обеспечение горожан продовольствием. Строгий контроль за въездом в город позво- лял обеспечить население Ленинграда необходимым продовольствен- ным минимумом. Благодаря тому, что въезд был разрешен только по особым спискам, успешно функционировала система распределения. Добившись разрешения вернуться домой, человек одновременно полу- чал работу, а значит и карточки, по которым выдавалось продовольст- вие. Карточная система, существовавшая до конца 1947 года, позволяла покупать в государственных магазинах необходимый набор продуктов. В дополнение к этому, предприятия и организации выделяли для своих работников земельные участки для подсобного хозяйства и талоны на дополнительное питание. Таким образом, наличие работы давало воз- можность физически выжитьвэтих условиях.

Вопросоразвитииподсобныххозяйстврешалсянауровнегородского правительства. А.Я. Тихонов, секретарь Кировского райкома, вспоминал о

1946 годе:

Нужно было позаботиться, чтобы рабочие питались сытно, жили удобно, чтобы для их детей было достаточно садов и яслей. И вот на заседаниях бюро райкома … стали подниматься вопросы о ры- боловстве, о огородах [Возрождение, 1977. С. 50].

1ЦГА СПб. Ф. 327. Оп. 1. Д. 45. Л. 13.

2Там же. Л. 47.

93

Карпенко

В 1943-1946 годах в «Бюллетене Ленинградского городского совета депутатов трудящихся» публиковались законы о коллективном и индиви- дуальном огородничестве, определялся порядок получения участков в личное пользование. При распределении земельных участков среди со- трудников предприятия учитывались такие факторы, как статус человека: блокадникам, инвалидам войны, демобилизованным участок предостав- ляливпервуюочередь1.

В 1943 году около 100 тысяч человек работали в подсобных хо- зяйствах [Ленинград…1995. С.250]. Для жителей блокадного города огородничество стало нормой повседневной жизни. Возвращавшие- ся из эвакуации ленинградцы за время войны также привыкли не по- лагаться только на государственное обеспечение. В 1944 году нача- лось предоставление участков земли не только коллективам, но и отдельным семьям. Развитие огородничества считалось важной зада- чей, поскольку было источником улучшения снабжения людей ово- щами и картофелем. В переписке супругов Бориса и Юлии Наумовых постоянно упоминается об урожае на их участке. В 1946 году Б. Нау- мов писал жене:

Весь пол завалили картошкой. Все принесли в комнату и уже часть перебрали и убрали, а то может в чулане замерзнуть 2.

Подсобное хозяйство помогало выжить, и угроза его потери застав- ляла переживать. В 1948 г. участок семьи Наумовых планировали забрать подзастройку, чтовызваловолнениевсемье:

Шура мне сказал что есть распоряжение отбирать участки, взятые под застройку…Не знаю, как с нашим участком будет? 3.

Условия послевоенной жизни были сложными. Ограниченность важных для выживания ресурсов, прежде всего жилья и продовольст- вия, приводила к тому, что городские власти были вынуждены вы- страивать систему жесткого контроля над процессом реэвакуации. По- литика Ленгорсовета в 1940-е годы была направлена на создание системы, при которой каждый человек, приезжая в город, мог рассчи- тывать на поддержку со стороны городских властей. Прежде всего, его должны были обеспечить жильем и работой, дающей право на получе- ние карточек. Эти меры обеспечивали социальную поддержку челове- ка и способствовали социальной адаптации населения. Сложившаяся система не всегда работала. В большинстве случаев ленинградцы стал- кивались с жилищной проблемой, какое-то время работали не по спе- циальности, но главное они возвращались домой.

1См.: Бюллетень Ленинградского городского совета депутатов трудящихся. – 1944. – № 7–15.

2Из частной коллекции.

3Там же.

94

Социальная поддержка реэвакуантов

Список сокращений

ЦГА ИПД – Центральный государственный архив историко-полити- ческихдокументов.

ЦГАСПб– Центральныйгосударственный архивСанкт-Петербурга.

Список источников

Акт ленинградской городской комиссии о преднамеренном истребле- нии фашистскими варварами мирных жителей и ущербе, нанесенном за пе- риодвойныиблокады // Ленинградвосаде. Л.: ЛикиРоссии, 1995.

Болдырев А. Н. Осаднаязапись. СПб.: Европейскийдом, 1998. Бюллетень жилищного управления исполнительного комитета ленин-

градскогогородскогосовета депутатов трудящихся. 1944.

Бюллетень Ленинградского городского совета депутатов трудящихся. – 1943-1944.

Ваксер А. З. Ленинград послевоенный. 1945-1982 годы. СПб.: «ОСТРОВ», 2005.

Возрождение. Воспоминания, очерки и документы о восстановлении Ленинграда. Л.:Лениздат,1977.

Говоров И. В. Преступность и борьба с ней в послевоенном Ленингра- де(1945-1955): опытисторическогоанализа. СПБ.: СПбГУ, 2004.

Дзенискевич А. Р. Накануне ивднииспытаний. Л.: Наука, 1990. Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повсе-

дневность. 1945-1953. М.: РОССПЭН, 2000.

Карасев А. В. Восстановление промышленности Ленинграда в 19441948 гг. // Исторические записки. Т. 68. М.: АНСССР, 1961.

Ленинград восаде. СПб.: ЛикиРоссии, 1995.

Политехники военного поколения. Новые материалы по истории Ле- нинградского Политехнического института. СПб.: Политехнический Уни- верситет, 2005.

Потемкина М. Н. Эвакуация в годы Великой Отечественной войны на Урал. Магнитогорск: МАГУ, 2002.

Родионов Н. А. Реэвакуация советских и иностранных граждан из Уд- муртскойАССРв 1943-1948 гг. // Новые исследования по истории Удмуртии. Ижевск, 1991.

Советская жизнь. 1945-1953. М.: РОССПЭН,2003.

Сенявская Е. С. Психология войны в ХХ веке: исторический опыт Рос- сии. М.: РОССПЭН, 1999.

95

Жалобы как инструмент регулирования

ление убрать инвалидов из «парадных официальных картинок мирной жизни» [Гудков, 2005]. Несмотря на это, уже в первой половине 40-х годов правительством Советского Союза был принят ряд постановле- ний, которые должны были обеспечить инвалидам некоторые льготы. Первые из них были посвящены проблемам трудового устройства, но также касались и вопросов обучения, устройства нуждающихся в дома инвалидов: постановление Совнаркома СССР от 6 мая 1942 года № 640 «О трудовом устройстве инвалидов Отечественной войны» [Постанов- ление…, 1942] и постановление Совнаркома СССР от 20 января 1943 года № 73 «О мерах по трудовому устройству инвалидов Отечествен- ной войны». 14 ноября 1943 году вышло постановление СНК СССР № 1252 «О пенсиях и льготах личному составу формирований МПВО и работникам госпиталей и больниц г. Ленинграда, пострадавшим от вражеских действий, и их семьям», которое охватывало лишь неболь- шую часть инвалидов Отечественной войны, и только 31 января 1944 года выходит постановление СНК СССР № 101 «Об утверждении Инст- рукции о порядке назначения и выплаты пенсий по инвалидности во- еннослужащим рядового, сержантского и старшинского состава», ко- торое распространялось уже на значительно более широкие группы. Постановление СНК СССР от 21 сентября 1945 года № 2436 «О меро- приятиях по оказанию помощи демобилизованным, семьям погибших воинов, инвалидам Отечественной войны и семьям военнослужащих» впоследствии стало основополагающим и устанавливало широкий пе- речень льгот не только перечисленным в постановлении целевым группам, но и партизанам [Постановление… 21.09.1945]. Также вопро- сы предоставления дополнительных льгот инвалидам Отечественной войны регулировались постановлениями и распоряжениями Совета Министров 1. Однако далеко не все из них исполнялись и приводили к желаемым результатам, что провоцировало многочисленные выраже- ния недовольств среди инвалидов войны. Сцены возмущения, как пра- вило, «разыгрывались» в местных собесах, и недовольство направля- лось против низовых представителей власти [Физелер, 2005].

Опыт решения правовых проблем в советском обществе исчерпывался определеннымивидами апелляцийквласти: жалоб, претензийизаявлений, при этом возможность подачи жалобы являлась, по сути, единственным осознанным правом советских граждан [Богданова, 2005]. Инвалиды ВОВ, какидругиесоветскиеграждане, писалимногописемсжалобами, доносами ипредложениямиворганывласти, вредакциигазет, партийнымисоветским руководителям разного уровня. Одним из многочисленных примеров этому можетслужитьколлективнаяжалоба, котораябыланаправленаинвалидами

1 Например: Распоряжение Совета Министров СССР от 7 мая 1947 № 5175, Распо- ряжение Совета Министров СССР от 16 декабря 1947 № 18641, Постановление Совета Министров СССР от 3 июля 1948 № 2442 "Об обеспечении мотоколясками инвалидам Отечественной войны", Распоряжение Совета Министров СССР от 30 декабря 1949 № 21022, Распоряжение Совета Министров СССР от 23 августа 1951

№15208 и т.д.

97

Чуева

Отечественной войны Подлесновокого района Саратовской области в адрес заведующегоОблсобесом, депутатаВерховногоСоветаСССР:

Мы, инвалиды отечественной войны, пролившие кровь, защищая на- шу Родину, крайне возмущены отношением к нам со стороны мест- ныхрайонных властейвлицеРайсобеса, Райторгаидр. организаций. МногоиздаетсяпостановленийПравительства, многомычитаемвпе- чати «о заботе об инвалидах отечественной войны», но, к сожалению, эти постановления только одна формалистика, в жизнь эти постанов- лениянеприводятся, длянасинвалидоввездедверизакрыты… 1.

Эти документы, отражающие принятый способ общения гражда- нина с властью, представляют собой своеобразный канал обратной связи и ценный источник сведений о повседневной жизни, настроени- ях советских людей, о жизненных проблемах и способах их решения [Утехин, 2004. С. 274]. А также о том, каким образом те или иные меры социальной политики государства преломлялись, трансформирова- лись и реализовывались в повседневной жизни людей. В попытке рас- крыть обозначенные исследовательские аспекты в изучении социаль- ной политики 2-й половины 40-х годов в отношении инвалидов войны мы и обращаемся к анализу жалоб инвалидов Отечественной войны, размещаемых в эти годы в Саратовской газете «Коммунист» и сохра- нившихся в фондах Государственного архива новейшей истории Сара- товской области, а также к доступному в архиве документообороту, об- служивающему как процесс работы Советской власти с инвалидами Отечественной войны, так и процесс разбора жалоб, поступавших от них в различные организации.

К анализу этих документов мы подойдем с инструментарием и взгля- домнапрошлое, которыйнампредлагаетновыйиактивноразвивающийся ракурс социальной истории советского времени. Он исходит из представле- ния о человеке как активном действующем лице прошлого и берет свое на- чало у историков-«ревизионистов» и их последователей, подвергнувших переосмыслению прежние представления о тоталитарной концепции как единственно возможной для объяснения советской истории. Изучение сложного, взначительнойстепениопосредованноговзаимодействияобщест- ваивластикакединойсистемыстановитьсяврамкахданногоподходаодной изприоритетныхзадач. Этообуславливаетсятем, чтополитическиерешения, экономические условия, идеологические установки и законодательство, «просеиваясь» сквозь призму жизненного опыта людей, побуждают опреде- ленныеответныереакции и действия [Журавлев, 2000]. Ихоть свойствасо- циальной системы лишь в ограниченной степени зависят от сознания и во- ли индивидов, направленность социальных процессов не может не быть вызвана повседневными действиями и решениями множества рядовых со- циальных агентов [Козлова, 2004. С. 15]. Свою активность они проявляют

1 ГАНИСО. Ф. 594. Оп. 1. Д. 3775. Л. 48. Здесь и далее в цитатах сохранены син- таксис и орфография оригинала.

98

Жалобы как инструмент регулирования

доступными им способами, исходя из практического знания или «метиса», как Дж. Скотт обозначил совокупность навыков по применению местного знания, практического опыта и стохастического рассуждения [Скотт, 2005. С. 516]. Таким образом, вслед за Н.Н. Козловой, мы видим в человеке ис- точникиначалолюбогосоциальногоизменения[Козлова, 2004. С. 16].

Стратегии легитимации обращения с жалобой и попытки повышения его результативности

Принятый способ общения гражданина с властью, который отра- жали жалобы, предполагал наличие некоторых чрезвычайно важных навыков по составлению текста.

«Умение» жаловаться и достигать результата, то есть, по крайней мере, получать какой-то ответ на жалобу, а в лучшем случае, доби- ваясь сформулированной в жалобе цели, было определённым на- выком и требовало специальных знаний по поводу правил этой процедуры [Богданова, 2002. С. 45].

Вэтом разделе мы обратимся преимущественно к жалобам, опубли- кованным в газетах, либо к жалобам, получивших ободрение и дальней- шее развитие посредствам отражения их в докладных записках Саратов- ских отделов Социального обеспечения Секретарю Саратовского Обкома ВКП(б), поскольку они представляют пример официальных жалоб, про- шедших процедуру легитимизирующего их отбора, и успешную попытку жалобщика доказать валидность своих притязаний на справедливость

[Богданова, 2002. С. 44].

Всвоих жалобах инвалиды Отечественной войны, описывая свое тяжелое положение и касаясь собственно проблем инвалидности, в пер- вую очередь указывают на потерю трудоспособности в связи с ранения- ми, аненапотерюздоровьяифизическиеувечья:

Врезультатетяжелогоранениянафонтеяпотерялзначительнуючасть своейтрудоспособностиибылпризнанинвалидом2-ойгруппы… 1.

Это полностью соответствует принятым на государственном уровне бюрократическим классификациям по проблемам инвалидности. Если инвалидыВОВпопадаливтяжелыеусловия, товиновнымивсложившей- ся ситуации власти, как правило, объявляли руководителей колхозов, сов- хозов, сельсоветов, обвиняя их в бездушно-бюрократическом отношении к инвалидам 2. По такому же принципу строились и жалобы инвалидов Оте- чественной войны, где в качестве виновных указывались местные власти 3, что также целиком соответствовало государственной стратегии номина-

1«Непомогаютинвалиду» // Коммунист. №40 (3539). – 1946 г. 24 февраля. – С.3.

2ГАНИСО. Ф. 594. Оп. 1. Д. 4317. Л. 12. Докладная записка; Ф. 594. Оп. 2. Д. 1001, Л.

171ит.д.

3См. ГАНИСО. Ф. 594. Оп. 1. Д. 3775. Л. 48. Жалоба; Коммунист. - №115 (3614). – 1946 г. 11 июня. – С.3.; Коммунист. - №40 (3539). – 1946 г. 24 февраля. – С.3.; Ком- мунист. - №49 (3548). – 1946 г. 9 марта. – С.3. ит.д.

99

Чуева

ции конкретных виноватых, позволяющей не бросать тень на основопо- лагающие принципы строя. Такую стратегию, применительно к анализу легитимации потребительской жалобы и придания ей значимости, Еле- на Богданова в своих работах называет стратегией обличения виновного [Богданова, 2002. С. 47]. Среди прочих выделенных ею стратегий составле- ния советской жалобы в контексте нашего исследования релевантны сле- дующие: патримониальная, стратегия использования символического ка- питалажалобщика, стратегиягенерализациипроблемы. Патримониальная стратегия, при которой апелляция к государству в форме требования «обе- щанной заботы» используется как стратегия составления жалоб, была оченьраспространенасредиинвалидовОтечественнойвойны:

…обещаний было много, а дров так и не дали… 1;

давали обещание привести в порядок квартиру, но так ничего и не сделано 2.

Толькоотчастинаходит своеотражение в жалобах инвалидов Отечест- венной войны стратегия использования символического капитала жалоб- щика, вкоторой используютсяразличные социальные статусы, значимые в советской стратификационной системе [Богданова, 2002. С. 46]. В боль- шинстве жалоб, которые мы имели возможность проанализировать, актив- но привлекается и используется только один социальныйстатус человека – собственно статус инвалида Отечественной войны. Причиной этому может служитьналичиедругих приватных, «необщих» каналоврешения проблем в Советском Союзе, доступ к которым могли иметь обладающие высоким социальным статусом или весомым символическим капиталом люди (так жалобы героев СССР или орденоносцев встречаются чрезвычайно редко, в основном к этим титулам оперируют их вдовы в случае необходимости). В качествеальтернативнойпричиныможнопредположитьвысокоезначение именно этого статуса для человека, что указывает на формирование само- идентичностииактивноееепозиционированиевглазахобщественности.

И малоприменимой, как можно наблюдать из текстов жалоб, для ин- валидов Отечественной войны оказалась стратегия генерализации пробле- мы [Богданова, 2002. С. 45] относительно масштаба проблемы или относи- тельно масштаба пострадавших. Проблемы, с которыми сталкивались и которые пытались решить посредством написания жалоб инвалиды Отече- ственной войны, были достаточно специфичными и характерными только для их жизненной ситуации, что не позволяло распространять их на целые сферыжизнедеятельностиипроизводства. Сдругойстороны, инвалидыОте- чественной войны, несмотря на свою многочисленность, вплоть до «бреж- невской оттепели» не имели возможность (а, точнее, им не позволяли) ощу- тить себя определенной группой населения, способной коллективно отстаиватьсвоиправа. Этоотчастиопределялобольшуюраспространенность

1«Когдаяполучудрова?» // Коммунист. – №40 (3539). – 1946 г. 24 февраля. – С.3.

2Коммунист. - №40 (3539). – 1946 г. 24 февраля. – С.3.

100