3.4. Хронология и ареал (область распространения) австралопнтековых

&Ц Г.И. Лазуков, МД Гвоадовер, Я.Я. Рогинский. Природа и древ* ний человек. С. 29—29.

Предположения о позднем геологическом возрасте южноафри­канских австралопитековых основывались главным образом на анализе сопровождающей их фауны и не были подкреплены сколь­ко-нибудь точными исследованиями, ибо в те годы не было мето­дов определения абсолютного возраста древних отложений.

Открытия австралопитековых на территории Восточной Африки, ; где их костные остатки в большинстве местонахождений залегали в ц

- споях вулканического происхождения, позволили использовать ра- ^' диоизотопные методы (в частности, калий-аргоновый) определения Ц абсолютного возраста отложений, в которых залегали костные ос­татки. Абсолютный возраст восточноафриканских австралопитековых оказался весьма значительным: Олдувай — 1,75—2,0 млн лет; Омо — 4,0—2,0 млн лет: Восточный берег оз. Туркана — 2,8—1,5 млн лет:

• Канапой — 4,5 млн лет; Лотагам — 5,5 млн лет; Хадар — 3,0— 4,0 млн лет: Летоле — 3,35—3,75 млн лет.

63

Таким образом, нижняя граница времени обитания австралопи-тековых находится значительно древнее, чем предполагалось до открытий останков этих существ в Восточной Африке.

Успехи датировок восточноафриканских австралопитековых вновь позволили вернуться к вопросу о древности южноафриканских ав-стралопитековых и предпринять попытки определения их возраста. Для этого прибегли к косвенным методам, основанным на сравне­нии фауны восточноафриканских и южноафриканских местонахож­дении. Возраст брекчий из пещер примерно 2,5—3,0 мпн лет, т.е. вдвое древнее, чем предполагалось ранее.

Эти выводы были подтверждены сравнительными геоморфологи­ческими исследованиями Партриджа (Раг1пйде, 1973), который по­лагает, что возникновение пещеры Макапансгат относится ко вре­мени 3,7 млн пет, пещеры Стеркфонтейн — 3,3 и Сварткранса — 2,6 млн лет тому назад.

В итоге датировка южноафриканских местонахождений выглядит следующим образом: Макапансгат — 3,0 млн лет; Стеркфонтейн — 2,5 млн лет: Сварткранс — 1,8 млн лет: Таунг — 0,87 млн лет. Как видно, древность большинства южноафриканских австралопите­ковых (кроме Таунга) оказалась значительно больше, чем это предполагалось до открытий в Восточной Африке. Теперь становит­ся очевидным, что южноафриканские австралопитековые не усту­пают по своей древности большинству их восточноафриканских со­родичей. Данное обстоятельство очень важно. Из него вытекает хронологическая общность южноафриканских и восточноафрикан­ских австралопитековых. Этот факт лишает аргументов тех авторов, которые, считая геологический возраст южноафриканских австра­лопитековых поздним, исключали их из числа возможных предше­ственников древнейших людей.

Калий-аргоновый метод был разработан итальянскими учеными в 70-е гг. Если раньше находку датировали по окружающей ее фауне, то теперь определяли возраст отложений лавы и вулканического пепла по данным о распаде радиоактивного изотопа калия и его превращения в аргон (инертный газ). Период полураспада калия — 1,2 млрд лет. В от­личие от костей вулканические туфы почти не выделяют газа, он заперт в кристаллах, его можно измерить; аргон выпаривают и определяют его количество, а зная количество калия и скорость его распада, вычисляют возраст туфов. Олдувайское ущелье — это дно высохшего озера со слоями вулканических отложений. Со дна Олдувая брали образцы вул­канических туфов и получали результат — 1,8 млн лет, — определяя возраст зинджа. Это были первые надежно датируемые костные остат-1 ки гоминид.

Находки афарского австралопитека удревнили историю гоминид до 4 млн лет. В Хадаре они датируются от 3,2 до 4 млн, а в Летоли (Эфиопия, Танзания )—- 3,6 млн лет. Австралопитек рамидус и анам-ский имеют еще большую древность — до 4,5 млн лет (табл. 3).

64

Таким образом, австралопитековые заполняют значительную часть отрезка времени от миоценовых гоминоидов до первых представителей рода Ното.

Австралопитековые обитали на значительной части Африканского континента (рис. 18). Основные находки были сделаны в Южной Аф­рике на территории ЮАР и в Восточной Африке на территории Танза­нии (Олдувайское ущелье, Летоли), Кении (Канапой, Лотагам у оз. Тур­кана), Эфиопия (Хадар, Арамис, долина р. Омо).

Таким образом, ареал австралопитековых довольно широк. Он про­стирается от Сахары до Красного моря.

лронология, география

, и морфологическая харак­теристика австралопитеко-вых, главная особенность которых — двуногое хож­дение, позволяют считать их вероятными предшест­венниками людей. Австра-лопитековые могли исполь­зовать для защиты и охоты природные предметы орга­нического происхождения — кости животных, ветки в качестве орудий (рис. 19). Однако гипотеза Дарта о создании культуры австра-лопитековыми не встретила поддержки у большинства исследователей. Вопрос о том, были ли австралопите-

' ковые творцами культуры, встал при нахождении га-

лечных орудий в тех же слоях, что и остатки этих гоминид в Олдувай-ском ущелье, долине р. Омо, у оз. Туркана. Однако, по мнению боль­шинства ученых, существа с таким небольшим мозгом вряд ли могли изготовлять каменные орудия.

3.5. Человек умелый Нота НаЬШхи олдувайская культура

1 В 1960 г. Л. Лики находит представителя рода Нотав слое более 1 древнем, чем зинджантроп; назвали егоНота ИаЫНх (хабтчс) — чело­век умелый,предположив, что именно он и был творцом олдувайской галечной культуры около 2 млн лет назад. При сходной с зинджантро-пом массе тела емкость головного мозга у человека умелого оказалась в среднем больше,- чем у австралопитековых — 645—660 см , увеличи­лись лобная и теменная доли. В этом отношении хабилис более про­грессивен, чем австралопитековые, у него уже сложились структуры для появления звуковой речи. Отличался он от австралопитековых и строением черепа — череп расширен в подглазничной и теменно-затылочной областях. Размер зубов уменьшается, зубная эмаль стано­вится менее толстой.

Структура кисти хабилиса мозаична и сочетает в себе как прогрес­сивные черты, так и следы адаптации к лазанью по деревьям. Расшире­ние ногтевых фаланг — прогрессивная черта, свидетельствующая о формировании пальцевых подушечек как осязательного кинестетического аппарата. Формировался силовой захват, с помощью которого можно было изготовить орудие. Это подтверждает, что именно Нота ЬаЫНзбыл твор­цом галечных орудий. От ноги хабилиса остались пять фаланг пальцев, пять костей ступни, пяточная кость и лодыжка. Это была примитивная нога по соединению костей, но все же— нога человека. Судя по зубам,пре-зинджантроппредпочитал мясную пищу, а не растительную, 0н_нападал на антилоп, лошадей, мелких стеишькжгаопа».

После находки Лики черепа хабилисов были найдены и в других местах Южной и Восточной Африки. В 1972 г. близ оз. Рудольф (историческое название озера ТУркана) в Кооби-Фора Ричард Лики на­шел череп № 1470. Это был череп крупного гоминида ростом 150—160 см, емкостью 777 см^, очень сходный по строению с черепом хабилиса. Да­тировка находки — 1,88 млн лет. Вероятно, в Кении в это время возник очаг формирования высокорослых гоминид. К хабилисам относят так­же находки из Эфиопии (долина р. Омо) древностью 2—1,6 млн лет и из Южной Африки, их возраст 2—1,5 млн лет.

Все находки характеризуются значительно большим эндокраном, чем у австралопитековых, — от 540 до 870 см^ (в среднем — 700 см\ рисунок борозд и топография сосудов напоминает их строение у совре­менного человека, выражена асимметрия полушарий мозга. Лицевой отдел укорочен из-за уменьшения зубо-челюстного аппарата. Однако главный критерий выделения родаНота —изготовление орудий, тре­бующее изменений в строении кисти и большего объема мозга.

03 Г.И. Лазуков, МЛ. Гвоздовер, Я.Я. Рогинский и др. Природа и древний человек. С. 62—63.'

Олдувайская эпоха. Названа по Олдувайскому ущелью в Афри­ке, гпе были сделаны важнейшие находки.

Среди орудий выделяют три вида: 1) многогранники-грубо обби­тые округлые камни с многими гранями. Предполагается, что они были ударными орудиями и служили для обработки растительной и животной пищи; 2) различные орудия на отщепах, служившие для разделки туш животных; 3) чопперы — характернейшее орудие этой эпохи, имеющее режущие и рубящие функции. Любопытно, что на этом начальном этапе изготовления орудий мы встречаем не одно какое-то орудие, а целый набор, способный обеспечить снаб­жение людей разнообразной растительной и животной пищей. Раз­меры орудий не превышают 8—10 см. Среди орудий есть как мас­сивные из галек и обломков камня, так и примитивные нуклеусы и орудия из отщепов. Наиболее распространены чопперы (рис. 20).

5' . , 67

Это — массивные орудия, изготовленные, как правило, из гальки, у которой несколькими последовательными ударами стесана ее верхушка или край. Иногда лезвие оббито с двух сторон. Осталь­ная поверхность гальки необработанная и удобна для держания орудия в руке. Лезвие чоппера массивное и неровное. Кроме чоп-перов, для олдувайской эпохи характерны многогранники, дискои-ды, сфероиды, скребла на отщёпах, отщепы с зубчатыми и выем­чатыми краями и др. Сами отщепы массивные и короткие, с силь­но выступающим ударным бугорком и тупым углом площадки к плоскости скалывания.

Если эти орудия имеют как бы случайную форму, то их лезвия повторяются от памятника к памятнику. Определение их у специа­листов не вызывает сомнений. Кроме того, олдувайские орудия найдены в культурном слое вместе с разбитыми костями животных — остатками охотничьей добычи, т.е. в такой же обстановке, как и орудия всех болев поздних эпох палеолита.

Иногда олдувайскую культуру называют 'галечной*. Это не совсем правильно, так как кроме галек использовалось и другое сырье. На некоторых территориях 'галечные' орудия известны для среднего плейстоцена. Одним из районов традиционно, 'галечной' культуры яв­ляется Южная и Юго-Восточная Азия. В Европе "галечная' культура обнаружена на стоянке Вертешселлеш (Венгрия). Вместе с орудиями здесь были найдены и остатки человека типа архантропа.

Проблема классификации человека умелого состояла в том, что многие черты в его организации были архаическими и сближали его с австралопитековыми. Выделение хабилиса в самостоятельный вид рода Нотовызвало много возражений.

Ш Д. Джохансон, М. Иди. Люсм: Истоки рода человеческого.

С. 75—80.

Кем же был Ното ЬаЫНв — человеком или австралопитеком? Безусловно, человеком, — заявляли Лики, Нейпье и Тобайес. Мозг у него гораздо больше, чем у австралопитековых. Зубы тоже иные — ближе к человеческим, так же как и форма черепа. Ос­тальной костяк был очень похож на скелет современного человека.

Определенно нет, — говорили многочисленные оппоненты, по мнению которых вычисленный Тобайесом объем мозга (642 см*) был весьма сомнительным из-за плохой сохранности находок. Они критиковали выводы относительно зубной системы. Они указывали на то, что сведений об остальном скелете Ното ЬаЫНа явно не­достаточно для какого-либо решения дилеммы.

Полемика осталась незавершенной, так как проблема Ното ЬаЫНв касалась не одних только количественных признаков. Она затрагивала гораздо более глубокие и принципиальные вопросы: как выделять виды, какие критерии следует использовать, каковы допустимые пределы внутривидовой изменчивости? Возьмем хотя бы один пример. В наши дни величина мозга сама по себе счита­ется сомнительным критерием для идентификации видов. Она

68

слишком непостоянна. У современного человека объем мозга варьи­рует в пределах от 1000 до 1800 см», перекрываясь в своих нижних значениях с верхней областью соответствующего диапазона для вида Ното еюсйх (700—1250 см^). Если поставить рядом самого голова­стого Ното еюс(иа и современного Ното аарюпв с самым маленьким мозгом, то, игнорируя все остальные признаки, их видовые названия придется поменять местами. Точно так же (как мы увидим позднее) диапазон размеров мозга Ното ЬаЫГч от 500 до 800 см^ — перекры­вает соответствующие величины для Ното влэсйй.

Очевидно, что рассмотрение одного только объема мозга черв-па может привести к неверным выводам. Тем более, что различия в величине мозга в пределах нашего собственного вида никак не связаны с уровнем интеллекта, а скорее зависят от размеров те­па. У крупных людей мозг больше, но они от этого не становятся умнее .своих низкорослых собратьев. Мужчины в среднем превос-' ходят женщин по размерам тела и соответственно по величине мозга, однако интеллект у обоих полов развит одинаково. Посколь­ку у гоминид всегда был сильно выражен половой диморфизм, их ископаемые черепа тоже допжны быть различными. Добавьте к этому возможные различия в скоростях эволюции разных частей тепа, и трудность выделения видов станет еще более очевидной... В процессе превращения дочеловеческой формы в человеческую мы вряд ли сможем хотя бы приблизительно указать: вот момент, когда произошел переход к человеку. В этом и состоит проблема Ното ЬаЫКз. Эта форма относится к таинственному отрезку пути от австралопитека к человеку прямоходящему. По мнению Лики, Ното /шМю — это чело­век, притом самый древний из всех найденных. -

Особняком стоят находки ранних гоминид в районе оз. Туркана (Кения). Челюсть № 1470, найденная Р. Лики, отличается более крупным мозгом (до 800 см^), округлым черепом, высоким ростом, а также значительной древностью —от 2,5 до 1,9 млн лет. ,' Е.Н. Хрисанфова предполагает, что именно область Восточного Туркана была одним из центров интенсивной гоминизации. Некоторые специали­сты полагают, что 2 млн лет назад в Восточной Африке жили первые представители рода Нотои все они принадлежали к видуНаЫНх —чело­век умелый. Другие исследователи по признаку энцефализации (развития мозга) выделяют людей из Восточного

Туркана в отдельный вид Ното пи1оУепзк(Рудольф — историческое название озера Туркана), который считают более прогрессивным и близким древнейшим людям(Ното егес1ш),чемНото НаЫИз.

3.6. Критерии выделения семейства гоминид. Филогения ранних гоминид

Семейство гоминид включает в себя два рода — род австралопитеко-вых и род человек (Ното).К ранним гоминидам огаосятся гоминиды, жившие в плиоцене и раннем плейстоцене, т.е. все австралопитековые иНото ЬаЫНз —человек умелый, их хронология 4,5—1,8 млн лет.

Главным критерием выделения сем. гоми-над является прямохо-ждение, это наиболее древнее приобретение гоминид. К признакам гоминизации можно отнести также увели­чение объема головно­го мозга, уменьшение размеров зубов и ниж­ней челюсти. Изготов­ление каменных ору­дий появляется через 2,5—3 млн лет после становления двуногого передвижения — бипе-дич,и является одним из главных критериев вьщеления родаНото. ПервымНото,изго­товляющим орудия, стал человек умелый, первой культурой — олдувайская культура.

Филогения ранних гоминид — их род-

схеме Джохансона и Уайта австралопитек афарский был предковой формой для двух ветвей — австралопитековых и Номо. Диверген­ция этих ветвей началась около 3 млн лет назад (рис. 21). Сущест­вуют и другие родословные древа гоминид.

Схемы, предложенные Ф. Тобайесом и Б. Вудом, включают в себя также последние находки австралопитеков — хронологически самые древние. Согласно точке зрения Ф. Тобайеса, человек умелый прои­зошел от австралопитека африканского, предок которого еще неизвес­тен, а все ранние аястралопитеки — афарский, анамский и рамидус рассматриваются каг боковые ветви, причем анамский был предком афарского, а от последнего пошла тупиковая линия массивных австра­лопитековых.

Схема филогении гоминид, предложенная Б. Вудом, состоит в сле­дующем __ род Нот»не имеет' четкого предка среди австралопитеко­вых. Массивные австралопитековые образуют отдельную линию, кото­рая явилась тупиковой и оборвалась около 1 млн лет назад. Существо­вало много форм ма^ивных австралопитеков, однако исходной формой для всего гоминидного Древа Вуд считает австралопитека рамидуса.

Все вышеназванные схемы указывают на "нелинейный" характер эволюции ранних гоминид и существование в одно время нескольких видов гоминид, например А.сверхмассивного бойса и Ното ЬаЫНз. Между ними была, возможно, метисация, которая считается важным механизмом видообразования у гоминид.

ственные связи и происхождение — остаются спорными. Это каса­ется взглядов на положение австралопитековых в родословном дре­ве гоминид и их отношение к возникновению рода Ното.Согласно

70