Заключение

На мой взгляд, биосоциальная теория преступности заслуживает внимание, как ещё один источник объясняющий причины и источник возникновения преступных наклонностей. Несмотря на свою несостоятельность, биологическая теория преступления была не обойдена дальнейшим развитием буржуазной науки, а ассимилирована социологической школой. Антропологическая школа пошла этому навстречу, дополнив биологическую формулу преступления космической и социологической: преступление было объявлено результатом взаимодействия трех одинаково важных “факторов” (Ферри), в которых органическое предрасположение преступника занимало уже лишь 33%, вследствие чего был откинут смущавший честных юристов призрак “прирожденной преступности” и могло состояться единение всего “позитивного направления”. Это новшество, разрушив методологическую ценность теории, не придало ей, однако, ни характера достоверности и соответствия действительности, ни даже логической стройности. Антропологический фактор выпирал на первое место, социальная ”среда” оказывалась лишь бульоном, в котором мог развиваться органический “микроб преступности”. Кроме этого методологического преимущества, антропологическая школа имеет еще ряд достоинств по сравнению со своей более серьезной преемницей: она всегда делала последовательные выводы из своих посылок; основные уголовно- политические положения, до которых дошла “социологическая” школа и которые она провела в жизнь, за много времени до нее были формулированы у антропологов: опасное состояние, как основание карательной меры (Temibilita Гарофало за 8 лет до Etat dangereux Прэнса) и лишенная правовой формы репрессия (санкции Ферри задолго до мер социальной защиты).

Список литературы

1.П.И. Гришаев П.И. Уголовно-правовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств. М., 1959;

2.Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.И. Генетика. Поведения. Ответственность. - М.: Политическая литература, 1989.

3.Никифоров Б.С. Реакционные антрополого-социологические учения на американской почве. «Советское государство и право». 1949, № 5;

4.Никифоров Б.С. Новейшие тенденции реакционной американской биокриминологии «Советское государство и право», 1949 № 7.

5. Решетников Ф.М. О некоторых характерных чертах современной американской криминологии «Советское государство и право», 1958, № 10.

6.М.Д. Шаргородский М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. Госюриздат. 1961.

7.Ferrero J. Lombroso's Criminal Man. - N.Y., 1919. - P. XIV.