Этические концепции хх века ( в рамку)
Тенденции, сложившиеся в XIX в., сохраняются в э т и к е ХХ с т о л е т и я.
Продолжается этический поиск в рамках научно–рационалистического направления (на основе позитивизма и прагматизма).
Возникают новые иррационалистические этико-философские системы (в рамках психоанализа, экзистенциализма, персонализма).
Совершенствуются с учетом прогресса в науке и технике традиционные религиозно–этические течения, порождая неорелигиозные этические системы, такие, как неотомизм и неопротестантизм (рис. 8)
НАУЧНО– РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ ЭТИКО-ФИЛОСОФСКИЕ СИСТЕМЫ
НЕОРЕЛИГИОЗНЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
Рис. 8
1. Научно-рационалистическое направление.Развивается на основе аналитической философии позитивизма, котораяотдает приоритет строгому – позитивному – естественно-научному знанию и стремится вывести за рамки философского анализа гуманитарное знание, в том числе и этику. Аргументация различных научно-рационалистических концепций на основе позитивизма строится следующим образом.
Э
тика
эмотивизма (Б.
Рассел, А. Айер, Р. Карнап, Ч. Стивенсон)
для дискредитации морали использует
принцип верифицируемости,
согласно которому всякая истинно научная
теория всегда готова к эмпирической
(опытной) проверке. Этические же суждения
типа: «Это – добро, а это – зло» не
верифицируемы. Они отражают всего лишь
личныеэмоциональные предпочтения
человекаи не обладают каким-либо
научным содержанием.
Этика интуитивизмастремится дискредитировать этику с других позиций, выступая против натуралистического подхода к нравственной проблематике (Дж. Мур), против «натуралистической ошибки» всех мыслителей этого направления (Аристотель, Бентам, Спенсер и др.), которые нарушают законы формальной логики, идя в определениях «по кругу». Фундаментальные понятия своих теорий – «счастье», «наслаждение», «польза» – они определяют как «добро», которое, в свою очередь, вновь описывают с помощью этих терминов. На самом деле добро и зло рационально не определимы и поддаются толькоинтуитивному восприятию.
Этический негативизм, проявляемый эмотивизмом и интуитивизмом, частично преодолевается школой лингвистического анализа (С.Тулмин, Р. Хеар, П. Ноуэлл–Смит, П. Стросон), которая обращается к рассмотрению естественного языка морали, способов включения нравственных высказываний в контексты человеческого общения. Создается самостоятельный метод этической аргументации и особая деонтическая логика, призванная раскрыть рациональную структуру морального долженствования, что частично «реабилитирует» этику как науку.
В свою очередь, этическая школа лингвистического анализа возникла на основе философского структурализма(К. Леви-Стросс, Ж.Ф. Лиотар, Ж. Лакан, Р. Барт, М. Фуко), который с помощьюструктурно-лингвистического анализа также пытался придать гуманитарному знанию статус точных наук.
Другая попытка положительной интерпретации проблем морали в рамках рационалистического подхода – этика прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи), возникнув в США в концеXIXв. и выступившая с критикой абсолютизации нравственных ценностей в качестве вечных и неизменных. Этика прагматизма строится на следующих принципах:
добро не является абстрактной категорией, оно всегда отвечает какой-либо потребности;
каждая моральная ситуация уникальна и неповторима, не существует «абсолютных» истин, всякий раз требуется новое решение;
критерием истинности любой нравственной нормы является ее «работоспособность» – конечный результат, практические последствия («прагматическое правило»);
моральными (считает инструментализм) являются все средства, ведущие к нахождению правильного типа действий, гарантирующих благо и достижение поставленных целей.
Прагматизм, связавший моральные понятия с интересами и потребностями человека, придает им ситуативный характер. При этом мораль, традиционно считавшаяся источником внутреннего недовольства, интерпретируется как средство достижения душевного комфорта и удовлетворенности жизнью.
Однако во второй половине ХХ в. научно-рационалистические концепции уже не занимают такого доминирующего положения в этико-философской культуре, какраньше. На смену им приходяттечения, отводящие интеллектуальной деятельности второстепенную роль.Эти течения распадаются на две большие группы:иррационалистические этико–философские системы и неорелигиозные этические системы.
2. Иррационалистические этико-философские системы. Пытаются решать нравственные проблемы современности, обращаясь к новым теориям –фрейдизму инеофрейдизму,экзистенциализму и персонализму.
Фрейдистская инеофрейдистская концепции этики базируются натеории психоанализа.Ее основательЗ. Фрейдутверждал, что в структуре личности основное место занимает бессознательное Оно (Ид), которое сводится к совокупности сексуальных импульсов (либидо) и определяет второй – рациональный, осознанный компонент личности – Я (Эго). Третий уровень личностной структуры – Сверх–Я (Супер–Эго), представляющий собой совокупность принятых в обществе культурных стереотипов, моральных, религиозных и других запретов, подавляет и ограничивает свободное выражение бессознательного. Под его влиянием человек вынужден преобразовывать сексуальную энергию Оно в санкционированные обществом виды деятельности – искусство, творчество, науку, спорт, производство (т.н.«сублимация»).
При этом представители неофрейдизма(К.Г. Юнг, В.Райх, Г. Салливен, К. Хорни, Э. Фромм) частично отходят от узкого истолкования нравственных отношений в духе «сублимированной» сексуальности. Неофрейдизм вводит понятие «коллективного бессознательного», обусловленного социальными факторами.К.Г. Юнгдает определение «архетипа» – совокупности глубинных психических образов, выражающих такого рода культурные и нравственные тенденции в обществе.Э. Фромм«коллективное бессознательное» сводит к двум фундаментальным установкам: первичной –биофилической(Эрос), направленной на самореализацию, стремление «быть», реализовывать свои творческие задатки, и вторичной –некрофилической(Танатос), стремящейся «иметь», присваивать окружающую реальность, следовательно, разрушать ее и саморазрушаться. Эти тенденции налагают свой отпечаток на моральную структуру личности, определяют господствующие в обществе нравственные отношения.
Принципы экзистенциализма были сформулированы еще в XIX в. философом С. Къеркегором. Полное развитие это направление получает в ХХ в. в трудах М. Хайдеггера, К. Ясперса, Г. Марселя, А. Камю, Ж.-П. Сартра, С. де Бовуар. Их этические позиции могли не совпадать, но были взаимодополняющими. В частности, Сартрпредпринимал попытку определить и обосновать«новую этику», «конкретную мораль», которая перешла бы от поисков общечеловеческойсущностик рассмотрению индивидуальногосуществования (экзистенции)отдельных субъектов морали, к проблемам, волнующим людей в процессе их уникальной и неповторимой жизнедеятельности. Экзистенциалистамиописывается состояние экзистенциальной «тревоги», «озабоченности» одинокого человека, «заброшенного» в этот абсурдный мир«не подлинного»существования и вынужденного постоянно преодолевать «пограничные ситуации» (в процессе чего как раз и проявляется«подлинность»существования). Тем самым человек совершает экзистенциальный иморальный выбори берет на себяответственностьза его последствия.
Фундаментальным понятием этики персонализма (Э.Мунье, Ж. Лакруа, П. Рикёр), является личность (персона) –духовная структура, приобретающая устойчивое и независимое бытие благодаря присоединению к ценностям, свободно принятым, преобразованным и переживаемым через постоянное творческое самосовершенствование. Основное моральное качество творческой личности – присущая ейсвобода выбора, которая рассматривается в качестве фундаментального условия личностного становления и прогресса социальной системы.
В основе «диалогического персонализма» М. Бубера лежат идеи диалогизма, устанавливающего отношения к Другому как к Ты, равному Я. Диалогический персонализм базируется на философии «межчеловеческих отношений», которая сводится к отношениям «Я–Ты» и «Я–Оно». Универсальной формой этих отношений является диалог – «подлинный разговор» на основе признания «самостоятельной инаковости, человеческой индивидуальности, первоначального инобытия Другого». Подлинная духовность находится не в Я, и не в Ты, а между Я и Ты, в отношениях между ними. «Встреча одного с другим» и образует «диалогику», или «со-вторым-бытие», или «бытие человека с человеком», которое определяется Бубером как Мы.
3. Неорелигиозные этические системы.Этовторое направление, противостоящее рационалистическим стремлениям анализировать этику. Это системы, которые решают традиционные религиозные и моральные проблемы с учетом современных тенденций. Наиболее типичны этика неотомизма и неопротестантизма .
Неотомизм (Ж. Маритен, Э. Жильсон, К. Ранер Й. Бохеньский, папа Иоанн Павел II) имеет статус официальной этико-философской католической доктрины, переосмысливающей на основе новейших тенденцийтомизм– наследие Фомы Аквинского. Сегодня здесьрелигиозно-мистический подход соединяется с научно–рационалистическим миропониманием,с позитивистскими и экзистенциалистскими тенденциями.Э. Жильсонпризывает восстановить утраченное единство религии и науки, гарантией которого является Бог.Ж. Маритенговорит о мистическом акте существования, исходящем от Бога и являющемся основой и природы, и нравственных отношений в человеческом обществе. Единение «града земного» (наука и техника) и «града божьего» (религия) воплощается в идеалах так называемого «интегрального гуманизма». К. Ранер формулирует принцип «теологической антропологии», анализирует специфику человеческого «бытия в мире», состоящую в открытости Богу.
На основе протестантского вероисповедания и индивидуального мистическогобогопознания развивается этика неопротестантизма (К. Барт, П. Тиллих,Э. Брунер, Р. Нибур),которая видит выход из ситуации отчуждения современного нравственного субъекта от Бога в индивидуальной вере, подражании Иисусу Христу как жизненной модели, в «христианском реализме», состоящем в «смиренном уповании» на Божественный промысел, недоступный рационалистическому научному пониманию. Критерий морали должен переместитьсявнутрь сознания субъекта, стать эквивалентом его совести – таков вывод этики неопротестантизма.
Этика на рубеже веков (в рамку)
В к о н ц е ХХ – н а ч а л е ХХIв. в развитии, функционировании и оценке места этики в жизни общества стали прослеживаться определенные тенденции–«ожидания», которые выдвигают такие ее ценностные идеи и приоритеты, каккоммуникативность, практичность, плюрализм и релятивизм.Эти идеи находят свою реализацию и обоснование в соответствующих этических школах и направлениях (рис. 9).