Основы методологии / МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА 23

теллекту с международным участием: Тр. конфе- 33. Atkinson J.W. Motivational determinants of risk-taking ренции. Т. 1. M.: Физматлит, 2002. behavior // Psychological Review. 1957. № 64.

27. Петровский В.А. Метасловарь транзактного ана- 34. Atkinson J.W. An Introduction to Motivation. N. J.: Prin- лиза (предисловие) // Берн Э. Транзактный анализ ceton, 1964.

в психотерапии. М., 2001. 35. Feather N.T. The Relationship of Persistence at a task to

28. Петровский В А. Общая персонология: наука лично- expectation of success and achievement related mo- сти // Известия самарского научного центра России- _tives ц j _{of Abnorma}i _md Social Psychology, 1961. ской академии наук. Специальный выпуск "Актуаль- V 63 № 3 Р 552-561

ные проблемы психологии". Самарский регион, 2003. ,, .. " _тт , _тт ,, , .„,

~_п г, - г, а -кг г- 36. Норре F. Untersuchungen zur Handlungs- und Attek-

29. Петровский В.А. Мультисубъектная персоноло- _tps^_hologie. _IX. Erfolg und Mi|3erfol| - Psycholo- гия: Сб. трудов конференции Института экзистен- sische Forschuns 1930 № 14

циальной психологии и жизнетворчества. М., 2004. ⁶ &• • •

30. Таран Т.А. Многозначные булевы модели рефлек- ³⁷- Schmalt H.-D. Die GITTER-Technik - ein objektives сивного выбора // Рефлексивное управление: Сб. Verfahren zur Messung des Leistungsmotivs bei статей. М.: Институт психологии РАН, 2000. Kindern // Zeitschnft fur Entwrklungspsychologie und

31. Таран Т.А. Булевы модели рефлексивного управ- Pedagogische Psychology. 1973. № 5.

ления в ситуации выбора // Автоматика и телеме- 38. Schmalt H.-D. Die Messung des Leistungsmotivs. Got- ханика. 2001. № 10. tingen, 1976a.

32. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 тт. / Под 39. Schmalt H.-D. Das LM-GITTER. Handanweisung. Got- ред. Б.М. Величковского. М.: Педагогика, 1986. tingen, 1976b.

TASK DIFFICULTY LEVEL: _y METAIMPLICATIVE MODEL OF MOTIVATION OF CHOICE

V. A. Petrovsky ' ' ."^:i!i- ^ ','; ^r'" \ '¹?,.\*;^^:. ; .;;;"'

Corresponding member of RAE, Moscow :.'•'■ ■■■

Metaimplicative model of interpretation of subject's behavior under the conditions of choice which is alterna­tive to the "risk-choice model" by J. Atkinson is proposed. The core of the proposed model in which ideas of V. Lefevr's reflection theory and E. Berne's transaction personality theory are synthesized includes interpreta­tion of choice as metaimplication (x —-* y) —•-* z, where x — degree of efforts which is mobilized by a sub­ject to solve a task of chosen level of availability; у - available information about availability level of chosen task; z — unconscious beliefs in which subject's fantasies about his/her ability to solve task are realized; —»-* -"metaimplication" which represents generalization of logical operation "material implication" for rational quantities x, y, z in [0, 1] segment and is interpreted psychological as realizability of subject's aspirations on the basis of his/her internal and external resources.

Key words: subject aspirations, demands, resource, opulence, choice, risk-choice model, motivation of achievement, persistency, ego-state, metaimplication, "rationalists", "idealists", "golden section", multisubjects personality theory.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА¹

© 2006 г. В. А. Мазилов

Доктор психологических наук, профессор, Ярославский государственный университет, зав. кафедрой общей и социальной психологии

Анализируется ситуация кризиса в современной психологической науке, констатируется его мето­дологический характер. Делается вывод о том, что причины различных симптомов кризиса психо­логии коренятся в узком понимании ее предмета, что препятствует осуществлению интегративных процессов, в которых так нуждается психология в начале XXI века. Показано, что прообразом но­вого понимания предмета может стать трактовка "психе" в юнговской аналитической психологии. Подобного рода понимание способно послужить "ключом" к преодолению кризиса, т.к. оно являет­ся необходимым условием разработки содержательной методологии психологии, направленной, в частности, на интеграцию психологического знания.

Ключевые слова: кризис в психологии, методология психологической науки, предмет психологии, аналитическая психология, экспериментальная психология.

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант 04—06-00218. ••->>■:■■■■

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 27 № 1 2006

24 - -.■,•.- ■• >-■■•<■;■ МАЗИЛОВ ■.•■;.■ ■■', /,--.:■ ,; ;.

Многих представителей психологического со- дологические знания, так как только основанный

общества волнует вопрос: что являет собой науч- на них анализ позволяет понять глубинные при-

ная психология, вступившая в XXI век, находится чины сложившейся ситуации и обозначить на-

она в кризисе или, напротив, с уверенностью смот- правление выхода из нее. Ж. Пиаже отмечал:

рит в будущее. Конечно, психология не столь одно- "Науки более развитые, чем наша, уже давно при-

родна, чтобы в отношении ее дать прямолинейные шли к пониманию того, что успехи науки в перио-

и однозначные ответы на поставленные вопросы, ды ее кризисов обычно связаны с ретроактивной

тем более, что ряд перспективных тенденций в ней критикой употребляемых понятий, следовательно,

давно уже существуют и активно разрабатывают- с внутренней (и независимой от философии) эпи-

ся (хотя и не стали господствующими). В то же стемологической критикой" [20, с. 189]. Суть в

время многое в психологической науке сегодняш- том, чтобы кризис стал плодотворным,

него дня, по сути, уже принадлежит прошлому. >_: -.-. Для психологии, которая не столь жестко пара-

дигмальна, как, скажем, естественные науки (хо- КРИЗИС В ПСИХОЛОГИИ И ЕГО ФОРМЫ

тя наличие неукоснительно признаваемых пара- К началу XXI в. появились суждения об оче- |

дигм и в них многими сегодня оспаривается), редном кризисе в психологии. Е.Д. Хомская кон- !

очень важен "вектор" поисков и ожиданий. статирует "наличие методологических трудное- )

Существующее мнение о сегодняшней психоло- 1^ей в различных областях психологии" [27 с. 113J.

гии как находящейся в кризисе встречает возраже- ^В комментарии к ее статье фиксируется ситуа-

ние: утверждается, что она интенсивно развивает- «^ия методологического кризиса, сложившаяся в

ся как академическая наука, о чем свидетельству- °;^r_n^e4ec™^e™°? психологии за последние годы^

ют выходящие тысячи томов монографий, сотни [\⁹'^C-J^{251 В отклике на} статью Е.Д. Хомскои ,

научных журналов, проходящие многочисленные ^НИ- Чуприкова утверждает, что соглашается в \

конференции, симпозиумы и конгрессы и т.п. Как Ч^елом< ^с поставленным диагнозом, отмечая нали-

практически ориентированная область знания ^чие очередного методологического кризиса,

психология востребована социумом, а услуги пси- возникшего в отечественной психологии в связи с

хологов хорошо оплачиваются. Таким образом, ^новои социальной и внутрипсихологическои ситу-

есть продукция и востребованность, поэтому ^а1БЮИ ^^в частности, вследствие широкого распро-

следует уточнить: когда психологи говорят о хранения психоанализа, психотерапевтической

кризисе -речь идет именно о научной психологии. "Р?*™* ^идей гуманистической психологии)

[2о, с. 126J.

Как любая наука, призванная адекватно объ- _{с т что в современной психологии сущеС}т-

яснять свои предмет, психология претендует на "острые теоретические и методологические

создание теории психического. И, будучи честной _{трудност}/_и противоречия", был согласен и

перед собой, она признает: модели, которые она _в^ _Давь $ _с. _I27^Fj _{об этом же писали в по}_

продуцирует, пока весьма далеки от того, чтобы _{сд к А Абульханова [2J А}.В. Бруш-

дать непротиворечивую картину психической _{линский [4}], В.П. Зинченко [12], O.K. Тихомиров

жизни человека во всей ее полноте и сложности. _{[25] й мн к с в психологии} зафиксирован

Если оказывается, что наука ее упрощает, под- _и зарубежными авторами [36, 8 и др.]. В этой свя-

вергает редукции, сводит к каким-то частным _ш вспоминается также знаменитый "открытый

проявлениям, то именно это обстоятельство и за- _ж„ _{в ПСИХОЛОГИИ;} писанный и проанализи-

ставляет говорить о наличии кризиса в психоло- _{рованньш к Бюлером} [35] и Л.С. Выготским [7], _л

гюН. В этом смысле не подлежит сомнению кри- _к. Девином [38] и С.Л. Рубинштейном [22, 23]. #

зис современной психологии, даже учитывая до- _{Есди же пойти б истории}, _то окажется,

стижения и наработки во всех ее областях и _{что возникнове1ШЯ кризИ}с_а совпадают со

отраслях. Кроме того, фиксация кризиса является _{вем самого становле}ния научной психоло-

дополнительным стимулом, корректирующим ^ _{Об этом пшш m4 H}^y_{R Ланге;} „_к

направление развития научной психологии. _{знаком с современной} психологической литера-

В периоды кризисов, как это хорошо известно, турой, с ее направлениями и тенденциями, осо-

оказываются наиболее востребованными мето- бенно в отношении принципиальных вопросов, не

может, я думаю, сомневаться, что наша наука пе-

-Чтобы избежать возможных недоразумений, заметим, что реживает ныне тяжелый, хотя и крайне ПЛОДО-

речь вовсе не идет о создании какой-то единой глобальной _{творныи кризИ}с. Этот кризис, ИЛИ поворот (нача-

теории, которая бы отменила ныне существующие. Как г > г г г \

проницательно заметил в свое время К.Г. Юнг, "время гло- ЛО которого МОЖНО отнести еще К 70-М ГГ. про-

бальных теорий в психологии еще не пришло". Современ- ШЛОГО столетия), характеризуется, вообще

ная психология страдает (об этом в первую очередь свиде- говоря, двумя чертами: во-первых, общей неудов-

тельствует кризис) от взаимного непонимания психологов, _{летворе}нностью ТОЙ прежней доктриной ИЛИ СИС-

принадлежащих различным направлениям и школам, a „^{r r}_ ^ r

также от отсутствия содержательной конструктивной ком- темой, которая может быть названа, вообще ас-

мсуникации. _f социационной и сенсуалистической психологией,

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 27 № 1 2Q06

I

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА 25

и, во-вторых, появлением значительного числа объединяющего начала - "Психологии много, новых попыток углубить смысл психологических нет психологии". Идет борьба между психологи- исследований, причем обнаружилось, однако, ог- ей объективной и субъективной, объяснительной ромное расхождение взглядов разных психологи- и понимающей, материалистической и спиритуа- ческих направлений и школ" [16, с. 69]. Н.Н. Лан- листической, поведенческой и психологией co­ re определил и основной признак кризиса: реаль- знания и т.д. В настоящий момент она наиболее но работал критерий "огромного расхождения" ярко выражается в противостоянии естественно- ("отсутствия общепринятой системы в науке"); научного и герменевтического (гуманистическо- если оно существует, то психология не имеет "ос- го) подходов (см. подробнее [8]). новы , фундамента [там же]. Во-вторых, наблюдается противопоставление За сорок лет до этого Ф. Брентано в работе научной (академической) психологии и психотех- "Психология с эмпирической точки зрения" ник (практической психологии) (см. подробнее (1874) писал: "Не столько в разнообразии и широ- [6]): психологическая практика, как это ни пе- те мнений, сколько в единстве убеждений испы- чально, чаще всего исходит из каких угодно "тео- I тывает сегодня психология острую нужду. И рий", но только не из концепций научной психо- ■ здесь мы должны стремиться приобрести то же, логии. Разрыв между теорией и практикой в пси- | чего - одни раньше, другие позже - уже достигли хологии, существовавший в двадцатые годы (о | математика, физика, химия, физиология; нам нем писал Л.С. Выготский в 1927 году), ныне уг- | нужно ядро признанной всеми истины, которое в лубился и превратился в глубокую пропасть - в : процессе взаимодействия многих сил затем быст- первую очередь, по причине многократного уве- ; ро обрастет новыми кристаллами. На место пси- личения масштабов психологической практики. ■5ц хологий мы обязаны поставить психологию" [3, В-третьих, наблюдается разрыв между науч- с. 11]. Вероятно, под этими словами могли бы _нои психологией и техниками, ориентированны- подписаться многие научные психологи и в нача- _{ми на} углубленное самопознание (от мистики и ! ле третьего тысячелетия. Если принципиально эзотерических учений до современной транспер- ситуация не изменилась за сто тридцать лет (для сональной психологии и т.п.). Человек, интересу- науки срок немалый), то это можно рассматри- _ющемуся познанием Я, ищущий свой духовный вать как симптом глубокого внутреннего небла- _путЬ; обращается не к научной психологической гополучия в психологии. литературе, - эта "ниша" прочно занята специа- И это не только наша оценка. Современные листами, далекими от научной психологии. И ли- ^Ь американские авторы вполне обоснованно ут~ тература, и поэзия и философия дадут в этом от- ^Р верждают, что "сегодня психология еще более не- ношении существенно больше, чем научные пси- ■ однородна, чем сто лет назад, и кажется, мы как хологические труды.

Ш никогда далеки от того, что хоть как-нибудь на- В-четвертых, полнее обнажается различие

■Г поминало бы согласие относительно характера между психологией западной и восточной. Дейст-

| психологии... В конце [XX] столетия нет никакой вительно восточные учения в XX столетии стали

единой системы, никаких единых принципов для постоянной составляющей интеллектуальной

определения психологической дисциплины и ве- жизни западного общества. Но на научную, ака-

дения исследований... Психология... представля- демическую психологию они не оказали практи-

ет собой не единую дисциплину, но собрание не- ческого влияния. В значительной степени ассими-

скольких различных ветвей... Американская пси- пировавшая опыт восточной психологической

^ хология разделена на враждующие фракции" [29, мысли трансперсональная психология до сих пор

с. 33]. фактически не признана официальной наукой.

Таким образом, нынешний кризис в психоло- В результате этих диссоциаций (перечень

гии в конце второго тысячелетия глобален, объе- можно продолжить) "пострадавшей" стороной

мен, интернационален и многопланов. В России оказывается именно научная психология, так как

он переживается острее в силу особенностей на- происходит постепенное сужение ее пространст-

шей социокультурной ситуации. Его проявления ва, а многие проблемные поля "уступаются" раз-

можно усмотреть в самых разных плоскостях. Ка- ного рода "практическим психологам", среди ко-

ковы же основные, наиболее существенные про- торых немало откровенных шарлатанов. Таким

явления кризиса? Их можно определить в первую образом, научная психология не идет по тому пу-

очередь как глубокую диссоциацию (буквально: ти, который некогда указал создатель гуманисти-

"разъединение", "разделение"; термин, широко ческой психологии А. Маслоу, предлагавший пси-

используемый ныне в разных школах психиатрии хологической науке осваивать предметные обла-

ипсихотерапии). ,_ ._{: v}.. _} сти, традиционно относящиеся к сфере искусства

Она обнаруживается, во-первых, в традицион- ^и Р^елигии.

ной для психологии кризисной симптоматике, Не вызывает энтузиазма предложение превра-

когда отсутствует единый подход: нет основы, тить психологию в психотехнику, перейти от "ис-

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 27 № 1 2006

/

26 , . ,•: i._:; -i -' г..'.-.;•■■:■: ^ -;^л мазилов >J'?r •■■■лд-:-^;5гь.;.^;;:-:г; _;л

следования психики" к "работе с психикой": это М. Кечке [8], а также в работе А.В. Юревича [33] -

просто лишит психологию возможности стать в одной из немногих специальных исследований по

будущем фундаментальной наукой, основой для данной проблеме. ^^ш

наук о человеческой психике. Если воспользо- _{А в Юревич} справедливо указывает, что воз- Н

ваться терминологией К.Д. Ушинского, то в этом _{лагавшиеС}я _в 70-е гг. XX века большие надежды ■

случае психология вообще перестанет быть на- _{на появление} универсальной теории, принимае- ^

укои и превратится в искусство. Все же психоло- _{мои всеми психолога}ми _и призванной объединить

гия, каково бы ни было ее настоящее, вне сомне- _ПСИХОлогическую науку, не оправдались: психо-

нии MBjiMciwi иаукии. логия сегодня еще более мозаична и непохожа на

В начале XXI столетия стало совершенно ясно, естественные науки, чем раньше.

что ни одна из диссоциаций не может быть разре- _{Он четко определяет СИМПТОМ}ы кризиса: 1) от- Ш шена силовым путем, посредством логическо- _{сутствие еди}ной науки, дефицит устойчивого зна- ™ го империализма одной из полупсихологии, /_ия, обилие альтернативных моделей понимания представляющих полюса в той или иной диссо- _{и ения} психического; 2) углубляющийся рас- циации. Это отмечают Л. Гараи и М. Кечке: экс- _код ^у исследовательской и практической пансия естественнонаучной логики приводит к _{психологи}^_{й; 3}) конкуренция со стороны парана- тому, что исследование все чаще будет наты- возникновение пограничных между наукой и каться на несуразности... Не подает больше на- _Не-наукой _{систем зна}ния. «В этой дисциплине от- дежды также и обратный прием когда общим _{с т}^ _{ют об} правила построения и верифи- ■ знаменателем двух полупсихологии объявляется _кации Знания; различные психологические шко- ■ не позитивистская логика естественных наук, а, _{лы как и}/_{называл А}. Маслоу, "силы" пред- согласно новой моде герменевтическая логика _{ставляют собой} Государства в государстве", f

исторических наук. На язык этой последней ни- _{ко ые не имеют} ничего общего, кроме границ;

чего невозможно перевести из всего богатства психологические теории даже не конфликтуют, открытии, сделанных за долгую историю естест- _{как и а ы} /_к а, несоизмеримы друг с веннонаучнои психологии, особенно касающихся ^F_{4TQ считается фактами в раМ}ках одних

связи психологических феноменов, с одной сторо- _к£_{нцепций? не} признается другими; отсутствует

ны, и стратегии живого организма направленной _{сколь дибо осязаемый} прогресс в развитии психо-

на его выживание, с другой [8, с. 90-91]. логической науки, ибо обрастание психологичес-

Кажется естественным, что если существуют ких категорий взаимно противоречивыми пред- диссоциации, должен быть "запущен" механизм ставлениями трудно считать прогрессом, и т.д.» интеграции для их преодоления. Но, как это убе- [33, с. 4]. « .; < _ - 1 дительно показали еще Л.С. Выготский и С.Л.Ру- _д несомненно прав, когда утверждает, бинштеин, синтез разнородного путем механи- _что £_чные попытки походить на естественные ческого сложения обычно не осуществим: для _науки"_{вь13вали} стремление обосновать исключи- этого необходимы особые условия. На наш _{тельное} положение психологии. Самоопределение взгляд, к ним в первую очередь относится пере- _{психологии е всего} осуществляется при помо- смотр понимания предмета психологической на- _Ку_НОВСКого понятия "парадигма". А.В Юревич уки, поскольку отмеченные выше диссоциации _анали различные позиции относительно имеют одну причину -слишком узкое ограничен- _{методоЛ}о_Гического статуса психологии и прихо- ное его понимание. Ситуация усугубляется тем, _{к вы Q чт}^ _{их можно представить} что отечественная психология стремительно ме- _м образом: 1) психология представляетС няется, пытаясь ассимилировать достижения за- ^ допарад^мальную область знания; 2) пси-^ \ рубежной науки, от которых по известным при- _{ходогия является М}ультипарадигмальной наукой; чинам в течение многих лет была изолирована. ₃) психология - внепарадигмальная область зна- Для преодоления кризиса требуется методологи- _{ния ш его мнению} преобладающее сейчас оп- ческая работа - ее первым пунктом должно _ие методологического статуса психоло- быть уточнение понимания предмета психологи- £_{ии на основе £И поз} позволяет психо- ческои науки, его неоднородности и многоступен- _{догии л}^ть комплекс непохожести на

чатости. -,'■ ■

• ' ■ точные науки.

В последнее время анализу кризиса в психоло- _{Главную причину крИ}зиса психологии автор

гии в данном ракурсе уделяется достаточное вни- _{вщшт в о}^_щем^Р_кризи^У_{се р}^Р_ациОнализма, охватившем

мание . Наиболее интересные выводы содержат- _всю западную цивилизацию. "В условиях общего

ся в работе венгерских психологов Л. Гараи и кризиса рационализма границы между научной

; психологией и системами знания (или заблужде-

См. работу В.А.Мазилова "Методология психологической _{Hpffl) которые еще} недавно считались несовмести-

науки . Ярославль, 2003, где дается анализ истории вопро- ^{J r} „ ^ "

са и рассматриваются работы по проблеме, появившиеся в ^{мыми с} наукой, уже не ЯВЛЯЮТСЯ непроницаемы-

последние годы. ми" [там же, с. 9].

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 27 № 1 2006

■ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ П

батывались К.А. Абульханова [1], А.В. Брушлин-ский [4], Б.Ф. Ломов [17] и др.). В-четвертых, по­нимание предмета должно позволять разрабаты­вать науку по собственной логике, не сводя развертывание психологических содержаний к чуждой для психологии логике естественного или герменевтического знания.

Можно продолжать, поскольку будут и "в-пя­тых", и "в-шестых". В целом в начале XXI века понимание предмета, которое сложилось в совре­менной научной психологии, является многосту­пенчатым ("декларируемый", "рационализиро­ванный", "реальный"), что не позволяет сколько-нибудь удовлетворительно решить стоящие пе­ред наукой задачи. Важно и другое: "закрывая" эту проблему (как часто это и происходит), мы лишаемся надежды на установление какого-либо взаимопонимания в психологии. Корни такого положения можно усмотреть в истории выделе­ния психологии в самостоятельную научную дис­циплину, но не только в истории [18].

Для иллюстрации сложившегося положения воспользуемся работой классика психологии XX столетия Ж. Пиаже. В главе, посвященной проблеме объяснения в психологии, он замечает: «В самом деле, поразительно, с какой неосторож­ностью многие крупные психологи пользуются физическими понятиями, когда говорят о созна­нии. Жане употреблял выражения "сила синтеза" и "психологическая сила". Выражение "психичес­кая энергия" стало широко распространенным, а выражение "работа" даже избитым. Итак, одно из двух: либо при этом в скрытой форме подразу­мевают физиологию и остается только уточнять, а вернее, измерять, либо говорят о сознании и прибегают к метафоре из-за отсутствия всякого определения этих понятий, сопоставимого с поня­тиями, которыми пользуются в сфере физичес­ких законов и физической причинности. В самом деле, все эти понятия, прямо или косвенно пред­полагают понятие массы или субстанции, кото­рое лишено всякого смысла в сфере сознания...

Ю06 _____

I Используя важные понятия "социодигмы" и I "метадигмы", А.В. Юревич пишет: "Исследова-I тельская же и практическая психология, обладая I всеми различиями, характерными для разных па-1 радигм, развиваются к тому же различными сооб-. I ществами, и поэтому их следовало бы обозначить I не как конкурирующие парадигмы, а как различ-I ные социодигмы" [там же, с. 7]. Метадигмы связа-J ны с выделением таких систем отношения к миру, I как западная наука, традиционная восточная на­ука, религия и т.д.; они опираются на различные | типы рациональности. "Эти системы носят более I общий характер, чем парадигмы и даже социодиг­мы, и, развивая данную терминологию, их можно назвать метадигмами, отведя им соответствую­щее место в иерархии когнитивных систем" [там же, с. 9]. Наука, согласно А.В. Юревичу, зависима от общества не только социально, но и когнитив­но, впитывая и включая в состав научного знания порожденные другими метадигмами и распростра­ненные в обществе представления (см. таблицу).

а Не вдаваясь в дальнейшее обсуждение этой ^ оригинальной и интересной работы, отметим, что i не со всеми ее положениями можно согласиться.

I Несомненно, что кризис психологии может

j быть преодолен только целенаправленной совме-J стной работой психологического сообщества, т.е. | социальным путем. Но его первопричина лежит, по нашему мнению, именно в когнитивной плос­кости и заключается в неадекватном понимании : психологической наукой своего предмета.

| ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ:

НЕОБХОДИМОСТЬ "НОВОГО ВЗГЛЯДА"

"Щ Определение предмета психологии осуществ­ляет ряд важных функций. Во-первых, оно долж­но выполнять роль "операционального стола", который бы позволял реально соотносить ре­зультаты исследований, проводимых в рамках разных подходов и научных школ. Во-вторых, не ^должно быть "искусственно" сконструирован­ным, а существовать реально и указывать на предмет науки в подлинном смысле слова. В-тре-

[ тьих, ему следует быть внутренне достаточно

сложным, чтобы содержать в себе сущностное, позволяющее выявлять собственные законы су­ществования и развития; такое определение по сути не сводит внутренне "простое" психическое к чему-то внеположному, делая неизбежной его редукцию. Отсюда следует необходимость теоре­тических исследований в области предмета психо­логии, т.е. речь идет о содержательной методоло­гии психологической науки [39]). Заметим, что в отечественной психологии существовала тради­ция именно содержательной методологии на ис­торической основе (Н.Н. Ланге, В.Н. Иванов­ский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, а в более поздний период эти проблемы интенсивно разра-

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 27 № 1 201

28 \ ■'■■■■ •■.■•:■- МАЗИЛОВ '^;: Ui .-"■■:.• ■> ^: ■

Понятие причинности не применимо к сознанию. Отечественная история убедительно свиде-

Это понятие применимо, разумеется, к поведе- тельствует, что нашему национальному характе-