!!Экзамен зачет 2023 год / Агарков. Избранные труды-1

Учение о ценных бумагах

положение установлено в отношении купонов в § 871 Швейцарского проекта 1919 г. Итальянский проект 1923 г., который, как выше было указано, отвергает в отношении бумаг на предъявителя вызывное производство и распространяет последавностное удовлетворение на все бумаги на предъявителя.

Всоветское право институт последавностного удовлетворения по бумагам на предъявителя введен разъяснением Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 января 1927 г. (Судебная практика РСФСР. 1927. № 2). Мы останавливались на этом разъяснении выше при рассмотрении вопроса об юридической природе квитанции на предъявителя по залогу облигаций на предъявителя в кредитных учреждениях (см. гл. II, 1). Верховный Суд не формулировал вполне ясного и определенного мнения по вопросу об юридической природе этого документа. Но в п. 5 своего разъяснения он признал, что иск лица, утерявшего квитанцию, должен иметь своим предметом «присуждение денег, вырученных от продажи облигаций, за вычетом, конечно, всех сумм, причитающихся банку по залогу, и с выдачей этих денег по истечении 3-годичного срока давности, каковой срок установлен на случай явки держателя утерянной или похищенной квитанции, ибо в случае явки это лицо имеет все права держателя залогового свидетельства». Мы указывали, что применение последавностного удовлетворения к залоговым квитанциям на предъявителя подтверждает их природу ценных бумаг на предъявителя. Порядок последавностного удовлетворения, установленный Верховным Судом для этих квитанций, может быть применен к громадному большинству бумаг на предъявителя. Можно не сомневаться в том, что вопрос о дальнейшем распространении этого института будет поставлен. Есть только две неизбежных границы его распространения. Во-первых, он не нужен в отношении тех бумаг, на которых распространено вызывное производство. Во-вторых, он, в силу природы вещей, не может быть распространен на бумаги, оплачиваемые по предъявлении и для предъявления которых срок не установлен. Следовательно, он не может иметь применения к банковым билетам.

Вразъяснении Верховного Суда не указано, в течение какого срока по истечении давности заявитель может требовать уплаты. Очевидно, к этому вопросу необходимо применить общие положения действующего права об исковой давности. Давность по обязательствам, исполнение которых должно иметь место с наступлением срока или условия, начинает течь с наступлением срока или условия. Так как ис-

361

М.М. Агарков

полнение заявителя обусловлено неявкой держателя до истечения давности по бумаги, то давность по требованию заявителя начинает течь

с момента окончания давностного срока по бумаге. В силу ст. 44 ГК она равна трем годам.

Порядок последавностного удовлетворения принят в определении Гражд. Кассац. Коллегии Верхсуда СССР по делу 1926 г. за № 33491 в отношении утраченного (похищенного) векселя (Бюл. фин. и хоз. законодательства. 1926. № 47). Рассмотрение вопроса о применении последавностного удовлетворения к векселю относится к вексельному праву.

Глава III. Ордерные бумаги

1. Виды ордерных бумаг

Ордерной является бумага, держатель которой легитимирован в качестве субъекта выраженного в ней права, если на нем останавливается непрерывный ряд передаточных надписей. Если последняя надпись бланковая, то это не противоречит указанному определению, так как держатель может вписать свое имя в бланк1.

Действующее законодательство знает следующие ордерные бумаги: 1) вексель простой и переводный, 2) двойное свидетельство товарного склада, состоящее из складочного свидетельства и залогового (варрант), которые каждый в отдельности также являются ордерными бумагами, и 3) коносаменты, выданные приказу отправителя, приказу получателя и на имя получателя.

1.Вексель регулируется Положением о векселях 20 марта 1922 г. Как уже было отмечено выше, Положение о векселях прямо не формулирует правила о легитимации держателя посредством непрерывного ряда передаточных надписей. Однако этот способ легитимации вытекает из закона (см. гл. I, 2).

2.Двойное свидетельство товарного склада и его составные части, – складочное и залоговое свидетельства, регулируются пост. ЦИК

1  Об ордерных бумагах см.: Schwerin. Указ. соч.; Jacobi E. Die Wertpapiere im bürgerlichen Recht; Brunner. Указ. соч.; Lehman. Lehrbuch des deutschen Wechselrechts, 1886; Grünhut. Das Wechselrecht. B. I–II, 1887; Hospenthal K.V. Die Wirkungen des Indossamentes, 1925; Lyon-Caen et RenauIt. T. IV; Thaller. Traité; Его же. De la nature juridique etc.; Lacour et Bouteron. T. II; Vivante C. V. III. Для вопроса об ордерных бумагах особый интерес представляет литература по вексельному праву.

362

Учение о ценных бумагах

и СНК СССР «О документах, выдаваемых товарными складами

вприеме товаров на хранение». Согласно ст. 6 этого Постановления «складочное и залоговое свидетельства могут быть передаваемы вместе и порознь по передаточным надписям, именным и бланковым, причем в отношении формы передаточных надписей, удостоверения прав держателя свидетельства и перехода прав к приобретателю применяются соответственно правила, установленные для векселей». Приравнивание складочного и залогового свидетельств по вопросам, указанным в ст. 6, к векселю равносильно признанию их ордерными бумагами. Вексель является наиболее типичной ордерной бумагой, по образцу которой и путем ссылки на которую можно регулировать другие бумаги этой категории. Ссылка на вексельное право является приемом, характерным не только для советского права, но и для других законодательств (см. § 365 Герм. Торг. Ул., § 839 и 844 Швейц. Обяз. Права, ст. 389 и 555 Итал. Торг. Ул.). Несмотря на то, что с теоретической точки зрения, а также с точки зрения законодательной техники, было бы желательно формулировать

ввиде общих правил положения, общие всем ордерным бумагам, надо согласиться с C. Vivante1, что время для этого еще не наступило. Положения, общие для всех ордерных бумаг, еще не выявились с достаточной отчетливостью и во всех подробностях. Поэтому целесообразнее идти традиционным путем. Так поступают новейшие проекты кодификации торгового права (см. Швейцарский проект 1919 г., § 862, Итальянский проект 1922 г., § 333 и Проект Торгового Свода СССР, ст. 19). Ст. 7 Пост. о документах, выдаваемых товарными складами, содержит отступление от положений вексельного права. Согласно ст. 7 «в первой надписи на залоговом свидетельстве, передаваемом отдельно от залогового свидетельства, для получения ссуды обозначается: 1) имя, отчество и фамилия или фирма, а равно адрес лица, выдающего ссуду, и 2) капитальная сумма ссуды и условия, на которых она выдана (в частности, срок, проценты и т.д.)». Эта надпись должна быть дословно повторена на складочном свидетельстве и засвидетельствована на обоих свидетельствах нотариальным порядком или же внесена в реестр склада с отметкой о том заведующего складом равным образом на обоих свидетельствах. Это отступление от вексельного порядка обусловлено природой тех прав, которые находят свое выражение в зало-

1  Vivante C. V. III. С. 188–189.

363

М.М. Агарков

говом свидетельстве. Держатель залогового свидетельства является субъектом права требования, обеспеченного залогом принятого на склад товара. До первой передаточной надписи это право требования не выражено в залоговом свидетельстве. Учинение передаточной надписи имеет поэтому, так же как акт составления векселя, то значение, что оно определяет собой содержание прав держателя и обязанность должника по бумаге. Залоговое свидетельство, снабженное первой передаточной надписью, имеет двух обязанных лиц, – должника по долгу, обеспеченному залогом, и товарный склад по тем обязанностям, которые по закону возложены на него в отношении держателя. Неуплата должником управомочивает держателя обратиться к товарному складу в порядке ст. 15 Постановления о документах, выдаваемых товарными складами.

3. Коносамент регулируется Положением о морской перевозке. Согласно ст. 10 Положения коносамент может быть составлен или на имя определенного получателя, или приказу отправителя, или приказу получателя, или, наконец, на предъявителя. Все виды коносамента, в том числе и коносамент, выданный на имя получателя, являются ценными бумагами, обладающими публичной достоверностью, так как в силу ст. 5 «правоотношения между фрахтовщиком и получателем груза определяются коносаментом». Кроме того, для случая цертепартии ст. 6 особо оговаривает, что «условия цертепартии обязательны для получателя только в том случае, когда они изложены в коносаменте или же когда в последнем сделана на них соответствующая ссылка». В соответствии с этим как коносамент, составленный на имя определенного получателя, так и коносаменты, составленные по приказу отправителя или получателя, являются ордерными бумагами. Этот вывод подтверждается другими нормами Положения о морской перевозке. Коносаменты, выданные приказу отправителя или получателя, могут передаваться не только по именным, но и по бланковым передаточным надписям, что, как было указано выше (см. гл. I, 2), свидетельствует об ордерной природе бумаги. Коносамент, составленный на имя получателя, может передаваться только по именным передаточным надписям. Но в отношении его вывод об ордерной природе бумаги подтверждается ст. 12 Положения. Согласно ст. 12 после выдачи коносамента право распоряжения грузом в пути и право требовать выдачи груза в случае коносамента, выданного на имя получателя, принадлежит правильному держателю бумаги, каковым является либо отправитель, либо лицо, указанное

364

Учение о ценных бумагах

в качестве получателя, либо лицо, указанное в именной передаточной надписи1. Таким образом, держатель такого коносамента, получивший его по передаточной надписи, легитимирован в качестве субъекта выраженных в нем прав в силу одного только непрерывного ряда именных передаточных надписей. Легитимация основана на чисто формальном признаке, характерном для ордерных бумаг. Держатель не обязан обосновать свои права преемством от получателя на основаниях какого-либо общегражданского титула. Фрахтовщик со своей стороны может выполнить его требование и выдать ему груз, не проверяя действительности его правопреемства. Таким образом, коносамент, выданный на имя получателя, должен быть признан ордерной ценной бумагой.

Положение о морской перевозке не делает ссылки на вексельное право, благодаря чему многие вопросы, относящиеся к коносаменту, остаются неурегулированными. На помощь должно в этих случаях прийти применение норм вексельного права по аналогии.

Действующее советское право не знает деления ордерных бумаг на бумаги ордерные в силу закона и на бумаги ордерные по воле сторон. Единственный случай, когда закон упоминает оговорку о приказе, – коносамент, выданный приказу отправителя или получателя, имеет совершенно своеобразный характер. Оговорка о приказе в случае коносамента, выданного приказу получателя, нужна не для того, чтобы сделать такой коносамент ордерной бумагой, а для допущения передачи его по бланковой надписи в отличие от коносамента, выданного на имя получателя, который хотя и является ордерной бумагой, но может быть передаваем только по именным надписям. Что же касается коносамента, выданного приказу отправителя, то оговорку о приказе нельзя не признать совершенно лишней, так как закон допускает только один вид коносамента с обозначением в качестве субъекта прав по нему отправителя.

1  Особенностью коносамента, выданного на имя получателя, а также коносамента, выданного приказу получателя, является то, что наряду с получателем или его преемником по передаточным надписям правильным держателем документа может быть и сам отправитель. Таким образом, создается положение, аналогичное положению с дубликатом именной накладной (см.: Агарков М. Дубликат накладной «Основные проблемы железнодорожного права», 1925. С. 251). Между получателем и его преемником, с одной стороны, и отправителем, с другой, коносамент может переходить путем простой передачи, как в случае бумаги на предъявителя. Каждая из сторон является легитимированной сама по себе и не обязана доказывать, что получила документ правильным образом от другой стороны.

365

М.М. Агарков

Действующее советское право обходит молчанием вопрос о том, допускаются ли иные виды ордерных бумаг, кроме урегулированных в законе. В законодательстве других стран он также не всегда получает определенное решение.

Французское законодательство признает ордерными бумагами переводной вексель, простой вексель, бодмерейное письмо, коносамент, чек, складочное и залоговое свидетельства товарных складов и, наконец, так наз. warrant hôtelier. Все эти бумаги должны содержать clausa à ordre.

Согласно взгляду, принятому во Франции как доктриной, так и судебной практикой, допускается передача в порядке индоссамента и других документов, хотя бы и не урегулированных в законе в качестве ордерных бумаг. Для нас представляет интерес, однако не сам по себе вопрос о пределах допущения передачи бумаги посредством индоссамента. Допущение индоссамента не делает бумагу ордерной с той точки зрения, которая положена нами в основу классификации ценных бумаг. Интерес представляет вопрос о том, могут ли бумаги, не урегулированные законом, но передаваемые посредством индоссамента, легитимировать своего держателя непрерывным рядом передаточных надписей или, ввиду неизбежной в этом случае публичной достоверности бумаги, ограничивать возражения, которые могут быть сделаны должником против требования управомоченного лица1. Этот вопрос вызвал разногласия во французской доктрине. Lyon-Caen и Renault2 полагают, что ограничение возражений должно иметь место каждый раз, как бумага содержит clause à ordre и, следовательно, допускает передачу в порядке индоссамента. Thaller3, наоборот, считает, что начало ограничения возражений может иметь применение только к бумагам, относимым к effets de commerce. Наконец, Lacour и Bouteron4, а также Capitant5 полагают, что оно распространяется только на абстрактные бумаги. Судебная практика содержит мало решений по этому вопро-

1  Во Франции вопрос о возможности передачи документа в порядке индоссамента имеет значение независимо от вопроса о публичной достоверности бумаги и порядке легитимитации ее держателя, потому что с точки зрения французского права передаточная надпись не удовлетворяет требованиям, установленным для совершения цессии. Извещение должника имеет во Франции иное значение, чем по германскому, швейцарскому, а также по советскому праву. См.: Planiol. Traite de Droit civil. T. II, n. 1611–1616; Schumann. Die Forderungsabtretung nach deutschem, französischem und eng ischem Recht, 1924.

2  Lyon-Caen et Renault. Traité. T. IV, n. 157.

3  Thaller-Percerou, n. 1503.

4  Lacour et Bouteron. Précis. T. II, n. 1400.

5  Capitant H. De la cause des obligations. P. 434.

366

Учение о ценных бумагах

су и, поэтому, не может считаться вполне установившейся. Во всяком случае в отношении некоторых бумаг (полис морского страхования) она не принимает начала ограничения возражений1.

Итальянское законодательство регулирует следующие ордерные бумаги: вексель, чек (по итальянской терминологии – банковый перевод – assegno bancario), циркулярный перевод – (assegno circolare), коносамент, накладная, складочное и залоговое свидетельства и бодмерейное письмо.

Так же как во Франции, в Италии вопрос о допущении ордерных бумаг, не урегулированных в законе, ставится прежде всего в плоскости допущения передачи в порядке индоссамента бумаг, содержащих оговорку о приказе. Судебная практика разрешает этот вопрос в положительном смысле2. Что же касается правила об ограничении возражений, то C. Vivante полагает, что оно должно применяться ко всякой ценной бумаге, содержащей оговорку о приказе3.

Германское законодательство различает ордерные бумаги в зависимости от того, являются ли они таковыми в силу закона (geborene Orderpapiere), в силу оговорки о приказе (gekorene Orderpapiere). К числу первых относятся вексель, чек, именная акция и временное свидетельство. К числу вторых – купеческий перевод (kaufmannische Anweisung) и купеческое обязательство (kaufmännischer Verpflichtungsshein), бодмерейное письмо, полис транспортного страхования, складочное свидетельство и грузовое свидетельство (Landeschein).

Германское законодательство не предусматривает возможности создания оборотом новых видов ордерных бумаг. Германская доктрина склоняется к тому, что индоссамент всяких иных бумаг, кроме вышеуказанных, представляет собой einfaches Indossament, т.е. производит только эффект общегражданской цессии. Таким образом, к числу technisch indossable Orderpapiere принадлежат только ордерные бумаги, урегулированные в законе4.

Швейцарское законодательство регулирует в качестве ордерных бумаг вексель, чек, векселеподобные бумаги (ордерный перевод и ордерное обещание платежа), складочное и залоговое свидетельства товарных складов, коносамент и грузовое свидетельство. Судебная практика причисляет к ордерным ценным бумагам cédule hypothécaire и lettre

1  Capitant H. Указ. соч. С. 433, прим. 1. 2  Vivante.V. III, n. 1434 bis.

3  Vivante C. V. IV, там же.

4  Hospenthal К. v. Die Wirkungen des Indossamentes. S. 9–10.

367

М.М. Агарков

de rente (§ 859 Швейц. Гражд. Ул.). Кроме того, согласно ст. 843 Швейцарского Обяз. Права всякая ценная бумага, при посредстве которой составитель обязуется в определенном месте и в определенный срок уплатить определенную сумму денег или передать определенное количество заменимых вещей, если она содержит оговорку о приказе, является передаваемой в порядке индоссамента, причем должник может приводить против требования кредитора только те возражения, которые основаны на содержании бумаги или направлены непосредственно против него. Ст. 843 добавляет, что в отношении легитимации держателя (la justification du droit de propriété du porteur), а также по некоторым другим вопросам применяются нормы вексельного права. Таким образом, ст. 843 и 844 ставят довольно широкие пределы праву участников оборота выпускать ордерные бумаги1.

Швейцарский проект 1919 г. стоит по этому вопросу на почве действующего права.

Итальянский проект 1922 г. разрешает вопрос следующим образом. Согласно ст. 332 всякая ценная бумага, если она выдана с оговоркой

оприказе или равнозначащей ей (qualora sia stato emesso colla clausola all̓ordine o altra equivalente), может быть передаваема посредством передаточной надписи, если противное специально не оговорено законом. Сопоставив эту статью со ст. 311, в силу которой начало ограничения возражений формулировано применительно ко всем ценным бумагам, следует прийти к выводу, что Итальянский проект в принципе допускает свободу выпуска всякого рода ордерных ценных бумаг, хотя бы специально и не урегулированных в законе.

Проект Торгового Свода СССР не дал прямого ответа на вопрос

одопущении ордерных бумаг, специально не урегулированных в законе. Однако сопоставление ст. 187, 190 и 191 как будто приводит к признанию возможности создания оборотом новых форм этих бумаг.

Сделанный нами краткий обзор показывает, что действующие законодательства, а также новейшие проекты кодификации торгового права не дают вполне единообразных решений. Однако можно отметить тенденцию (особенно в проектах) к признанию возможности создания ордерных бумаг, не урегулированных законом.

При отсутствии в действующем советском праве специальной нормы по этому вопросу следует исходить из общих начал советского законодательства (ст. 4 ГПК). Таким общим началом является начало свободы до-

1  Hospenthal K. v. Указ. соч. С. 6–9.

368

Учение о ценных бумагах

говоров, принятое действующим гражданским правом. Спор по вопросу о том, знает ли советское право начало свободы договоров1, как нам кажется, должен быть решен в утвердительном смысле по следующим соображениям. Начало свободы договоров прямо формулировано в постановлении 22 мая 1922 г. «Об основных имущественных правах». ГК принял ту же точку зрения, так как согласно ст. 106 обязательства возникают из договоров, а согласно ст. 30 недействительны лишь договоры, противные закону или направленные к явному ущербу для государства2.

Несмотря на колебания цивилистической доктрины следует признать, что при отсутствии специального запрещения в законе из начала свободы договоров вытекает возможность для сторон создавать ордерные бумаги, не урегулированные в законе3. Стороны, согласившись выразить правоотношение в ордерной ценной бумаге, тем самым соглашаются относительно определенного способа легитимации в качестве субъекта соответствующего права. Такое соглашение не противоречит закону и не затрагивает прав третьих лиц, в частности прав будущих приобретателей бумаги. Поэтому, поскольку из закона не вытекает какое-либо специальное ограничение, следует допустить возможность создания волею сторон таких ордерных бумаг, которые не урегулированы законом. Что же касается ограничений, то, как нам кажется, есть основание установить таковые в отношении распорядительных товарных документов (см. гл. V, 1).

Для того, чтобы не урегулированная законом бумага могла быть признана ордерной ценной бумагой, необходимо, чтобы воля сторон была совершенно ясно выражена. В этом отношении действующее право создает некоторое затруднение ввиду того совершенно специального, не соответствующего обычному словоупотреблению и чисто случайному значению, которое оно придает выражению «приказу та- кого-то» в Положении о морской перевозке (см. выше).

До настоящего времени этот вопрос на практике не ставился, Если он настоятельно даст о себе знать, то практика найдет выход, соот-

1  За признание начала свободы договоров: Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право. Т. I. С. 192; Аскназий С.А. Очерки хозяйственного права СССР. С. 64. Против: Стучка П. Классовое Государство и Гражданское право. С. 52. См. также: Перетерский И.С. Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве ГК. // Советское право. 1924. № 4 (10).

2  Вольф В.Ю. Заключение по вопросу о договорах внебиржевого посредничества // Революционная законность. 1926. № 19–22. С. 63–64.

3  См.: Vivante C. V. III, n. 1434 bis. Там же (n. 1434 ter.) см. примеры ордерных бумаг, не урегулированных законом.

369

М.М. Агарков

ветствующий конкретным условиям, в которых он станет. На помощь суду при истолковании воли сторон, вероятно, придут торговые обыкновения. Во всяком случае, в настоящее время решать вопрос о возможных формах выражения воли сторон преждевременно, ввиду отсутствия необходимых для этого фактических предпосылок.

2. Передача ордерных бумаг

Передача ордерных бумаг совершается посредством индоссамента или, в тех случаях, когда последняя передаточная надпись бланковая, тем же способом, как и передача бумаг на предъявителя.

Передача ордерных бумаг регулируется в советском праве нормами, относящимися к отдельным видам этих бумаг. Основное значение имеют нормы Положения о векселях (ст. 6, 7 и 8), так как Постановление о документах, выдаваемых товарными складами, делает отсылку к нормам вексельного права, а в отношении коносамента последние могут иметь применение по аналогии.

Согласно ст. 7 Положения о векселях вексель передается по передаточной надписи, совершенной на оборотной его стороне. Передаточная надпись может быть именной или бланковой. Именная передаточная надпись должна содержать в себе, кроме подписи лица, передающего вексель, также и именное указание приобретателя векселя. Бланковая надпись содержит в себе только подпись лица, передающего вексель.

Для передаточной ордерной бумаги недостаточно одного учинения передаточной надписи. Передаточная надпись представляет собой только оформление передачи ордерной бумаги. Необходимо еще и самое соглашение о переходе права на бумагу1.

Если последняя надпись на бумаге бланковая, то бумага переходит как бумага на предъявителя до тех пор, пока один из приобретателей не превратит бланковую надпись в именную, вписав в нее свое

1  Вопрос о переходе права на бумагу не должен быть смешиваем с вопросом о договорной или недоговорной природе того или иного обязательства по ордерной бумаге. Второго вопроса мы не затрагиваем, так как он не может быть поставлен в общей форме или для ордерных бумаг, а должен рассматриваться для каждой бумаги отдельно. По вопросу об юридической природе вексельного обязательства по советскому праву см. статью Б.Б. Черепахина «Юридическая природа векселя и положение о векселях 1922 г.» (Право и Жизнь. 1923. № 9–10). Вывод автора о том, что всякое вексельное обязательство по действующему праву основано на одностороннем волеизъявлении, не может быть признан обоснованным.

370