!!Экзамен зачет 2023 год / Агарков. Избранные труды-1

Учение о ценных бумагах

Глава II. Бумаги на предъявителя

1. Виды бумаг на предъявителя

Бумагой на предъявителя является ценная бумага, держатель которой легитимирован в качестве субъекта выраженного в ней права1.

В советском законодательстве мы находим ряд положений, касающихся отдельных видов или групп бумаг на предъявителя. Но в нем нет систематической и обобщающей регламентации этих бумаг.

Отсутствие обобщающей регламентации не составляет особенность советского права. Так же обстоит дело и по другим действующим законодательствам. Некоторые из них (Германское Гражданское Уложение и Швейцарское Обязательственное Право) выделяют наиболее типичную группу этих бумаг, а именно обязательствен- но-правовые бумаги, регулируя которые они дают нормы, имеющие общее значение и применяемые ко всем бумагам на предъявителя. Наиболее общее значение имеют положения Швейцарского Обязательственного Права. Опыт обобщающего построения, введенного в общую систему ценных бумаг, делают швейцарский проект 1919 г., итальянский проект Торгового кодекса 1923 г. и проект Торгового свода СССР.

Действующему советскому праву и советскому хозяйственному обороту известны следующие группы и виды ценных бумаг на предъявителя.

1. Постановление СНК РСФСР о запрещении выпуска денежных обязательств на предъявителя от 13 октября 1922 г., распространенное Постановлением ВЦИК РСФСР от 23 ноября 1922 г. на все союзные советские республики, воспрещает «выпуск какими бы то ни было учреждениями и предприятиями денежных обязательств на предъявителя (облигаций, бон, вкладных билетов, свидетельств о займе и т.п.)» иначе, как в силу Постановления СНК РСФСР по представлению На-

1  См. литературу, указанную в прим. 1 к гл. I, а также: Kuntze D. Lehre von den Inhaberpapieren, 1857; Langen. Die Kreationstheorie im heutigen Reichsrechte, 1906; Savigny. Obligationsrecht. B. II; Stobbe-Lehmann. Deutsches Privatrecht. B. III. § 253; Unger. Die rechtliche Natur der IP, 1857; Wahl A. Traité des titres au porteur. V. I–II, 1891; Saleilles R. Essai d‘une theorie générale de l̓obligation d̓aprés le projet du Code Civil allemand, 1914; Bruschettini. Trattato dei titoli al portatore, 1898; Нерсесов. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права, 1881; Гейне А.К. О юридической природе бумаг на предъявителя // ЖМЮ. 1889; Агарков М. Ценные бумаги на предъявителя // Очерки кредитного права. 1926.

331

М.М. Агарков

родного Комиссариата Финансов1. Нарушение этой нормы согласно ст. 2 этого Постановления приравнивается подделке денежных знаков.

Редакция Постановления страдает некоторыми дефектами. Во-пер- вых, предусмотрен выпуск денежных обязательств на предъявителя «только учреждениями и предприятиями», т.е. только юридическими лицами и теми физическими лицами, которые являются владельцами предприятий. Закон имеет в виду наиболее частные случаи, но все же лучше было бы формулировать общее правило, распространяющееся на всякого и каждого. Во-вторых, закон говорит о денежных обязательствах на предъявителя. Правильнее было бы дать формулу, употребленную в прим. 2 к ст. 60 ГК: «бумаги на предъявителя, содержащие обязательство платежа определенной денежной суммы», так как возможны денежные обязательства на предъявителя, не содержащие обязательства уплаты определенной суммы денег, которые не представляют опасности в качестве возможного суррогата денег и, поэтому, не имелись в виду законом.

Норма, аналогичная Постановлению от 13 октября 1922 г., содержится в Германском Гражданском Уложении (§ 795).

Выпуск денежных обязательств на предъявителя без разрешения Совета Народных Комиссаров должен влечь за собой следующие юридические последствия.

а) Лицо, совершившее это деяние, подлежит уголовной ответственности.

б) Бумаги на предъявителя, выпущенные без разрешения, недействительны, и их приобретатели, хотя бы и добросовестные, не приобретают выраженных в них прав.

в) Приобретатель такой бумаги имеет право требовать возмещения понесенных им убытков. Основание требования, ответственные по нему лица и размер ущерба определяются на основании общих положений о гражданской ответственности.

Ценные бумаги на предъявителя, содержащие обязательство платежа определенной суммы денег, подлежат действию прим. 2 к ст. 60 ГК (см. тоже П, 3).

2. Согласно Постановлению СТО от 29 февраля 1924 г. о воспрещении выпуска денежных суррогатов «безусловно воспрещается всем государственным, кооперативным и частным организациям, пред-

1  В настоящее время эти правомочия следует считать перешедшими соответственно к СНК СССР и НКФ СССР.

332

Учение о ценных бумагах

приятиям и лицам выпуск, без особого на то разрешения Народного Комиссариата Финансов Союза ССР, каких бы то ни было денежных суррогатов, как то: платежных ордеров на предъявителя, предъявительских денежных квитанций на товары и т.п.». Это Постановление имеет в виду бумаги на предъявителя, могущие быть денежными суррогатами1, но не подлежащие действию Постановления от 13 октября 1922 г. Бумаги, выпущенные в нарушение этого Постановления, недействительны. Приобретатель такой бумаги имеет право на возмещение убытков. Кроме того, указанное Постановление устанавливает право органов Народного Комиссариата «производить немедленное опечатание касс организаций и предприятий, которые нарушили бы указанное Постановление, и входить в соответствующие органы с предложением о ликвидации означенных организаций и предприятий».

3.Банковые билеты соединяют в себе юридическую природу ценной бумаги на предъявителя и денежного знака2. Эмиссия банковых билетов составляет монополию Государственного банка. Банковые билеты урегулированы Постановлением СНК РСФСР от 11 октября 1922 г.

опредоставлении Государственному банку права выпуска банковых билетов. Банковые билеты предоставляют право на получение определенного количества золота в червонцах, причем срок начала размена их должен быть установлен особым правительственным актом (ст. 5)3.

4.К числу ценных бумаг на предъявителя принадлежат вкладные документы на предъявителя кредитных учреждений. Выдача вкладных документов на предъявителя разрешена некоторым кредитным учреждениям по срочным вкладам (ст. 29 п. II Положения о Государственном банке, § 8 Устава Банка для внешней торговли СССР и некот. др.). Выдача вкладных документов на предъявителя по бессрочным вкладам разрешена сберегательным кассам (ст. 26 Положения

оГосуд. труд. сберегат. кассах СССР) и учреждениям кооперативного кредита (ст. 15 Положения о кооперативном кредите).

5.Акции на предъявителя регулируются ГК. Согласно ст. 342 ГК акции по общему правилу выпускаются именные. Акции на предъявителя допускаются лишь тогда, когда это предусмотрено уставом.

1  Примером могут служить предъявительские ордера на получение товаров на определенную сумму денег.

2  См. по вопросу о природе банкового билета: Weber A. Geldqualität der Banknote, 1900; Nussbaum. Das Geld in Theorie und Praxis des deutschen und ausländischen Rechts, 1925; Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства, 1927. § 23.

3  О банковых билетах Госбанка СССР см.: Лунц Л.А. Указ. соч.

333

М.М.Агарков

6.Действующее советское законодательство предоставляет целому ряду организаций право выпускать облигационные займы (местные советы, тресты и ж. д.). В частности, согласно ст. 362 ГК акционерные общества «кроме страховых и кредитных установлений краткосрочного кредита имеют право делать займы посредством выпуска облигаций, если это право предусмотрено в уставе, на условиях, определяемых постановлением общего собрания акционеров». Уставы некоторых кредитных учреждений, занимающихся долгосрочными операциями (Центральный сельскохозяйственный банк СССР, Центральный банк коммунального хозяйства и жилищного строительства, Московский городской банк и др.), предусматривают выпуск облигационных займов с разрешения Народного комиссариата финансов СССР. Наконец, облигационную форму принимают операции по государственному кредиту. Останавливаясь на выпуске облигационных займов, закон нигде не указывает, что они могут принимать форму бумаг на предъявителя. Фактически все советские облигационные займы, как выпущенные Правительством СССР, так и другими организациями, выпущены в виде бумаг на предъявителя.

7.Акции и облигации сопровождаются купонами, в которых выражено право на получение дивиденда или процента. Об этих бумагах см. гл. I, 2. Они обычно являются бумагами на предъявителя.

8.Значительные особенности представляет дубликат накладной на предъявителя. Дубликат накладной на предъявителя является ценной бумагой на предъявителя, но обладает той особенностью, что железная дорога может противопоставить требованию держателя возражения, основанные на сведениях, внесенных отправителем груза в накладную, хотя бы эти сведения и не были отмечены в дубликате, а также опровергать правильность заявлений, сделанных в накладной и перенесенных оттуда в дубликат. Это право железной дороги основано на ст. 50 Устава железных дорог, согласно которой «грузохозяин отвечает за верность помещенных отправителем в накладной сведений и заявлений, подвергаясь вместе с тем всем последствиям их неправильности, неточности или неполноты». Ст. 50 подчеркивает, что за верность сведений, помещенных отправителем, отвечает не только последний, но всякий грузохозяин, т.е. лицо, имеющее право распоряжаться грузом, – держатель накладной. Таким образом, мы имеем в дубликате накладной на предъявителя некоторое изъятие из общего правила, согласно которому бумага на предъявителя по самой своей природе обладает свойством публичной достоверности (см. гл. I, 2). Однако это

334

Учение о ценных бумагах

изъятие принадлежит к числу тех, которые подтверждают общее правило. Действительно, как мы видели, публичная достоверность бумаги на предъявителя объясняется тем, что каждый ее держатель почитается субъектом выраженных в ней прав. Публичная достоверность обусловлена способом легитимации держателя бумаги. Публичная достоверность бумаги на предъявителя имеет применение и к дубликату накладной. Железная дорога не может приводить против требований

держателя возражений, основанных на ее отношениях к предшествующим держателям документа, кроме возражений, основанных на отношениях с отправителем. Возможность последних возражений объясняется тем, что отправитель означен как в накладной, так и в дубликате (п. 5 ст. 47 Уст. ж. д.). Держатель дубликата легитимирован в качестве преемника отправителя. Поэтому возражения, основанные на от-

ношениях дороги с последним, могут быть направлены также и против каждого последующего держателя. Политико-правная ценность этой особенности дубликата накладной на предъявителя вызывает большие сомнения. Нам кажется, что было бы целесообразнее упрочить положение держателя дубликата устранением возражений, основанных на ст. 50. Но логически природа дубликата допускает положение, формулированное в этой статье1.

9.Положение о морской перевозке допускает коносамент, составленный на предъявителя (ст. 10).

10.Постановление о документах, выдаваемых товарными складами, знает наряду с двойным складочным свидетельством, состоящим из складочного и залогового, также и простое складочное свидетельство, которое является бумагою на предъявителя (ст. 19). Необходимо отметить следующую особенность этой бумаги. Передача ее в собственность и залог совершается на основании тех же положений, как и для других бумаг на предъявителя. Но ст. 20 Пост. о документах, выдаваемых товарными складами, устанавливает еще одну форму залога, при которой держатель свидетельства получает права, принадлежащие держателям залогового свидетельства, отдельного от складочного (см. гл. V, 2). Такой залог согласно ст. 20 совершается посредством передачи займодавцу

1  В статье о дубликате накладной в сборнике «Основные вопросы железнодорожного права». Москва, 1925 г., я отрицал публичную достоверность дубликата накладной на предъявителя. Изложенное в настоящей книге учение о зависимости между публичной достоверностью бумаги и способом легитимации держателя в качестве субъекта выраженного в ней права позволяет прийти к более точным, как мне кажется, выводам, указанным в тексте.

335

М.М. Агарков

простого свидетельства с передаточной на нем надписью, содержащей обозначения, указанные в ст. 7, т.е., в частности, наименование заимодавца. Однако это обозначение не превращает свидетельство в ордерную или именную бумагу. Оно остается бумагой на предъявителя, как это следует из ст. 21, указывающей, что «простое складочное свидетельство, как заложенное, так и незаложенное, переходит из рук в руки путем простого вручения, и владельцем его признается его держатель». Простое складочное свидетельство с такой надписью превращается в залоговое свидетельство на предъявителя (ст. 22). Надпись имеет целью изменить содержание бумаги, превратив ее в залоговое свидетельство. Закон оставляет совершенно неясным вопрос о значении указания имени займодавца в тексте надписи. Так как бумага остается предъявительской, то заимодавец передает ее дальше без учинения надписи и, следовательно, не отвечает в порядке ст. 14 (регресс). Что же касается лица, учинившего надпись на имя займодавца, то, кажется, правильней признать его ответственным по этой статье перед держателем. – Вопросы эти должны быть разрешены судебной практикой.

11.Действующее советское законодательство не регулирует чека1. Чек регулируется правилами кредитных учреждений по операциям простого и специального текущих счетов. Чек на предъявителя является наиболее распространенным у нас видом чека.

12.Весьма любопытной бумагой является квитанция на предъявителя, выдаваемая Государственным банком по операции срочных ссуд под залог ценных бумаг. Действительность этой формы залога могла бы подлежать сомнению ввиду того, что банку остается неизвестным должник по ссуде (п. 4 прим. 2 Правил Государственного банка по этой операции (Сборник циркулярных распоряжений Правления Государственного банка СССР, последовавших с 1 апреля по 30 сентября 1926 г. Изд. Госбанка, 1926)). Таким образом, залог теряет характер акцессорного правоотношения, предполагающего существование главного долгового правоотношения, которое им обеспечивается. Обязанность погашать ссуду находится не in obligatione (банку не с кого требовать), а in conditione. Погашение ссуды является условием получения от банка заложенных бумаг. Таким образом, создается новая форма залога, неизвестная ГК и представляющая собой самостоятельное право присвоения ценности заложенной вещи. Так как закон дает numerus clausus вещных прав, то действитель-

1  См.: Эльяссон Л.С. Чек и задача его кодификации. Очерки кредитного права, 1926.

336

Учение о ценных бумагах

ность этой формы залога может подлежать сомнению. Этот вопрос разрешен разъяснением Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 января 1927 г. (см.: Судебная Практика РСФСР. № 2), которым действительность сделки признана на основании ст. 29 Положения о Госбанке. П. 3 ст. 29 Положения о Госбанке предоставляет последнему регулировать залог ценных бумаг правилами, утверждаемыми Народным Комиссаром Финансов. Не столь категорично высказался Пленум Верховного Суда по вопросу о юридической природе квитанций на предъявителя. Он не признал возможным приравнивать их полностью к бумагам на предъявителя, «ибо они все же таковыми не являются и оставление незаполненным места для фамилии держателя залогового свидетельства сделано лишь для облегчения оборота, причем это пустое место держателем может быть в любое время заполнено (ср. подпись на векселе), чем бумага превращается в именную». В силу этого соображения Пленум Верховного Суда считает неприменимым к этим квитанциям прим. 2 к ст. 60 ГК. С последним выводом необходимо согласиться, однако по иным основаниям. Прим. 2

кст. 60 ГК неприменимо потому, что квитанция не содержит обязательства банка уплатить определенную сумму денег. Что же касается возможности превращения ее в именную посредством вписания имени в оставленное незаполненным место, то это противоречит прим. 2

кст. 4 указанных выше Правил Государственного банка («квитанции по указанию клиентов могут быть выданы и на предъявителя»). Более правильным является считать квитанцию, в соответствии с ее содержанием, ценной бумагой на предъявителя, в которой выражено право на получение или заложенных бумаг, при условии погашения ссуды, или же остатка, образовавшегося после погашения банком ссуды посредством реализации залога. Держатель квитанции сможет в таком случае, несмотря на то, что бумаги находятся в кредитном учреждении, отчуждать их. В этом в значительной степени и заключается практическое назначение этих квитанций.

Выдача квитанций на предъявителя совершается и другими кредитными учреждениями (см. циркуляр НКФ СССР от 13 января 26 г. за № 259. Оф. приложение к Вестнику финансов за 1926 г. № 31 (213)). Вопрос о природе прав кредитного учреждения на заложенные бумаги может возбуждать сомнения по указанным выше основаниям. Но вопрос о природе квитанции как ценной бумаги на предъявителя не зависит от конструкции выраженного в ней права. Если операция не сможет быть признана залоговой, то все же квитанцию можно будет

337

М.М. Агарков

отнести к бумагам на предъявителя, но только придется иначе формулировать ее содержание.

Согласно указанным выше Правилам Государственный банк может принимать в залог облигации правительственных займов без индивидуализации (п. 8), т.е. с обязательством, в случае погашения ссуды, выдать такое же количество облигаций того же займа. В этом случае от залога остается одно лишь название. Банк имеет не право залога, а делается собственником облигаций. Квитанция и в этом случае должна рассматриваться как ценная бумага на предъявителя, причем содержанием ее является или получение от банка обусловленного количества облигаций определенного займа за определенную цену (выкуп ссуды), или же получение от банка разницы между биржевой ценой и обусловленной ценой.

Пост. СНК РСФСР от 13 октября 1922 г. о запрещении выпуска денежных обязательств на предъявителя и Пост. СТО от 29 февраля 1924 г. о запрещении выпуска денежных суррогатов позволяют a contrario заключить, что выпуск бумаг на предъявителя, не подпадающих под действие этих постановлений, является по действующему праву свободным. Об ограничении в отношении распорядительных бумаг см. гл. V, 1.

Не принадлежат к числу ценных бумаг на предъявителя легитимационные бумаги (см. гл. I, 1). Примером легитимационной бумаги по действующему советскому праву является полис (или квитанция) личного страхования на предъявителя, урегулированный Пост. ЦИК и СНК СССР от 16 января 1925 г. Несмотря на выражение, употребленное в законе (ст. 1: «При личном страховании выгодоприобретателем признается: а)… б) предъявитель полиса или страховой квитанции, если по указанию страхователя полис выписан на предъявителя»), эту бумагу нельзя отнести к числу ценных бумаг на предъявителя, так как одно только предъявление бумаги не обязывает страховщика чинить по ней исполнение. Страховщик может противоставить требованию держателя целый ряд возражений, основанных на отношениях с его предшественниками, напр., по вопросу о своевременной уплате страховой премии, правильности сообщенных при заключении договора сведений и т.д. Но страховщик освобождает себя от ответственности исполнением каждому держателю полиса1.

1  См.: проф. Серебровский В.И. Очерки советского права. С. 140 и сл.; Его же. Юридическая природа страхового полиса // Вест. С.Ю. 1925. № 21.

338

Учение о ценных бумагах

Легитимационными бумагами следует также считать залоговые квитанции на предъявителя, выдаваемые ломбардами. Они предназначены не для обращения, а только для облегчения ломбарду определения личности того, кому должна быть выдана выкупленная вещь. Однако следует отметить, что действующее право не дает по этому вопросу совершенно отчетливого решения. § 8 и 20 примерного устава коммунального ломбарда могут дать основание и для причисления этих квитанций к ценным бумагам.

2. Возникновение прав, выраженных в бумаге на предъявителя

Одним из наиболее спорных вопросов теории бумаг на предъявителя является вопрос о том, какой юридический факт является основанием возникновения права, выраженного в бумаге. По этому вопросу существуют следующие основные точки зрения.

1.Договорная теория считает, что право, выраженное в бумаге, возникает на основании договора между составителем бумаги и ее приобретателем1.

2.Эмиссионная теория полагает, что для возникновения права необходимо, чтобы бумага была выпущена в обращение составителем2. Выпуск в обращение рассматривается при этом не как договор, а как одностороннее волеизъявление составителя. Из этого делается вывод, что для возникновения права нет надобности в том, чтобы лицо, получившее бумагу от составителя, выразило волю приобрести это право, нет, следовательно, надобности также и в том, чтобы оно было дееспособно.

3.Креационная теория находит основание возникновения права, выраженного в бумаге, в самом составлении бумаги, которое рассматривается как односторонняя сделка, совершенная составителем3.

1  Brunner. Endemann̓s Handbuch des HR. B II; Goldschmidt. Zeitschrift für das gesamte HR. B. XXVIII; Thaller. De la nature juridique du titre de credit; Шершеневич. Курс торгового права. Т. II. С. 17–74.

2  Stobbe-Lehmann. Deutches Privatrecht. B. III, § 253.

3  Kuntze. Die Lehre von den Inhabenpapieren, 1858; Siegel. Das Versprechen als Verpflichtungsgrund, 1873; Langen. Die Kreationstheorie, 1906; Enneccerus. Lehrbuch d. bürg. Rechts, 1923. B. 1, 2, § 427; Oertmann. Das Recht der Schuldverhältnisse, 1910. S. 990–992; Capitant H. De la cause des obligations, 1924. P. 415 и сл.; Lacour et Bouteron. T. I, n. 1070–1071; Нерсесов. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права, 1881.

339

М.М.Агарков

4.Rechtsscheintheorie, на которой мы останавливались выше, приходит к следующим дуалистическим выводам. Нормальным основанием возникновения права является договор между составителем и первым приобретателем. Но в тех случаях, когда бумага вышла из обладания составителя помимо его воли и была приобретена добросовестным третьим лицом, основанием права, возникшего в лице последнего, является составление бумаги, однако не в качестве односторонней сделки, а как действие, явившееся причиной того, что приобретатель доверился внешнему проявлению права. Ответственность составителя, таким образом, является одним из случаев ответственности по началу причинения (объективная ответственность) и имеет место независимо от наличия или отсутствия вины с его стороны. Но эта ответственность заключается не в возмещении приобретателю понесенного им ущерба, а в исполнении обязанностей по бумаге, так же как в том случае, когда бумага нормальным образом поступила в оборот.

Изложенные разногласия имеют значение при решении вопроса

одействительности бумаги, попавшей в оборот помимо воли ее составителя. С точки зрения договорной и эмиссионной теории такая бумага не может породить права в лице приобретателя. С точки зрения креационной теории и Rechtsscheintheorie добросовестный приобретатель делается субъектом права, выраженного в бумаге.

Вопрос о правильности той или иной юридической конструкции не может решаться сам по себе, а только с точки зрения de lege lata или

de lege ferenda.

Действующее советское право не дает общей регламентации бумаг на предъявителя. Поэтому вопрос о возникновении права должен решаться для каждого отдельного вида бумаг в зависимости от того, какие права в них выражены.

В отношении бумаг на предъявителя, в которых выражено обязательственное право, вопрос решает ст. 106 ГК, которая гласит: «Обязательства возникают из договоров и других указанных в законе оснований, в частности вследствие причинения другому лицу вреда».

Таким образом, согласно ст. 106 основанием возникновения обязательств по общему правилу является договор. Другие юридические факты порождают обязательства, если они специально указаны в законе. В числе таких юридических фактов закон нигде не указывает на одностороннее волеизъявление ни как на источник определенного круга обязательственных правоотношений, в который можно было бы включить и обязательства по бумагам на предъявителя, ни, спе-

340