Вопрос 5.

Бекленищева (у нее там дохера я взяла что Федя может спросить)

Понятие ГПД – это соглашение двух и более сторон или обещание одной стороны, на которое рассчитывала другая сторона, направленные на возникновение, измненеие или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Признаки ГПД:

1. Признак соглашение или обещания. Соглашение это результат встречи двух или более волеизъявлений. Обещание это волеизъявление одной стороны, но на него должна рассчитывать другая сторона.

2. Признак направленности соглашения или обещание на возникновение гражданских прав и обязанностей. Это значит, что направленность на правовые последствия презюмируется, направленность на правовые последствия позволяет исключить признание всяких подразумеваемых договоров.

Ломакин:

ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ГПД

Термин договор имеет множество значений.

1. Договор - это сделка, в совершении которой участвует не менее двух сторон. п.1. ст. 154 ГК РФ. В этом смысле п.1. ст. 420 ГК договор - это соглашение 2 или нескольких лиц об установлении/прекращении/изменении гражданских прав или обязанностей. В договоре (даже одностороннем) участвует 2 стороны, одна наделяется субъективным правом, другая обязанностью.

2. Иногда данным термином определяется правоотношение, которое порождается договором как сделкой. Договор - это правоотношение. Таким ПО является договорное обязательство. (Ломакин с этим определением договора не согласен)

3. Под договором понимается документ, оформляющий договоренности сторон (сделку). В данном случае договор - это форма сделки.

Соотношение сделок и ГПД.

Проф. В.В. Витрянский обращает внимание на то, что за понятием "договор" стоит многоаспектная гражданско-правовая категория, имеющая три значения: договор как отдельный вид сделок, порождающих обязательственно-правовое отношение ("договор-сделка"); договор как само обязательственное правоотношение ("договор-правоотношение") и, наконец, договор как форма существования соответствующего правоотношения ("договор-документ"). В системе юридических фактов категория "договор" относится к категории "сделка" как вид к роду

• Бонус – заключение договора в сети интернет.

Кучер

Чаще всего такой договор используется в предпринимательских сделках

При заключении договора в сети интернет возможны несколько вариантов процедуры заключения. Первый вариант – на сайте может быть размешено предложение заключить договор и любое лицо может акцептовать такое предложение совершив ряд действий, описанных на сайте. Второй вариант – на сайте размещается только приглашение сделать предложение заключить договор.

Тут нужно дополнить с семинара.

Вопрос 6

Содержание ГП договора: его существенные и иные условия.

1. Существенные условия

содержание договора как соглашения составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства

наличие приложений должно оговариваться в основном тексте.

Среди условий договора принято выделять существенные условия. Таковыми признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК), т.е. несуществующим. Это условия, которые закон считает необходимыми и достаточными для возникновения того или иного договорного обязательства. Существенными закон признает следующие условия:

• о предмете договора - индивидуализируют предмет исполнения (например, наименование и количество поставляемых товаров), а нередко определяют и характер самого договора

• прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные; В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных.

  • ст. 942 ГК прямо указаны существенные условия договора страхования, а в ст. 1016 ГК перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом.

  • Иногда закон обязывает включить в договор то или иное условие, прямо не называя его существенным.

    • условие о размере вклада каждого из участников полного товарищества должно содержаться в учредительном договоре такого товарищества в силу п. 2 ст. 70 ГК,

    • в договоре простого товарищества оно необходимо в силу его природы, предполагающей соединение вкладов участников

• необходимые для договоров данного вида; см выше тоже

• относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии соглашения по нему не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор придется считать незаключенным. Из этого следует, что наличие у сторон договора разногласий по любому из его условий превращает последнее в существенное условие, а сам договор – в незаключенный

существенные могут подразделяться на предписываемые и инициативные!

это деление важно с точки зрения организации и техники заключения договоров

1. предписываемые – в качестве необходимых (названы в законе); Они подлежат обязательному согласованию сторонами (которые, разумеется, добровольно определяют их содержание) под страхом признания договора незаключенным.

2. Инициативные – включены в договор по желанию сторон; конкретизирующие срок исполнения, дополнительно улучшение качества предмета исполнения и его сохранности; при их отсуствии договор считается заключенным, но при его исполнении стороны мошут не получить того результата, на который рассчитывали

Их также называют случайными, противопоставляя обычным, которые вообще не согласуются сторонами, но входят в содержание договорного обязательства

случайные условия договора, будучи предложенными для согласования одной из сторон, всегда поэтому являются существенными (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК), а обычные 1) либо становятся таковыми (если стороны прямо выбирают соответствующий вариант по- ведения, предусмотренный диспозитивной нормой), 2) либо вообще не согласуются сторонами. В связи с этим законодательство не использует понятия обычных и случайных условий

Сказанное относится и к отдельным условиям договоров, которые предусматриваются императивными нормами закона и также не согласуются сторонами, ибо действуют независимо от этого. Предложение считать условиями договора не согласуемые его сторонами и даже не упоминаемые в тексте договора правила соответствующих императивных и диспозитивных норм на том основании, что в качестве норм права «они вступают в действие автоматически при заключении договора без предварительного их согласования» (Толстой ЮК), представляется не соответствующим самому понятию договора как соглашения сторон. В литературе оно подвергается убедительной критике (Брагинский)

К числу «обычных» условий, не являющихся существенными, относятся, например, условия о сроке исполнения и цене договора:

1. По ст 314 если обязательство не имеет срока, то оно исполняется в разумный срок

2. П 3 ст 424 – при отсуствии в возмездном договоре цены и невозможности её определения исполнение оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги и работы и твою жопу

Такие условия могут быть не согласованы, но войдут в содержание договорного обязательства как условия, предусмотренные диспозитивной нормой закона. Однако для некоторых договоров такие условия являются существенными (и, следовательно, подлежащими согласованию) по указанию самого закона. Например, срок действия договора объявлен существенным для договоров личного и имущественного страхования (ст. 942 ГК), а цена – для договоров купли-продажи товара в кредит (п. 1 ст. 489 ГК) или найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК)

! содержание договорного обязательства шире содержания сделки, лежащей в его основе, ибо ряд его условий действительно определяется не соглашением сторон, а зако- ном и обычаями делового оборота !

В этом смысле можно говорить и об условиях договора (понимаемого как договорное обязательство), определяемых не соглашением сторон, а диспозитивными нормами закона (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК); их так же предлагается считать существенными условиями, но лишь «определимыми» (в соответствии с законом) в отличие от прямо «определенных» (соглашением сторон).

В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ ОТ ОБЫЧНЫХ КОТОРЫЕ ВТОРЫЕ НЕ УПОМИНАЮТСЯ??

Условия договора, определенные диспозитивными правилами закона, принципиаль- но отличаются от известных международной коммерческой практике «подразумеваемых обязательств» или «подразумеваемых условий» договора, которые вытекают не из его со- держания (текста), а из его характера и цели, практики взаимоотношений сторон, а также из принципов добросовестности, разумности и честной деловой практики (УНИДРУА 2004). С позиций действующего российского права речь при этом следует вести не об условиях договора, а о дополнительных требованиях к надлежащему исполнению договорных обязательств.

Примерные условия договора (427) – становятся обязательсными только при наличии прямой отсылки в ним в его тексте, то есть при согласовании их сторонами,

В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса.

Толкование contra proferentem.

иерархия способов толкования.

1. Буквальное («царица» методов). Суд оценивает текст договора с позиции объективного стороннего наблюдателя с учетом конвенциональной (общепринятой) семантики слов и выражений, оцениваемых в соответствующем текстуальном контексте.

Плюсы:

• Снижение издержек на разрешение спора.

• Обеспечение предсказуемости и определенности в отношениях сторон.

• Проще оценивать третьим лицам (суд, государственный регистрирующий орган).

В ряде зарубежных правопорядков более традиционным считается приоритет выявленной истинной воли сторон над буквальным значением договорного текста. Карапетов сторонник российского подхода.

Возможно ограничение буквального толкования: в случае абсурдности (принцип абсурдности). Если буквальный смысл договора делает волю сторон абсурдной, и абсолютно очевидно, что участники оборота не могли этого иметь в виду, суд вправе проигнорировать буквальный смысл текста (например, включают условие, что расчет в валюте, на самом деле имеется в виду, что в валюте закрепляется только цена, а расчет в рублях по курсу ЦБ).

2. Системное. Условия «толкуются в свете договора как единого целого». Здесь суд вступает на почву догадок. Он пытается реконструировать наиболее вероятную волю сторон, но при этом оставаясь как бы внутри конкретного договора, не прибегая к оценкам внешних по отношению к тексту договора источников информации. Например, есть неустойка (санкция за неисполнение обязательство) и есть право на односторонний отказ => противоречие => неустойка именно за односторонний отказ.

3. Субъективное. Реконструкция истинной воли сторон конкретного договора с опорой на анализ всех возможных обстоятельств (например, преддоговорной переписки и переговоров, сложившейся практики взаимоотношений сторон, последующего поведения сторон).

Все эти обстоятельства, оцениваемые с учетом целей конкретного договора, могут позволить суду реконструировать наиболее вероятную истинную волю сторон.

Например, если одно условие допускает двоякое толкование или в договоре содержатся два противоречивых условия, и при этом одно из двух толкований или одно из двух конфликтующих условий является незаконным, суд должен выбрать то толкование или отдать приоритет тому из конфликтующих условий, которые исключают трение с законом. Этот прием толкования принято называть favor contractus, он хорошо известен зарубежному праву. Логика: трудно предположить, что разумные контрагенты могли иметь в виду заключение незаконного договора

4. Contra proferentem. Спорное условие толкуется против стороны, разработавшей проект или предложившей спорное условие, и в пользу контрагента такой стороны.

Короче статья 431 ГК – там суд сначала применяет буквальное толкование и если из юуквального толкования невозможно определить , то изучает действительную волю сторон.

Когда суду непонятно достаточно ли буквального толкования – чисто субъективный момент.

Очень важный принцип контра проферентем – дословно – толкование против предложившего и в пользу того кто принял данное условие. Есть в УНИДРУА п.4.6 , есть у нас ППВАС о свободе договора – там п.11 прописывает данный принцип. Но очень важно, что не против любого контрагента можно применить такой принцип. В п. 11 прописано, что лицо которое предложило определенное условие должно быть профессионалом в той сфере, в которой заключается договор. Например кредитная организация и тд.

Есть статья Карапетова о данном принципе. Написано все то же самое, что и вверху.

П. 11 ППВАС о свободе договора –

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).