1). Переход прав кредитора к другому лицу.
По ст. 382, переход прав может происходить
А) на основании закона
ст. 387: в результате универсального правопреемства
При универсальном правопреемстве от правопредшественника к правопреемнику переходят все его права и обязанности в их совокупности.
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо
вследствие исполнения обязательства должника поручителем или залогодателем
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику
в иных предусмотренных законом случаях
Б) на основании сделки (цессия).
______________________________________________________________________________
Итак, давайте разбираться (сначала общая инф, цессия,субр)
Общие положения перехода прав кредитора к другому лицу.
ст. 382: по общему правилу, для перехода прав НЕ ТРЕБУЕТСЯ СОГЛАСИЕ должника.
Иное может быть установлено законом или договором. (дублирую)
ст. 383: не переходят права, неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об алиментах и о возмещении причиненного жизни и здоровью вреда, в частности)
запрет в нормах об отдельных договорах (п.2 ст. 651: запрещается передача арендатором вещи по договору проката своих прав и обязанностей другому лицу).
В договоре возможно два варианта запрета:
вообще запретить уступку
запретить уступку без согласия должника (ограничение уступки).
1. абз 2 п.2 ст.382: если в договоре (полный) запрет уступки, то признать недействительной сделку можно только если цессионарий знал или должен был знать.
Например в кредитном договоре был запрет, поэтому банк не может просто так взять и уступить требование коллекторам. + конечно, в большинстве случаев цессионарий «должен был знать»: логично, что если он покупает требование, то надо глянуть договор. А в договоре есть запрет! И если цессионарий не посмотрел, то это его непростительная небрежность. Он может выкрутиться, только если запрет в каком-то доп. соглашении, которое цедент ему не показал.
2. п.3 ст. 388 ГК е. запрет уступки без согласия («ограничение уступки») или полный запрет уступки требования по денежному обязательству, но все равно требование уступлено без согласия, признать недействительным нельзя.
Однако это не освобождает такого недобросовестного цедента от ответственности перед его должником за нарушение соглашения между ними. Это специальная норма по отношению к 382, исключение из нее.
То есть должник вообще не может ссылаться на запрет уступки, пытаясь не платить новому кредитору. Он должен :
заплатить, а потом может
взыскать убытки.
Егоров считает, что это избыточная свобода, достаточно было первого правила без этого специального исключения.
Должника надо уведомить об уступке - п.3 ст. 382, 385.
В уступке вообще что самое главное? - Защитить должника, который рассчитывал на одного кредитора, а платить будет другому. (Как пишет Белов, главный принцип - «Не навреди!» [должнику]).
Первый механизм защиты - запрет.
Второй - уведомление. (чтобы должник, не зная о цессии, не заплатил старому кредитору)
Несправедливо было бы заставлять должника платить снова (он же не знал и добросовестно платил старому). => п.3 ст. 382: если должник не уведомлен в письменной форме, то новый кредитор несет риск того, что должник заплатит старому. Обязательство прекратится уплатой старому кредитору, который уже не является кредитором.
Уведомить об уступке может как: (385)
цедент, так и
цессионарий.
Удобнее с точки зрения доказывания цессии, чтобы это делал цедент. Потому что в таком случае должник не может требовать дополнительных доказательств, что цессия была.
Т.е Если его уведомляет некий цессионарий, которого он видит первый раз, то должник может не исполнять, пока не представлены доказательства уступки.
А вот если уведомил цедент, такого права у должника нет, что снова логично, ведь он знает своего старого кредитора и должен ему доверять. (однако стоит еще помнить, что риск неуведомления несет именно новый кредитор, цеденту это уже неважно).
V прав кредитора - ст. 384.
Если иное не предусмотрено законом/договором, то права переходят в том V и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Получается, что если я уступаю основной долг, то даже без специального упоминания заодно будут уступлены также проценты, неустойка. => то есть если уступается требование полностью, проблем, вроде как, нет.
НО
Они начинаются при попытке уступить часть требования.
Объективно возможны две ситуации:
Уступаем денежное требование. Если иное не предусмотрено ЗАКОНОМ, то может перейти в части (п.2 ст. 384)
Уступаем неденежное требование. Может перейти в части, только если исполнение не становится для должника «значительно более обременительным»
Возражения должника против нового кредитора (386).
Сохраняются все возражения против старого, которые возникли к моменту получения уведомления. (Ничего нового, это тоже выводится из принципа, что уступка не должна ухудшать положения должника).
Отсюда (а также из прямого упоминания в ст. 412) следует, что сохраняется и право на зачет. Стоит только помнить, что если требование предъявлено в суд, то зачет возможен в виде встречного иска.
(8) Какое место в системе занимают договоры?