Часть 4:

А тут депутат видят, что они увлеклись беседой и не успевают принять, что налог единый социальный будет отложен на целый год из-за того, что между моментом установления налога и его введением в действие проходит меньше месяца. Он улетает на следующий налоговый период. Год без социальных взносов. Норма, которая отменяет разрозненные платежи во внебюджетные фонды, утратит силу сразу, потому что нет никаких препятствий к этому, и бюджет остается с дыркой. Прагматическое решение было найдено в том, чтобы заморозить ст 5 НК, которая запрещает вводить налог так мгновенно, и ввести единый социальный налог сразу. Сделали. Налогоплательщики побежали в суд, и стали заявлять, что даже если согласиться с тем, что норму о действии закона во времени можно заморозить, то ее заморозить нельзя мгновенно, потому что это правило, ухудшающее положение налогоплательщика. Можно заморозить не раньше, чем через год. Но КС сказал, что правильно, что заморозили – должен быть баланс частных и публичных интересов. Такие бывают сюжетные повороты, когда становится заметной разница между установлением налога и введением налога в действие, потому что установить – определить все элементы. Прописать все в законе так, чтобы можно было применять. Мгновенно применят налог не получится. Надо подождать, когда можно будет ввести этот закон в действие. Гипотетически может получиться так, что все элементы в законе прописаны, а в действие так и не будет введен. Кто копался в истории 90-х годов, там было 2 налога на прибыль. Вернее, было так: 1 – полноценный, совершенно ФЗо налоге на прибыль организаций, в котором, кстати, не хватало одной статьи, и которая не была принята. И рядом с ним такой же закон РФ 1991 о налоге на доходы организаций, в котором все статьи были. И заметьте, действовал закон о доходе на прибыль, а не закон на доходы организаций. То есть, закон на доходы организаций. Не могли понять, как построить налогообложение лучше – облагать прибыль или облагать доход, потому что доводы были в пользу того и в пользу другого. Принимаются оба закона, а потом налог на прибыль ввели в действие, а налог на доходы организаций так и не ввели. До 1999 года, когда перешли на ч 1 НК и налог на доходы организаций не попал в список федеральных налогов. Строго говоря, налог на прибыль не был нормально установлен в надлежащей процедуре. Один из основных элементов – налоговая база. Налоговая база в налоге на прибыль считается как разница между доходами и расходами. В законе было написано, что доходы – это доходы. А расходы определяются по перечню, который будет установлен дополнительным законом. А то если организациям разрешить любые расходы учитывать, то от налога останутся только рожки да ножки. И этот перечень расходов в законе так и не появился. То есть порядок учета налоговой базы не был учтен законодательством. Но там была лазейка. Там было написано, что до момента издания специального ФЗ о составе расходов, состав расходов регулируется постановлением правительства РФ. Это временная мера до принятия закона. Так все 90-е годы прожили с 552 постановлением правительства. Судя по всему, это постановление писалось в спешке, уровень юридической техники был специфическим. В итоге появилась 25 глава НК, в которой уже все дописали.

Региональные налоги. Казалось бы, очень просто – региональные, это те, элементы которых устанавливаются региональной властью. Не совсем так. Дело в том, что в 90-е годы попробовали разрешить регионам и муниципалитетам устанавливать налоги так, как им заблагорассудится. Были налоги на собачий лай и тд. В основном увлекались установлением внутрироссийских таможенных пошлин для вывоза и ввоза товаров из региона в региона. Его сначала пресек КС, который сказал, что федеральный законодатель имеет право установить закрытый перечень налогов и за рамками его ничего не может быть. А потом в ч 1 эта концепция доведена до блеска. Никаких ФЗ, не поименованных в кодексе не должно быть. Те налоги и сборы, которые маскируются под платы за услуги, неналоговые платежи непонятной природы, их отлавливают, укрупняют и включают в НК.

Но с имеющимися региональными налогами можно сделать кое-чего. Основной вопрос: как устанавливаются и вводятся в действие эти налоги? Устанавливаются они НК и законами субъектов РФ. В НК, вы увидите, откройте 30 главу, налог на имущество организаций. Там все элементы прописаны. Можно применять сразу по налоговому кодексу. Но на самом деле, это рамка. Внутри этой рамки регион может подрегулировать эти элементы. Законодательная власть субъектов федерации определяет ставки, порядок, сроки уплаты налога, но не абсолютно, а только в порядке и пределах, установленных кодексом и в том случае, если эти элементы уже не установлены НК. Допустим, по налогу на имущество, скорее всего, порядок и сроки уплаты уже установлены НК, ничего дополнительно не установить. А вот налог на игорный бизнес, устанавливайте свои сроки и порядок уплаты. А про налог на имущество – устанавливай любую ставку от 0 до 2% - полная свобода усмотрения. И в порядке и в пределах, установленных НК, можно устанавливать особенности определения налоговой базы по таким налогам и налоговые льготы. То есть, если федеральный законодатель задал параметры налоговой базы по налогу на имущество, то нельзя сказать, что налог на имущество считается как-то по-другому. Например, если сказано, что имущество организаций определяется по данным бухгалтерского учета, нельзя сказать, что мы берем не бухгалтерский учет, а какие-то другие параметры. Несколько элементов можно поднастроить. Дальше возникает такой вопрос: а может ли регион не ввести в действие какой-то налог вообще? Теоретически, может, а практически – нет. Ведь у регионов и без того мало источников дохода, мы помним, что для публичной власти основной источник дохода – налоги. Да, они получаются отщепления от налога на прибыль и от налога на доходы ФЛ, но собственных налогов в их распоряжении не очень много. И произвольные налоги типа игорного бизнеса не везде доступны, тк не везде он разрешен. По идее, остается 2 налога. И не включать их на территории гипотетически можно, но практически нет. По местным налогам картина та же самая. Можно подрегулировать ставки, порядок и сроки уплаты, если не установлены НК. Можно отрегулировать особенности определения налоговой базы и сделать налоговые льготы в пределах, установленных НК. Следуя конституции и НК они водят налоги на своей территории. А если не введут? Значит ли это, что налог применяться не будет, и получится мини-оффшорчик? Гипотетически да, практически нет, иначе останется мало средств к существовании. Поэтому земельный налог, налог на имущество ФЛ вводят везде, а где возможен торговый сбор – торговый сбор. Только с ним надо аккуратно сделали, он устанавливается только в городах федерального значения, но по конструкции сделан не как региональный.

Помним про внесистемные платежи. По 12 ст НК и 57 Конституции их не может быть. Но практика богаче теории. Их около 100 штук. Их потихоньку отлавливают, и передаю администрировать ФНС.

Теперь давайте посмотри картину целиком. Юридическая и фактическая система налогов. Не большая налоговая система, а внутри нее 3 пункт - система налогов. Система налогов и примкнувших к ней сборов. Когда лектор говорит налог, то он имеет в виду и сбор, если иное не следует из контекста. Система налогов распадется на юридическую и фактическую. Юридическая будет сидеть внутри фактической, поскольку ее больше. Юридическая включает в себя то, о чем мы сейчас говорили: федеральные налоги, социальные взносы, которые тоже представляют собой федеральный социальный налог. На федеральном уровне еще будет специальный налоговый режим, на региональном – региональные налоги, на местном – местные + сбор за право торговли, который тоже налог. Это то, что прописано в НК, а если фактически посмотреть, то к ним добавятся еще внесистемные налоги, включая, между прочим, такой крупнейший источник, как таможенные пошлины. Странно, что таможенная пошлина залетела в какие-то внесистемные платежи, но действительно она не считается налогом и с т.з. бюджетной классификации считается доходом РФ от внешнеэкономической деятельности. Для этого целый спектр разных резонов, начиная от конституционных (налог устанавливается только законом, а ТП устанавливается на наднациональном уровне – на уровне ЕАЭС, кроме некоторых таможенных пошлин (вывозная ТП на нефть и нефтепродукты)). Более того, где ТП устанавливается не наднациональными, а национальными правилами., она устанавливается не законом, а постановлением правительства, чтобы можно было менять ТП в зависимости от цены на нефть.).это конституционная причина. В рамках ЕАЭС есть таможенный союз, которому переданы эти вопросы. Мы поговорили о прагматической причине – где не наднациональный уровень, там поднациональный уровень, чтобы быстро идти за ценами. И есть регулятивный уровень. Есть такие адепты ТП, как особого виды платежи, не сводимые к налогам и сборам всегда скажут, что ТП устанавливается, во-первых, задача – регулировать внешнеэкономическую деятельность (поощряют или носят запретительный характер, могут быть нейтральными и антидемпинговыми). Это делается для регулирования, в первую очередь, а фискальная функция второстепенная. Но мы помним, что в налоге уживаются и фискальная, и регулятивная. Можно быть хорошим налогом и выполнять при этом регулятивную функцию.

Есть внесистемные сборы, и есть парафискалитеты.

Лекция 14 (13.12.2021). Группа 5. Налоговое администрирование.

План:

1. Чем занимаются налоговые органы.

2. Термин «налоговое администрирование».

3. Методы налогового контроля.

4. Сохранилась ли разница между выездными и камеральными проверками?

5. Оформление акта проверки.

6. Возражение на акт.

7. Решение налогового органа.

8. Судебное обжалование. Обжалование решения в суд.

1. Чем занимаются налоговые органы.

Налоговые органы собирают или не собирают налоги? Я бы сказал, что налоговые органы налоги не собирают налоги. Звучит немного парадоксально, но все таки в основе своей налог придуман как платеж, который уплачивается нами с вами самостоятельно. Это все таки базовый подход, что налогоплательщики платят налоги сами, налоговые органы только контролируют своевременность и полноту уплаты налога налогоплательщиком. Нам с вами как людям, как физ лицам гос-во облегчило задачу - нам не надо в большинстве случаев думать о налоговых последствиях наших бытовых и рабочих операций, потому что зарплату удержит налоговый агент. Поэтому обычному работнику, который действует по найму можно не задумываться ни о чем, налоговый агент (его работодатель) заботливо сделает все необходимые вещи. Если работник хочет получить какие-то дополнительные налоговые блага, заявить какие-то вычеты, которые не заявил налоговый агент, например, то тогда ему надо сходить, представить налоговую декларацию и тд.

Что касается корпоратов, что касается уплаты налогов бизнеса - бизнес платит налоги самостоятельно. Случаи, когда налоговые органы собирают налоги, то есть взыскивают налоги с физ лиц, либо с бизнеса - это ситуация внештатная, это значит, что что-то пошло не так, когда по результатам проверки налог взыскивается насильно: когда сначала выставляется требования; потом в случае неисполнения требования, начинается процедура бесспорного взыскания налога с юр лиц или упрощенного порядка взыскания с физ лиц.

• Кстати слова «бесспорное взыскание» - не значит, что нельзя спорить - спорить то можно. Просто параллельно будет спорить, и параллельно с тебя взыщется налог.

ФНС - это главный администратор налоговых доходов, некоторые доходные налоги параллельно администрируются ФТС, но это очень редко, это ледоходы, которые связаны с таможенными пошлинами и налоговыми платежами, взимаемыми в связи с пересечением границ. Но в основном налоговые доходы администрируются налоговым органом - ФНС и ее территориальными органами.

Плюс мы помним, что львиная доля бюджета процентов 90 - составляют налоги. То есть, вообще то вся финансовая жизнь государства в широком смысле слова зависит от сбора налогов. Поэтому, конечно же, налоговым органам выставляется двуединая задача:

1. Они с одной стороны должны проконтролировать нас с вами (нас как физ лиц), чтобы мы свои налоговые обязанности исполнили вовремя. Это половина задачи.

2. Вторая часть задачи. Перед ними цифры - план налоговых поступлений в консолидированный бюджет страны (бюджетов всех уровней бюджетной системы). Они администрируют эти налоговые платежи, и е сили будет недобор налоговых поступлений в разные бюджеты, то спросят с ФНС.

Поэтому понятно, что ФНС - не занимается контролем пассивного характера - заплатили молодцы, не заплатили - будем вас потихоньку проверять и доначислять. ФНС действует проактивно - она пытается выискивать схемы уклонения от налогов, пытается расширять собираемость налогов, в этом смысле ФНС конечно «собирает» налоги. То есть ФНС активно ищет где можно взыскать недоимки, где можно доначислить, взыскать, потому что иначе с практической точки зрения ФНС рискует не выполнить свою функцию главного администратора налогов - не дособерсет доходы, не доуправляет.

ФНС не может влиять на фактический размер налоговой базы, то есть от ее усилий, мы с вами больше не заработаем. Налоговая база - доход, который формируется в живой экономике, он такой какой он есть, и от административных усилий сам доход больше не станет - сколько компания заработала, столько заработала.

Единственное как можно управлять в налоговой сфере - это изыскивать разные способы, в тех же параметрах экономики надо вычислять - где налоги не дособираются. Это требует некоторой фантазии.

Так уж повелось, что при всех идеалистических конструкциях типа того, что налоги платятся с согласия парламента на общие нужды, и мы все хотим платить налоги, но так уж повелось, что зачастую налогоплательщики придумывают схемы, направленные на уклонение от уплаты налогов. А налоговые органы в свою очередь играют в игру «полицейский и вор». Либо разоблачают схемы налогоплательщиков, либо ищут неточности и спорные моменты в законодательстве, где можно предъявлять налоговые претензии, посудиться.

При том, что центральный аппарат налоговой службы очень решительно настроен переориентировать ФНС с модели «выбивания налогов» на более интеллектуальный вариант деятельности. Когда налоговая служба выявляет действительно рисковые методы, где налогоплательщики ведут бизнес «по черному». Нормальный бизнес надо оставить в покое - нет смысла его постоянно проверять и придираться. То есть, если раньше где-то даже поощрялась такая «система придирок», то сейчас концепция такая - к нормальному налогоплательщику придираться не надо, со схемами надо разбираться предельно жестко, но нормальных трогать не надо. Так размышляет центральный аппарат, у людей на местах менталитет более простой - они понимают, что перед ними стоит задача обеспечить запланированные цифры налогового поступления на подведомственной территории, а обеспечить можно только если проверять с пристрастием.

Для баланса частных и публичных интересов по пример где налогоплательщики шухерят и где налоговый орган не придерживается провозглашенной модели взаимоотношения налогоплательщика с налоговым органом.

• Сервисная модель - это когда налоговая служба помогает вам уплатить налоги, а не вымогает их. Это правильная модель, она основана на ответственном отношении и налоговых органов, и налогоплательщиков к уплате налогов.

Когда не правы налогоплательщики: не правы те налогоплательщики, которые до сих пор в конце 2021 года не поняли, что обстановка изменилась и работать через однодневки нельзя. Некоторые до сих пор легкомысленно относятся к выбору контрагента - не проверяют его, такое отношение создает базу для очень распространенной схемы уклонения от налогов посредством фирм однодневок. Это самый тупой способ. Когда создается однодневка - она внешне похожа на обычного налогоплательщика, но ее задача просуществовать до первой отчетности. Через эту фирму прогоняются обороты по поставке товаров.

Объясню на колбасе. Представьте заводик, выпускающий колбасу. Ему для этой колбасы нужно мясо. Завод покупает мясо у фермера. Потом, между заводом и фермером выстраивается цепочка посредников - и та маржа, которую мог бы получить фермер, продав мясо на колбасном заводе оседается на этом заводе. Фермер от этого страдает, потому что он недополучает, от этого страдает и колбасник, потому что он несет больше издержек на закупки сельхозпродукции. И возникает такое противоречие, что с одной стороны, посредники в экономике - это хорошо и круто, а с другой стороны - очень трудно отличить настоящего посредника от фирмы однодневки, которая ввязывается во взаимоотношения между производителем и переработчиком для того, чтобы получить налоговую выгоду. Внешне - посредник он и есть посредник. Агент берет на комиссию товар производителя и передает его переработки - вроде как функция агента предельно понятна, упростить поиск покупателя продавцу.

В обычной ситуации деятельность рыночных посредников приводит к удешевлению продукции, потому что быстрее находит друг друга покупатели и продавцы. На вне обычной ситуации - она ведет к удорожанию продукции. А однодневка во-первых, прикарманивает прибыль, не платит налог на прибыль из этих денег. И тут возникает вопрос - почему же однодневки так долго держатся? Ответ предельно грустный - потому что эти однодневки могут быть выгодны и производителям, и переработчикам, не всегда это так, иногда и фермер и завод будут жертвой в этой системе.

Однодневки возникли не на пустом месте. Изначально лицам с прозрачной системой налогообложения было выгодно передать часть своей прибыли на черного посредника, с пониманием, что этот посредник не платит налогов. Заработанные им деньги тратятся на равные кучки - фермеру, переработчику, и чёрному посреднику. И лично ваш бизнес может так не работать, а наоборот работать нормально и открыто, но рынок настолько засорен однодневками, что вы напрямую у фермера не купите, он не продаст вам - и честному колбасному заводику некуда деваться. Чьи это однодневки не всегда понятно.

В однодневках есть еще одна неприятность - они работают как насоса, который выкачивает деньги с бюджета с помощью того, что в НДС заложен механизм возмещения НДС. Соответственно, вот проблема, которая есть в бизнесе - она решается ФНС уже не один десяток лет и сейчас уже практически решена, но еще сохраняется. Этот тот случай, когда хитрят налогоплательщики, в этом случае ФНС решает благородные задачи.

Когда не правы налоговые территориальные службы: Ситуация с движимым/недвижимым имуществом. В свое время государство пошло компаниям навстречу, пошло навстречу бизнесу и предоставило льготы по уплате налога на движимое имущество организаций. Это 2 % от среднегодовой стоимости имущества.

В ходе проверок все движимое имущество стало превращаться в недвижимое. Так, все время были споры: если здание оборудовано системой кондиционеров, это часть здания или отдельное оборудование? Отчуждаема ли она или нет? Принято, что это все часть единой системы и считать как отдельное оборудование ее нельзя.

А вот допустим серверы или компьютеры? Это очевидно имущество движимое.

Такой пример: вот стоит электростанция. Если из нее выпотрошить оборудование, она ведь перестанет быть электростанцией. Значит элект-ия как недвижимость и смонтированная внутри оборудование турбины как движимость - это единое целое, один объект.

Или стоит завод с цехами, в цехах станки, если их вынести из цехов они утратят смысл. Вывод тот же.

Практика пока колеблется. ФНС говорит, что в таких случаях последнее слово за судом.

В нормальной ситуации налоги уплачиваются либо самостоятельными налогоплательщиками, либо в этом помогает налоговый агент.

Взыскание налогов, сбор налогов, в т.ч. принудительный - это уже внештатная ситуация. У налоговых органов нет задачи собирать налоги, есть задача - обеспечение законности налоговых отношений.

Когда налоговый орган приходит на проверку, у него по идее не должно быть задачи доначислить показатели, он должен проверить соответствие закону действий налогоплательщика. Если видит ошибку - должен ее исправить. Поэтому нужно объективно подойти к делу, установить фактический размер налоговых обязанностей.

Налоговая реконструкция: налоговый орган не может просто предъявлять претензии по уплате налогов. Так, например, налоговый орган говорит, что у вас имущество амортизированное, и вы не могли списать его единовременно, процесс надо было растянуть, поэтому ваш миллион затрат нельзя было признать внутри одного налогового периода, а надо было растянуть на 5 лет. Итак, миллион затрат снимается, но мы учитываем, что производится перерасчет налога с учетом происходящего.

Или в случае с фирмой-однодневкой, когда говорим, что документы на получение сырья исходят от неустановленных лиц. Неправильно предъявить так: у вас документы от неустановленных лиц , поэтому “у вас больше нет затрат”. Иначе налог на прибыль превратиться в налог на валовый доход, но это не правильно. Правильно же предъявить так: снять затраты по фирмам-однодневкам, но с другой стороны, затраты по средним рыночным уровням мы вам рассчитаем и учтем. Так, затраты у вас слетят только в части той маржи, которая пришлась на искусственно добавленную схему, кроме той ситуации когда не доказано, что налогоплательщик сам не участвовал в создании такой схемы - это уже уголовное преступление.

Но расчет налога в этой ситуации все равно должен происходить так, как это было бы если бы фирм-однодневок не было. Затраты выплачиваются не целиком, а только те, что приходятся на маржу на искусственно добавленную схему. И эти затраты у организации стоит учесть, иначе сумма ущерба окажется завышенной.

Сейчас в виде компромисса в борьбе с однодневками принят следующий шаг: претензии предъявляются не однодневкам, а налогоплательщикам, которые спутали с однодневками. Если доказан сговор с однодневкой, налогоплательщик теряет право на затраты и вычет целиком. Если плательщик принял все меры, чтобы проверить своих контрагентов, но все равно там оказались однодневки, тогда производится налоговая реконструкция - он получает те затраты которые бы он все равно понес выходя на рынок.

Система налоговых органов

Важно помнить, что ФНС - это единая централизованная система, нет никакого подчинения органам власти РФ и муниципальным органам.

Самый большой плюс здесь в том, что налоговая служба - это дорогое удовольствие, умные люди не будет работать бесплатно, им нужно мощное технологическое сопровождение. Когда в 90-е годы поставили эксперимент, когда сделали самостоятельные региональные, муниципальные налоговые органы, получили, что качество такого налогового администрирование было отвратительное. Казначейства региональны пытались создавать до 1998 г., потом отказались.

Поэтому федеральные, региональные, местные налоги администрируются ФНС.

Это благо для регинов и мунипалитетов, тк они на этом хорошо экономят, не неся затрат.

ФНС - это не что-то единое целое, она структурирована по субъектам, муниципалитетам - по территориальному и функциональному принципу.

По территориальному:

• Центральный аппарат

• Управления ФНС - по налоговому мониторингу, по международному сотрудничеству и др.

• Территориальные управления по субъектам

• налоговые инспекции

Но у территориального принципа есть большой недостаток: управляют не роботы, а живые люди. Представьте губернский город, в котором есть вся властная региональная инфраструктура, и в нем же есть глава управления ФНС по субъекту РФ. Он не подчинен региональной власти никак, но от того, насколько энергично он действует, будет зависеть состояние регионального бюджета.

Налоговый органы не собирают налоги, лишь контролируют уплату. Контролировать можно проактивно, а можно пассивно. Можно контролировать так, что стадо разбредется, а можно так - что будет приносить доход.

Взаимодействие между региональной властью и региональным управлением ФНС есть. Он мб положительным - просто просят быть энергичнее и он сам готов. А мб и с отрицательной обратной связью - для нашего региона организация важна, от самочувствия фнс и хорошо себя чувствует регион. Несмотря на то, что система федеральная, единая и централизованная все-таки элементы сращивания на региональном и местном уровне есть. Сращивание с региональной властью и менеджментом крупных компаний регионов есть. Баня есть баня. Ключ к пониманию проблем налогового администрирования есть баня, где все парятся вместе и решают вопросы.

Администрирование крупных и крупнейшим налогоплатам поднято вверх в межрегиональной инспекции по крупнейшим налплатам, ровно для того, чтобы избежать сращивания. Когда это делалось в начале 20-х был шум, потому что администрирование предполагало огромное количество бумаг. Когда крупная нефтеная компания стала администрировать у себя в регионе данные сервера и приходило на администрирование инспекция по крупнейшим, расположенная фактичсеки в Мск. То получалось, что вагоны документов надо гнать в Мск, каждую копию надо заверить, отштамповать - оригиналы-то не отдашь. Во времена работы с бумажными носителями вызывало грусть и раздражение со стороны всех участников процесса, потому что московским служащим было далеко идти и отгружать при проверке документы в Мск.

Сейчас администрирование предполагает обмен документами по телекоммуникационным каналам связи - ТКС - по эл почте(спец защищенный канал связи). Вопрос о том, кто где находится потерял свою актуальность. Немного решается проблема бани.

ФНС не занимается сбором налогов или почти не занимается. Сбором в тупом варианте. Она обеспечивает поступление налогов в бюджет - это да. Если говорить правильно, то налоговая служба занимается налоговым администрированием. Администрирование можно свести к нескольким вещам:

1. Учет налогоплательщиков. Надо понять кого ты администрируешь. Иногда не только нас с вами учитывают, но и имущество. Наличие транспортных средств, например.

2. Надо учесть налоговые поступления.

Есть кроме ФНС, кто учтет налоговые поступления. Кассовое исполнение бюджетов всех уровней ведет Федеральное Казначейство. ФК - это кассир, разносит деньги по счетам, учитывает для конкретного бюджета. У ФК функции кассира, оно просто фиксирует. Мне поступил платеж от налогоплательщика с кодом бюджетной классификации таким-то. И я платеж таким то образом атрибутировав. То есть смотрит на уплату налогов с точки зрения их учета в нужном бюджете, чтобы денежка не потерялась - федеральная денежка в федеральный, региональная в региональный.

Налоговая смотрит на налогоплательщика: сколько заплатил, все, что причитается, вовремя или нет. То есть налоговая служба ведет учет по лицевым счетам налогоплательщиков. Если мы откроем личный кабинет на сайте ФНС, мы можем видеть состояние лицевого счета и расчетов с бюджетом.

Налоговый контроль. Одно дело констатировать факт, что налплат заплатил больше или меньше и у него возникла недоимка. Это тоже и учет налплатов, и учет поступлений - это тоже налоговый контроль на самом деле.

Контроль выделим отдельной строкой, понимая проактивные налоговые процедуру - изучается правильность действий налогоплательщика, а не просто фиксируется как факт. Если вы помните, налоговым контролем охватываются не только проверки, но и метод наблюдения. На экране нарисован п.1,2,3. 3 -й охватывает первые два, потому что НК осуществляется некоторыми методами. А наблюдение осуществляется с учета налплатов.

Когда мы закинули невод и вытянули невод с тиною морской. Когда налоговый контроль принес результат с недоимок, пеней и штрафов. Часть налогового администрирования - это взыскание недоимок.

Взыскание недоимок, пеней и штрафов - давняя проблема. Консультирование налогоплательщиков, утверждение формы документов.

Задача налогового администратора сводится к контролю либо юрисдикционная деятельность по результатам контроля. Проконтролировали и все взыскать надо. чтобы не было скучно администратору, ему в качестве развлечения дана функция консультирование плательщиков. А вот чего нельзя делать ФНС - регулировать налоговые отношения как таковые. Ни один орган исполнительной власти не может устанавливать налоги. Но в некоторых случаях исполнительная власть могут устанавливать отдельные правила.

Пример: у НДС есть товары по которым применяется не 20%, а 10%. Примерный перечень товаров приведен в 21 главе НК, поэтому листая НК мы можем наткнуться на перечень деликатесов. И вы можете задаться вопросом, что в таком сухом документе делает это ресторанное меню - это перечень деликатесов, которые с одной стороны - продовольственные товары(по ним пониженная ставка), с другой стороны - они деликатесы. Это перечень исключений из исключений. Продовольственные товары облагаются по пониженной ставке, но в порядке исключения.

Чтобы каждый раз не мучится под определение цвета икры и не думать, попадает ли баклажанная икра под определение икры. Законодатель делегирует Правительству право утвердить перечень кодов, по которым товарная номенклатура будет применяться пониженная ставка. По факту быть по пониженной ставке или не быть определяет правительство. Это соответствует НК. Нельзя целиком делегировать правительству право устанавливать все элементы налога. Нельзя делегировать установить элемент полностью, но устанавливать технические детали по какому-то элементу налога можно. Нахождение границы - это система сдержек и противовесов.

Задача ФНС контролировать соблюдение норм, а не устанавливать. Только проверяют. Руководитель ФНС работает со связанными руками. Есть неясности и их надо просудить. Законодатель - практика - суд. Эта работа и приводит, когда из ничего возникает право.

Был период в 90-х гг. Служба называлась - Государственная налоговая служба. Было предоставлено право издавать инструкции о порядке применения налогового законодательства - это случай, когда руки были не только не связаны. Они были вооружены длинными когтями. Инструкции от души использовались не только чтобы прояснить смысл законодательства, но и чтобы несколько расширить пределы налоговых притязаний государства. Разработчики НК поняли, что нужно четкое разделение ф-й и тот, кто проверяет не должен предписывать, как взимать налоги. Поэтому у ФНС нормотворческие полномочия изъяли, они могут только предлагать поправки через МинФин. 06:20

Лекция 15 (20.12.2021). Группа 4.

(запись не с начала)

В 99% случаев нормальные организации и нормальные ФЛ не ставят себе цель - уклониться от уплаты налогов. Из задача, наоборот, заплатить так, чтобы это было правильно. Чтобы не было ни переплаты, ни недоплаты. Поэтому нормальный налогоплательщик организует у себя, помимо внешнего аудита, еще и внутренний. Если есть недоимка, и она носит объективный характер, то все, она либо есть, либо ее нет.

Все процедуры взыскания рассчитаны на простую вещь: налог посчитан, но по какой-то причине не уплачен, поэтому давайте его взыщем. Эти процедуры никоим образом не учитывают споры. Другой вопрос, когда недоимка выявляется при проверке, то там в алгоритме проверки заложены моменты, когда налогоплательщик может возразить. Но когда проверка закончена и вынесено решение по акту проверки, то там параллельно развиваются два сюжета:

1. если налогоплательщик считает, что он по-прежнему прав, а налоговый орган не прав - налогоплательщик обжалует решение

2. налоговый орган считает, что он прав и начинает исполнять свое решение, т.е. взыскивать недоимку

Недоимка взыскивается в “бесспорном” порядке, но он не означает, что нельзя спорить. Параллельно можно спорить с ненормативным актом налогового органа в суде, но взыскание будет идти своим чередом. Чтобы понять как это работает, нужно отмотать немного назад. Представим, что идет налоговая проверка (камеральная/выездная), эта проверка зацепила какие-то эпизоды, с которыми налогоплательщик не согласен. Откуда плательщик узнает, что налоговый орган предъявляет к нему претензии? В конце поверка закрывается двумя документами (одним, если все хорошо):

1. справка о проведенной проверке - фиксирует, что контрольное мероприятие окончено;

2. акт проверки - фиксирует нарушения, выявленные проверкой.

Если проверка проведена, а нарушений не выявлено (да, бывает и так), то в этом случае нет акта, есть только справка. Сам по себе акт - не юрисдикционный документ, он просто фиксирует, что собраны такие-то доказательства, которые, по мнению проверяющего, могут свидетельствовать о нарушениях.

Налогоплательщику дается месяц, чтобы представить письменные возражения на акт. Потом такие возражения рассматриваются. Если руководитель налогового органа видит, что возражения весомые, то у него есть три опции: не обращать внимание и вынести решение; согласиться с налогоплательщиком и вынести решение; назначить дополнительные мероприятия налогового контроля.

Если дополнительные мероприятия привели к тому, что все все равно остались при своих позициях, то на акт дополнительных мероприятий налогоплательщик вручает налоговому органу дополнительные возражения, производится снова рассмотрение всех материалов, но тут уже надо выносить решение: либо согласиться с налогоплательщиком, либо нет. Тут есть маленький нюанс: решение, с точки зрения налогового органа, будет называться “решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства”. В этом решении решается два разных вопросах: о том, есть ли вообще недоимка (объективная сторона) и о том, привлекается налогоплательщик к ответственности или нет (субъективная сторона). Но не всегда недоимка влечет к ответственности и наоборот.

Если в заголовке решения налогового органа написано, что это решение об отказе в привлечении к ответственности, то не надо спешить радоваться, потому что это еще не означает, что “под капотом” нет никаких властных предписаний, негативных для налогоплательщика. Если в резолютивной части написано, что недоимка - 0, пеня - 0, привлечения к ответственности - нет, то тоже не надо радоваться, потому что бывает, что решение положительное в резолютивной части, но негативное в мотивировочной части. Так бывает при переносе убытка.

Вернемся к тому, с чего начали. Если налогоплательщик не согласен с решением органа, а орган согласен, то будем исполнять или нет? Ответ и да, и нет. Когда спора нет и недоимка известна и без проверки, то основание для взыскания такой недоимки - просто указание налогового органа. В таком случае налоговый орган сначала направляет уведомление об уплате налога, а потом, если уведомление не исполнено добровольно, то направляется требование. Если и требование не исполнено, то начинается процесс обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Решение не исполняется мгновенно, т.к. налогоплательщику дается месяц для апелляционного обжалования процедуры. У нас установлен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов. Это производится путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Только когда вышестоящий орган рассмотрит жалобу и не согласится с налогоплательщиком и оставит решение нижестоящего органа в силе, только тогда такое решение начинает исполняться. На основании этого решения налогоплательщику направляется требования, тут уведомления нет, потому что налогоплательщик был уведомлен актом вышестоящего органа.

Направление требований- это начало процедуры взыскания. Требование означает: «заплати или мы будем обращать взыскание на твоё имущество».

Если налогоплательщик не согласен с решением, если решение вышестоящих органов его не убедило и хочет судиться, то может ли он избежать исполнения решения налогового органа? Судебное разбирательство длится примерно год-полтора, и параллельно налоговый орган исполняет своё решение. Тут у налогоплательщика несколько вариантов поведения:

1. Безопасный и пораженческий. Налогоплательщик не согласен с решением, но добровольно его исполняет. Тут перестает начисляться пени, которое довольно ощутимое. Этот вариант лучше, когда вероятность выигрыша по делу далека от 100%. А если он выиграет, то ему все уплаченное вернут с %. Несмотря на добровольность исполнения требований, их исполнение происходит под угрозой гос принуждения (требование, арест имущества и взыскание). Общепризнанно, что налог уплаченный по требованию добровольно считается излишне взысканным. Для суда не имеет юридического значения факт добровольного исполнения решения налогового органа, но субъективно влияет на внутреннее убеждение суда. Суд видит, что налогоплательщик не уверен, что выиграет спор. Поэтому для налогоплательщика возможна и иная тактика.

2. Самое глупое решение - идти судиться отдельно и не платить недоимку и смотреть, что будет делать налоговый орган (а он просто взыщет и всё). Если налогоплательщик проиграет, то у него уже и так всё взыскано. Если выиграет - хорошо, вернёт деньги обратно. Но тут события развиваются не под контролем налогоплательщика - одно дело инициативно платить, а другое арест счетов и имущества, остановка его деятельности.

3. Самый правильный вариант действий - пользоваться обеспечительными мерами в соответствии с процессуальным законодательством. Если арбитраж - заявление в суд о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и прошение принять обеспечительные меры (запретить налоговому органу исполнять решение до рассмотрения дела по существу). Суды не очень охотно удовлетворяют такие ходатайства, но удовлетворяют. Есть способ такое ходатайство заявить так, чтобы оно было железно удовлетворено - это предоставление встречного обеспечения. Тут налогоплательщик вносит спорную сумму на депозит суда. Также тут уходит момент субъективной оценки судом уверенности налогоплательщика в его позиции.

Если сумма очень большая для внесения в депозит, то налогоплательщик может предоставить банковскую гарантию на сумму спора (тоже дорогой вариант, так как банки берут большой процент).

Так синхронизируются два развивающихся параллельно сюжета - связанный со взысканием недоимки по решению налогового органа и связанный с обжалованием решения налогового органа.

Ещё момент. Как быть, если налогоплательщик сам выявил ошибку?

1. Вариант страусиный политики, когда налогоплательщик закапывает голову. Ни одно налоговое решение не должно быть принято налогоплательщиком с посылом «ни одной ошибки не найду», нужно с посылом «найду ошибки». Империческое консервативное правило - презумпция облагаемости, то есть всегда исходим из того, что нечто облагается, а дальше смотрим на наличие льгот от обложения. Вторая презумпция - выявляемости. Всегда решения налогоплательщика не должны исходить и того, что налогового орган о чем-то не узнает.

Часто оговаривают бывшие сотрудники.

В качестве бонусов для налогоплательщиков, которые находят и исправляют ошибки самостоятельно есть правило - ст.81 НК как правильно подавать уточненные налоговые декларации. Сначала надо рассчитать сумму налога и пени и доплатить, а потом подавать уточненную декларацию. В нормальной жизни наоборот - сначала подаем, потом платим.

Если налогоплательщик подал уточненную декларацию до того, как ему стало известно о назначении проверки, тогда всё в порядке. Он освобождается от ответственности. А штраф до 40% от неуплаченной суммы налога.

33:35