"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

возникает права собственности на указанные суммы, а возникает обязанность возвратить эти денежные средства клиенту. В свою очередь, учитывая возмездный характер данного договора, правовая природа которого определяется характером такого рода услуг, клиент оплачивает названные услуги. Цена должна быть определена договором, при этом не названа в качестве существенного условия, в связи с чем могут быть применены положения п. 3 ст. 424 ГК РФ. При этом финансовый агент может вернуть клиенту разницу между полученными суммами и стоимостью оказанных услуг, учитывая право предъявления требований к зачету (п. 4 комментируемой статьи, ст. 410 ГК). Задолженность финансового агента перед клиентом соответственно может возникнуть по уступленной дебиторской задолженности, задолженности клиента перед финансовым агентом в рамках оказания финансовым агентом факторинговых услуг. В результате проведенного зачета определяется задолженность агента перед клиентом как разница между полученным требованием и представленным финансированием, а также вознаграждением финансового агента.

Статья 832. Встречные требования должника

Комментарий к статье 832

1. Общие правила о зачете при уступке требования определены в ст. 412 ГК РФ: в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Вотношении зачета при уступке, совершенной в рамках договора финансирования (факторинга), комментируемая норма предусматривает специальные правила.

Вслучае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со ст. ст. 410 - 412 ГК РФ предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Отличие данного положения от общих правил, регулирующих зачет при уступке, состоит в ограничении требований, пригодных для зачета в отношении финансового агента. Эти требования должны быть основаны только на договоре с клиентом (цедентом) <1>. Данное положение исключает возможность предъявления к зачету финансовому агенту требования, вытекающего из договоров, иных, чем тот, на котором основано уступленное требование. Например, если финансовому агенту было уступлено право требования к должнику об оплате товаров по определенному договору, должник не вправе выдвигать к зачету против требования финансового агента свои требования к клиенту (цеденту), вытекающие из обязательства последнего по возврату займа должнику. В рамках обычной уступки такой зачет был бы возможен.

--------------------------------

<1> В литературе высказывалось иное мнение, которое, на наш взгляд, не учитывает особенностей регулирования факторинговых сделок (см.: Вошатко А.В. Зачет при уступке требования // Очерки по торговому праву. Вып. 13. Ярославль, 2006. С. 63 - 64).

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

Представляется, что должник не лишен возможности ссылаться на права на зачет, вытекающие из договоров, тесно связанных с первоначальным договором (например, соглашение о техническом обслуживании или предоставлении других услуг, заключенное в связи с первоначальным договором купли-продажи).

Денежные требования, вытекающие из первоначального договора и связанных с ним договоров, должник вправе предъявить к зачету независимо от того, когда они возникли - до или после момента уступки. Значение имеет лишь факт получения должником уведомления.

2. Следуя положениям Оттавской конвенции, ГК РФ также установил, что требования, которые должник мог бы предъявить клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или ограничении уступки требования, не имеют силы в отношении финансового агента (п. 2 ст. 832). Естественно, данное положение не лишает должника возможности предъявить требования, связанные с нарушением клиентом своих обязательств, непосредственно последнему.

Комментируемое положение связано с нормами п. 3 ст. 388 ГК РФ, согласно которому уступка денежного требования является действительной, даже если между цедентом и должником существует соглашение о ее запрете или об ограничении.

Положения п. 3 ст. 388 ГК РФ не освобождают цедента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или об ограничении. Однако требования, которые должник мог бы предъявить клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или об ограничении уступки требования, не имеют силы в отношении фактора.

3.Учитывая отсутствие в нормах о договоре финансирования специальных правил, определяющих право должника на возражения против требования финансового агента, это право должно рассматриваться по общим правилам, закрепленным ст. 386 ГК РФ.

4.Правила в отношении встречных требований применяются и в случаях нескольких последовательных уступок. Должник сохраняет в отношении последнего фактора право на зачет тех требований, которые он имел в отношении всех его предшественников.

5.Широкие возможности для использования должниками средств правовой защиты, основанных на отношениях с клиентом (цедентом), против фактора-цессионария создают значительные риски для фактора в договорах финансирования. В связи с этим в международной коммерческой практике клиенты-цеденты, как правило, гарантируют фактору отсутствие у должника возражений против переданного требования. Аналогичные гарантии даются и в отношении отсутствия у должника права на зачет. Наличие таких гарантий позволяет продать задолженность по более высокой цене либо получить более дешевый кредит, обеспечением которого является эта задолженность.

В российском праве обязательства цедента в отношении отсутствия права на зачет урегулированы ст. 390 ГК РФ.

Статья 833. Возврат должнику сумм, полученных финансовым агентом (фактором)

Комментарий к статье 833

1. В ряде случаев цена по договору между должником и клиентом уплачивается должником предварительно - в виде аванса или предоплаты. Если требование уступается, может сложится

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

ситуация, что такое исполнение будет произведено цессионарию (финансовому агенту, фактору) до того, как цедент (клиент) исполнит свои обязательства перед должником по первоначальному договору. Должник в этих случаях часто наделяется правом требовать возврата сумм аванса.

2. В комментируемой статье под суммами, уплаченными фактору и подлежащими возврату в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору с должником, следует понимать не только авансовые платежи, суммы предоплаты, но и вообще любые платежи, произведенные должником. Например, в первоначальном договоре, исполняемом частями, может быть предусмотрено право должника при неисполнении клиентом какой-либо части взыскать суммы, уплаченные при исполнении в отношении предшествующей части.

Право должника требовать от кредитора возврата авансовых платежей (сумм предоплаты) может быть установлено законом или договором. Например, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель имеет право потребовать возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Может ли должник истребовать предварительно выплаченные по первоначальному договору суммы от финансового агента (цессионария), поскольку они были выплачены именно ему, или он должен обращаться к цеденту (клиенту), не исполнившему свои обязательства по первоначальному договору?

В Оттавской конвенции 1988 г. (п. 2 ст. 10) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение договора цедентом не дает права должнику обращаться с требованием о возврате сумм к цессионарию при наличии права требования к цеденту.

Исключения в данной Конвенции установлены для случаев неосновательного обогащения или недобросовестности цессионария (фактора). Должник, имеющий право требовать возврата аванса от цедента (клиента), вправе потребовать возврата платежа от цессионария, если

-на момент, когда должник требует возврата аванса, цессионарий не исполнил свое обязательство по оплате цеденту (клиенту) уступленных прав. Это положение направлено на исключение неосновательного обогащения на стороне цессионария;

-цессионарий (фактор) заплатил цеденту (клиенту), зная о неисполнении, ненадлежащем исполнении или просрочке исполнения цедентом договора на продажу, имеющего отношение к товарам, за которые он получил платеж от должника. В этом случае цессионарий проявляет определенную недобросовестность.

Необходимо отметить, что данное правило было сформулировано в Оттавской конвенции применительно к конкретным ситуациям факторинговых сделок, в которых фактор (цессионарий) выдает должнику гарантии исполнения обязательства цедентом. Тогда право должника на истребование платежей от цессионария действует в качестве предоставляемой цессионарием должнику гарантии того, что цедент исполнит первоначальный договор.

В силу указанного правила риск неплатежеспособности клиента распределяется таким образом, что должник может предъявить требование к цессионарию (фактору) при его недобросовестности или неосновательном обогащении.

Отметим, что должник при таком решении попадает в более выгодное положение по сравнению с