10. Финансовое право и прецедент

Источники:

• Еремин С.Г. «Теоретические аспекты к пониманию источника финансового права» (электронный ресурс)

• Парахин Е.В. Судебный прецедент в системе источников финансового права // Вопросы экономики и права. - М.: Экономические науки, 2011, № 4. - С. 327-332

• «Акты Конституционного Суда РФ и развитие финансового законодательства и права» (Т.В. Конюхова, О.О. Журавлева, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2011 года)

В настоящее время основными официально признанными государством источниками финансового права, имеющими юридическое значение и участвующими в регулировании финансово - правовых отношений, являются нпа представительных и исполнительных органов государства и МСУ. Действующим российским законодательством прецедент не регулируется: ни в Конституции РФ, ни в законодательстве о судебной системе нет записи о том, что решение суда является нормативным правовым актом, обладающим силой закона. Поэтому, с позиции закона, на данный момент ни одно решение российского суда не может считаться источником российского финансового права. Тем не менее, в современной российской правовой системе сложились определенные условия для признания судебного прецедента в качестве дополнительного источника финансового права.

В целом можно выделить две позиции по данному вопросу:

• С одной стороны, все чаще появляются мнения о включении судебного прецедента в качестве источника российского права.

• С другой стороны, противники этой позиции утверждают, что Россия не знает такой формы права, как судебный прецедент, и он не согласуется с характерными особенностями для романо-германской правовой семьи, существующими в РФ. Кроме того, отдельные авторы считают несовместимым парламентское правотворчество с судебным правотворчеством и его дублирование последним

Наиболее показательным примером применения прецедента в области финансового права является налоговое право стран соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, где как сама отрасль, так и его доминирующая доктрина формировались и развивались, прежде всего, посредством судебных решений.

Судебный прецедент – это правило поведения, сформулированное судом при рассмотрении конкретного дела в судебном решении, имеющее общеобязательное значение.

Судебный прецедент как источник права обладает следующими признаками:

• выносится при разрешении конкретного дела;

• содержит в себе правовую норму, вследствие чего нижестоящие суды ссылаются на него в своих последующих решениях;

• обязателен для применения всеми судебными инстанциями.

Отсюда в качестве судебного прецедента как источника финансового права России на данном этапе развития судебной системы следует рассматривать:

• решения высших судебных органов по конкретным делам,

• решения международных судов, обязательные для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащие примерным образцом толкования закона.

(!) - при этом прецедентом является не все судебное решение, а только применяемые к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правовые позиции, на которых основано данное решение.

Конституционный суд

В настоящее время вынесено более 10 решений Конституционного Суда РФ по вопросам, касающимся государственных финансов.

Общеобязательность решений Конституционного Суда РФ выражается в том, что в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. «О конституционном Суде Российской Федерации» акты или отдельные положения, признанные данным субъектом неконституционными, утрачивают силу.

Таким образом, Конституционный Суд формулирует для всех обязательное правило не применять эти акты. Кроме того, он часто в ходе рассмотрения дела формулирует правило поведения общего характера, которое ранее не было зафиксировано в каком-либо нормативном акте. Более того, многие из этих положений затем находят свое закрепление в нормативно-правовых актах.

Например, в решении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п.2 и 3 ч.1 ст.11 Закона РФ от 24 июня 1993г. «О федеральных органах налоговой полиции» было впервые сформулировано положение о том, что бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого права собственности, поскольку никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Это положение было воспринято законодателем и закреплено в ст. 104 Налогового кодекса РФ.

Решения Конституционного Суда в области финансового права имеют особое значение, так как именно Конституционный Суд окончательно разрешает все спорные вопросы толкования Конституции и соответствия ей разнообразных нормативных актов, устраняя многочисленные пробелы, коллизии, разночтения на основе конституционных норм.

Некоторые правовые позиции КС в сфере публичных финансов:

• В Определении от 27 января 2011 г. No 179-О-П КС определил установить единые правила исчисления пособий по уходу за ребенком для матерей, уволенных в связи с ликвидацией организаций в период отпуска по беременности и родам после рождения ребенка, и матерей, уволенных по тому же основанию в период отпуска по уходу за ребенком.

• В Постановлении от 17 июня 2004 г. N 12-П КС РФ провел большое исследование по вопросам полномочий РФ, субъектов РФ и МСУ и отметил, что ФЗодатель, осуществляя финансовое регулирование на основе Конституции РФ, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему учитывать всю совокупность социально-экономических и иных факторов развития РФ. Это означает, по мнению КС, то, что:

• финансовое регулирование и бюджетная система РФ должны отвечать требованиям открытости, прозрачности как процесса принятия финансовоемких решений, так и самого использования финансовых ресурсов РФ.

• для этого и существует механизм защиты бюджетно-правового статуса субъектов бюджетного права, в том числе при обслуживании счетов бюджетов Банком России или, при определенных условиях, предусмотренных действующим законодательством, - кредитными организациями.

• КС указал на публично-правовой характер регулирования бюджетных отношений, выступающих в качестве экономического выражения суверенитета государства, материальной основы осуществления публичных функций и полномочий РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

• Постановления от 15 декабря 2006 г. N 10-П, принятие которого обеспечило правовой статус Федерального казначейства. В частности, КС признал не противоречащими Конституции РФ:

• часть 4 ст. 215.1 БК РФ, в соответствии с которой кассовое обслуживание исполнения бюджетов субъектов РФ осуществляется Федеральным казначейством, поскольку содержащаяся в ней норма предполагает, что Федеральное казначейство не вправе распоряжаться средствами бюджета субъекта РФ;

• часть 5 ст. 215.1 БК РФ, поскольку содержащаяся в ней норма, согласно которой по соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта РФ полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта РФ могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, предполагает, что Российская Федерация в целях соблюдения баланса своих интересов и субъектов РФ гарантирует соблюдение порядка заключения соответствующего соглашения;

• часть 6 ст. 215.1 БК РФ, в соответствии с которой Федеральное казначейство открывает в ЦБ РФ счета, предназначенные для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ, и осуществляет через эти счета все кассовые операции.

И так далее. Их много, но этого хватит.

(!) - Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой, как решения Конституционного Суда РФ. Все дело в том, что содержащиеся в постановлениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснения по вопросам применения в судебной практике тех или иных норм права являются результатом обобщения ими этой практики и самостоятельным правовым понятием.

Решения международных судов

Среди решений международных судов особое место в системе источников финансового права России занимают решения Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), оказывающие все большее влияние как на общее состояние национальной правовой системы, так и на отдельные ее отрасли.

Решения ЕСПЧ

Рассматривая решения ЕСПЧ в качестве источника российского финансового права необходимо учитывать позицию и самих судебных инстанций относительно их применения. Так, в Определениях от 13 июня 2006 г. No 272-О15 и No 274-О16 при решении вопроса об освобождении от государственной пошлины Конституционный Суд Российской Федерации вынес положительные решения с прямой ссылкой на судебную практику ЕСПЧ.

Еще одним международным судебным органом, решения которого могут быть судебными прецедентами, является Экономический Суд СНГ, созданный на основании Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 .

Дело – 1990- е гос-во не обязано проводить индексацию кредитов….