!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / Диссертации по финансовому праву

Глава 4. Бюджетное право

5.Статус бюджетных программно-целевых актов, включая основные правила юридической техники изложения их текстов, необходимо закрепить в разрабатываемом федеральном законе о нормативных правовых актах.

6.Программно-целевое бюджетное планирование представляет собой совокупность процессуальных бюджетно-правовых отношений, в рамках которых реализуется программно-целевой метод бюджетной деятельности. Программно-целевое бюджетное планирование складывается из следующих стадий: 1) подготовка планового акта; 2) рассмотрение и утверждение планового акта; 3) исполнение (включая текущий контроль, корректировку или пролонгацию) планового акта; 4) последующий контроль исполнения.

Целесообразно установление контрольных сроков достижения целей бюджетного программно-целевого акта за пределами периода его действия и введение процессуального института «отложенного» последующего контроля исполнения бюджетного программно-целевого акта.

7.Предлагается принять федеральный закон о социально-экономическом планировании в Российской Федерации, определяющий:

–понятие и формы планирования, виды и иерархию плановых актов;

–одинаковые подходы к определению цикличности планирования;

–принципы планирования;

–систему субъектов плановой деятельности, их основные права и обязанности;

–основы планового процесса, включая механизмы, обеспечивающие скоординированное взаимодействие органов власти всех уровней при разработке и реализации плановых актов, в том числе объединение бюджетных ресурсов.

8.В основе построения системы бюджетных программно-целевых актов в Российской Федерации, деления их на виды должны лежать два главных критерия: 1) характер, масштаб целей, достигаемых с помощью программно-целевого акта; 2) круг источников бюджетного финансирования программно-целевого акта, определяемых как в территориальном (средства бюджетов одного или нескольких уровней), так

ив ведомственном (средства бюджетов одного или нескольких ведомств) разрезах. Программы, решающие общенациональные задачи и финансируемые из бюджетов нескольких уровней бюджетной системы Российской Федерации, должны иметь статус государственных программ и воплощать механизмы планирования, выработанные в рамках приоритетных национальных проектов.

9.В законодательстве Российской Федерации (БК РФ, федеральных законах от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») необходимо закрепить право органов государственной власти Российской Федерации определять порядок установления

иисполнения расходных обязательств субъектов Федерации, муниципальных образований по софинансированию государственных программ, направленных на создание условий реализации конституционных прав и свобод граждан. Нарушение в данной части федерального законодательства следует рассматривать как основание введения режима временного осуществления федеральными органами государственной власти (органами государственной власти субъекта Федерации) полномочий органов государственной власти субъекта Федерации (органов местного самоуправления).

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

10.С целью полного совмещения плановых периодов бюджетного и среднесрочного программно-целевого планирования целесообразно увеличение планового периода бюджетного планирования до пяти лет.

11.Круг целевых программ, которым присваиваются уникальные коды целевых статей и (или) видов расходов бюджета (ст. 21 БК РФ) и на которые распространяется действие других положений БК РФ, должен быть расширен, со включением

внего всех целевых программ независимо от срока действия (в настоящее время это только долгосрочные программы).

12.Необходимо внесение в БК РФ норм, комплексно закрепляющих институт аудита эффективности бюджетных расходов, в том числе:

– понятие и правовой режим внешнего аудита эффективности бюджетных расходов;

– учет и отчетность по качественным результатам произведенных бюджетных расходов в виде обязательного элемента бюджетного учета и отчетности;

– право установления единой методики оценки эффективности бюджетных расходов за одним органом – органом внешнего аудита (Счетной палатой РФ).

13.В законодательстве Российской Федерации (БК РФ, Уголовном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях) необходимо закрепить юридическую ответственность руководителей и должностных лиц государственных (муниципальных) органов, организаций – получателей бюджетных средств за неэффективное и (или) нерезультативное использование бюджетных средств.

61. Шугаев А.А. Бюджетно-налоговый федерализм: Диссертация на соискание ученой

степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2009.

Диссертация выполнена в секторе налогового права Института государства и права Российской академии наук. Научный руководитель – кандидат юридических наук Бельская Елена Владимировна.

Положения, вынесенные на защиту:

1.В Российской Федерации в вопросах бюджетно-налогового федерализма преобладает централизованное правовое регулирование доходов и расходов. Во-первых, большинство российских налогов регулируется сегодня федеральным, а не региональным законодательством. Во-вторых, среди форм распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы распределение федеральных налогов (сборов) стоит на первом месте, в то время как роль раздельного использования источников крайне незначительна. В-третьих, по-прежнему велико значение «вертикальных» финансовых потоков в налоговой системе: известно, что в бюджетах всех уровней доминируют федеральные налоги (сборы), составляющие в доходах консолидированного и местных бюджетов в среднем 70%. Представляется, что централизованное правовое регулирование доходов и расходов будет поэтапно уступать место локальному (на уровне субъектов Российской Федерации и иных территориальных образований). В этом может заключаться основное содержание правовой реформы в области бюджетно-налогового федерализма.

2.Правовые принципы налогового федерализма, т.е. разделения полномочий между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления, в области определения основ налогообложения законодательно закреплены, но правовые механизмы их реализации до конца четко не определены. По данному

Глава 4. Бюджетное право

вопросу следует устранить противоречия в законодательстве Российской Федерации. Так, представляется, что субъекты Федерации и муниципальные образования не вправе самостоятельно устанавливать налоги и сборы, но имеют право вводить их согласно перечню, составленному федеральным законодательством (ст. 14 и 15 Налогового кодекса РФ, далее – НК РФ), или уточнять отдельные элементы конкретного налога в пределах прав, предоставленных нормами Особенной части НК РФ.

3.До недавнего времени в вопросах правового регулирования трансфертной политики, проводимой в Российской Федерации, доминировал подход, что трансферт – это прежде всего способ выравнивания. В России шли по пути развития трансфертов выравнивания, что предполагало среднестрановые бюджетные показатели в качестве нормативных и безусловность при выделении средств (нецелевые трансферты). Однако именно такие перечисления самые дорогие, так как «распыляют» средства по регионам без создания правового механизма обязательности финансирования определенных расходов. При жестких финансовых ограничениях бюджета такое выделение средств – непростительное расточительство. Положение усугублялось низкой исполнительской дисциплиной на местах. Сегодня предлагается новый правовой подход к трансфертам, более распространенный в странах

сбюджетным федерализмом, в частности в США. Федеральные трансферты не есть только правовой и экономический способы выравнивания, но и юридический способ стимулирования проведения определенной региональной политики.

4.На основе изучения теоретических и практических проблем, затрагиваемых в работе вопросов разработаны нижеследующие предложения, направленные на совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере бюджетно-на- логового федерализма.

4.1.Наиболее болезненным компонентом межбюджетных отношений является распределение прав ведения и расходной ответственности. Основным направлением реформирования правовой модели разграничения расходной ответственности становится четкое и однозначное распределение ответственности по финансированию конкретных категорий расходов за счет бюджета соответствующего уровня и недопущение как скрытого перераспределения полномочий в пользу субъектов Федерации, так и переложения обязанностей субъектов Федерации по финансированию расходов на федеральный бюджет.

4.2.Результатом существенной завышенности статуса многих федеральных налогов является необходимость распределять практически все федеральные налоги между федеральным центром и субъектами Федерации. Как следствие возникают значительные перераспределительные потоки, мощные встречные потоки финансовых ресурсов, постоянные конфликты по поводу зачисления налогов и нормативов их распределения. Основными направлениями реформирования правовой системы бюджетного федерализма в части распределения налоговых полномочий становятся следующие:

– однозначное определение налогов, по которым может иметь место совместное использование налоговой базы со стороны федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов;

– однозначное определение налоговых источников, полностью закрепленных за субъектами Федерации в качестве источников доходов соответствующих уровней. Представляется целесообразным по этой категории налогов передать в юрисдикцию

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

субъектов определение облагаемой базы и ставок, оставив за федеральным уровнем лишь установление общих принципов налогообложения данных субъектов;

–однозначное урегулирование права собственности в отношении различных видов природных ресурсов со всеми субъектами федерации. Это урегулирование должно включать не только обобщающую формулировку о совместной или общей собственности на те или иные ресурсы, но и режим их эксплуатации, право на налогообложение, режим использования доходов от собственности на ресурсы и т.п.;

–закрепление допустимости или недопустимости переноса различных элементов экономического (в частности, налогового) бремени за пределы юрисдикции субъекта Федерации.

4.3. Представляется правильным поддержать идею некоторых российских юристов и финансистов о создании правовой модели выравнивающих трансфертов. Стержнем правового реформирования модели горизонтального выравнивания могло бы стать принятие закона о бюджетном выравнивании, согласованного со всеми субъектами Федерации. Именно закон, а не ежегодно пересматривающаяся методика должен регулировать принципы и механизмы предоставления регионам выравнивающих трансфертов. Таким образом, нормализация межбюджетных отношений требует создания и законодательного закрепления четкого и прозрачного механизма горизонтального выравнивания, не допускающего скрытого перераспределения полномочий и функций.

4.4. Бюджетное законодательство Российской Федерации не содержит базового элемента системы межбюджетных отношений – четкого разграничения расходных полномочий и ответственности между органами власти разных уровней. Широкий круг расходов отнесен к сфере совместного финансирования, в результате чего размывается ответственность за предоставление значительной части общественных услуг. Для решения этой проблемы в Бюджетный кодекс РФ целесообразно ввести понятие «расходные полномочия».

4.5. Вся экономическая политика США строится с обязательным учетом экономических интересов штатов и развития частного предпринимательства. На это направлено и законодательство этой страны. Россия также стремится к этому. Основой для такого взаимодействия могут стать индикативные планы, широко практикуемые в США. При их разработке необходимо полнее учитывать изменение налоговых и таможенных режимов, кредитно-денежной политики. При подготовке проекта федерального закона «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год следует учитывать все направления расходования средств на территории субъектов Федерации, в том числе осуществляемого по линии отраслевых ведомств. Необходимы координация всех финансовых потоков, их взаимная увязка и соотнесение с возможностями и фактическими расходами региональных бюджетов.

4.6. Главными направлениями совершенствования правовой системы финансовой поддержки субъектов Федерации являются уточнение индексов бюджетных расходов на основе нормативного расчета бюджетных потребностей и внедрение принципиально новых правовых механизмов расчета налогового потенциала регионов. На основе этого подхода будет решена проблема распределения средств федерального Фонда поддержки регионов в целях обеспечения гарантированного минимума государственных услуг посредством более полного учета природно-кли- матических особенностей субъектов Российской Федерации и их дифференциации

Глава 4. Бюджетное право

в социально-экономическом положении, определяющих состояние и специфику расходно-доходной части соответствующих бюджетов. В перспективе региональная экономика должна становиться все менее зависимой от природно-климатических факторов. В США эта проблема решается весьма эффективно.

4.7.Необходимо уточнить правовой механизм инвестиционной поддержки российских регионов и придать бюджетным отношениям и налоговой политике инвестиционную направленность, как это уже давно сделано в США.

4.8.Принципиально должны быть разделены инвестиции в производственную

исоциальную сферы. По этому принципу в основном разделены инвестиции в США. Разделение там осуществляется по источникам и порядку финансирования. В этой связи представляется важнейшим фактором снижения риска инвестиций в региональную экономику совершенствование законодательных механизмов, приведение законодательных актов субъектов Федерации в соответствие с конституционными

ииными общефедеральными нормами, формирование единого правового и экономического пространства.

62. Кюрджиев Д.Н. Правовое регулирование межбюджетных отношений в условиях развития региональных финансов Российской Федерации: Диссертация на соискание

ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2008.

Работа выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Шпаковский Юрий Григорьевич.

Положения, выносимые на защиту:

1.Сделан вывод о том, что установленный ст. 131 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) принцип выравнивания бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом не может быть реализован в полной мере, так как все уровни бюджетной системы страны имеют свои особенности.

Вэтой связи автор считает, что нельзя полностью согласиться с положением п. 2 ст. 131 БК РФ о «едином минимальном уровне расчетной бюджетной обеспеченности», когда общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Федерации. Объем дотаций должен рассчитываться с учетом оценки эффективности бюджетных расходов за предыдущий период. Для этого в диссертации обоснованы предложения по дополнению ст. 131 БК РФ.

2.Сделан вывод о том, что выработка норм правового регулирования межбюджетного выравнивания, основанных на достижении определенной формы зависимости между такими показателями, должна рассматриваться как соотношение налоговых усилий региональных властей и среднего уровня налоговых усилий, соотношение расходов бюджета территорий и стандартных расходов. Это подразумевает необходимость содержания в ст. 132 БК РФ критериев интенсивности изменения расходов субъектов Федерации при варьировании налоговых усилий на уровне стандартных расходов.

3.По результатам теоретического обобщения бюджетно-налоговых норм права разных стран в области распределения налоговых средств между разными уровнями государственного управления обосновано, что каждая страна имеет в финансово-

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

правовом регулировании свои приоритеты и проблемы, что находит отражение

взаконодательстве и реальных мерах, принимаемых органами государственной власти. Внедрение положительного опыта бюджетного субсидирования регионов и бюджетного контроля за расходами бюджетов разных уровней, например, такого, как во Франции, поможет усилить бюджетный контроль за целевым и обязательным исполнением проектов, финансируемых из бюджетов.

4.Сделан вывод о том, что правовые институты бюджетного законодательства о межбюджетных отношениях должны касаться принудительного перераспределения финансовых ресурсов (национального дохода). Эта задача должна решаться путем бюджетного выравнивания условий социально-экономической жизни различных субъектов Федерации. Автор предлагает п. 4 ст. 173 БК РФ дополнить и изложить

вследующей редакции:

«Прогноз социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период разрабатывается путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода на основе принципа межбюджетного выравнивания в управлении финансами регионов».

5.Обоснована целесообразность «унификации» договорных форм межбюджетной деятельности государственных органов в современных условиях. Систематизацию публичных договоров федеральных органов исполнительной власти целесообразно проводить в форме типовых форм и регламентов. Она должна основываться на принципах конституционности и законности, объективности, системности при осуществлении кодификации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, преемственности и обновления, демократизма, федерализма, комплексности и оптимальности.

6.Сделан вывод о том, что при осуществлении мониторинга бюджетного законодательства и практики его применения Минфин России должен обеспечить применение отдельных положений межбюджетного законодательства с точки зрения приоритета норм бюджетного законодательства как правовой формы установления надзора бюджетных расходов и обоснованности межбюджетного выравнивания

вРоссийской Федерации.

7.Предложено в бюджетном законодательстве предусмотреть ответственность за необоснованное закрепление бюджетных расходов за определенными уровнями власти. Наибольшей эффективности в предоставлении (финансировании) бюджетных расходов можно добиться, если оптимально закреплять расходные полномочия за каждым уровнем бюджетной системы согласно нормативам расходов по каждому виду бюджетных услуг.

63. Шмакова С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: правовой аспект (на примере муниципальных образований Иркутской области): Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2013.

Работа выполнена в секторе административного права Института государства и права Российской академии наук. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей Васильевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено теоретико-правовое понятие межбюджетных отношений с учетом тенденций современного финансово-правового регулирования. Межбюджетные от-

Глава 4. Бюджетное право

ношения предложено рассматривать как обусловленные разграничением полномочий между уровнями власти взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам формирования доходов и расходов бюджетов с целью финансового обеспечения реализации данных полномочий. Диссертант придерживается широкого понимания межбюджетных отношений в силу их прямой связи с бюджетным федерализмом, основывающимся на перечне финансовых правоотношений, обусловленных проявлением федерализма в сфере финансов (налоговые отношения, предполагающие деление налогов по территориальному признаку; бюджетные отношения по поводу установления системы доходов и расходов бюджетов и др.).

2.Предложено различать понятия «бюджетное регулирование» и «межбюджетное регулирование» по критерию содержания и объема воздействия на финансовые (бюджетные) отношения. Такое воздействие представляет собой часть бюджетного регулирования и может рассматриваться как осуществляемая в рамках межбюджетных отношений деятельность органов государственной (муниципальной) власти по перераспределению финансовых ресурсов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации для достижения их сбалансированности и выравнивания бюджетной обеспеченности территорий.

3.Межбюджетные отношения рассматриваются в качестве средства стабилизации бюджетной системы государства, что выражается в совокупности таких приемов воздействия на бюджеты разных уровней и соответствующие отношения, как поддержка публично-правовых образований предоставлением им дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для финансового обеспечения возложенных на них задач и функций, и перераспределение бюджетных средств между бюджетами

воптимальных пропорциях для финансово-хозяйственного развития территорий. Это подтверждает вывод диссертанта об отнесении межбюджетных трансфертов к формам сбалансирования бюджетов публично-правовых образований в составе государства, расширяет понимание принципа сбалансированности в сравнении с действующим бюджетным законодательством.

4.На основании проведенного автором обобщения и анализа финансово-бюд- жетной практики муниципальных образований Иркутской области показано, что сложившаяся система межбюджетных отношений слабо ориентирована на юридикоорганизационное обеспечение финансовой самостоятельности местных бюджетов. Это выражается в следующих основных факторах: (1) труднособираемый характер местных налогов, (2) их пониженная доходность, (3) обусловленность земельными и имущественными отношениями с участием муниципальных образований, что актуализирует необходимость финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов.

5.В диссертации сформулирован вывод о недооценке законодателем положений финансово-правовой теории о понятии и составе собственных доходов бюджета. Включение в этот состав доходов, полученных в виде безвозмездных поступлений, а именно дотаций и субсидий, искажает реальное положение дел с финансовой обеспеченностью муниципальных образований. Представляется целесообразным вернуться в законе к доктринальному пониманию собственных доходов бюджета, включив в их состав только налоговые и неналоговые доходы.

6.В рамках реализуемой концепции межбюджетных отношений, ориентированной на перераспределение доходов высокообеспеченных муниципальных образований, было бы предпочтительным изменить критерии взимания «отрицательного

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

трансферта», так как в настоящее время этот механизм практически не работает (обозначенный тезис подтверждается данными по Иркутской области). Целесообразно вернуться к опыту переходного периода (2006–2008 гг.) и возможности рассчитывать субсидии из местных бюджетов в бюджет субъекта Российской Федерации исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности с превышением установленного уровня в 1,3 раза.

7.Несовершенство применяемых методов выравнивания обусловлено тем, что согласно Бюджетному кодексу РФ (далее – БК РФ) (ст. 137, 138) при оценке уровня бюджетной обеспеченности муниципального образования учитываются только налоговые доходы. В результате у муниципальных образований, получающих значительные неналоговые доходы (на примере Иркутской области – арендная плата за землю), имеет место низкая расчетная бюджетная обеспеченность, требующая выделения им большего, чем другим, объема дотаций. При этом БК РФ, оперируя спорным понятием «налоговый потенциал», не раскрывает его содержания для точного понимания и применения. Для объективного расчета бюджетной обеспеченности муниципальных образований целесообразно пересмотреть установленный Бюджетным кодексом РФ порядок предоставления дотаций с целью учета в нем показателя неналоговых доходов местных бюджетов.

8.В целях совершенствования механизма замены дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований дополнительными нормативами отчислений (ст. 137, 138 БК РФ) предлагается внести изменения в методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований в части замены дотаций дополнительными нормативами отчислений не только от налога на доходы физических лиц, но и от других федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в соответствии с БК РФ в бюджет субъекта Федерации.

64.Геляхова Л.А. Правовое регулирование межбюджетных отношений муниципальных образований в Российской Федерации на современном этапе развития местного самоуправления: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических

наук: 12.00.14. Саратов, 2012.

Работа выполнена в Саратовской государственной юридической академии. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Химичева Нина Ивановна.

Положения, выносимые на защиту:

1. В целях совершенствования правовой основы бюджетов муниципальных образований и выявления сущности межбюджетных отношений с участием муниципальных образований сформулированы и конкретизированы признаки, характеризующие местный бюджет. К ним относятся следующие:

–местный бюджет обусловлен особенностями конкретного муниципального образования, являющегося субъектом бюджетного права;

–местный бюджет представляет собой организационно-управленческий механизм финансовой деятельности органов местного самоуправления;

–местный бюджет является разновидностью правовой формы реализации кон- ституционно-правового статуса местного самоуправления;

–посредством местного бюджета осуществляются расходные обязательства муниципального образования.

Глава 4. Бюджетное право

2.С учетом практических потребностей развития межбюджетных правоотношений с участием муниципальных образований сформулировано их понятие. Они представляют собой разновидность материальных и процессуальных бюджетных отношений, урегулированных нормами бюджетного законодательства, местными нормативно-правовыми актами, возникающих между Российской Федерацией

имуниципальными образованиями, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, а также между самими муниципальными образованиями по поводу предоставления межбюджетных трансфертов, реализации расходных обязательств, осуществления бюджетного процесса, направленных на обеспечение функционирования местного самоуправления.

3.На основе анализа федерального и регионального законодательства, а также нормативных правовых актов местного самоуправления выявлены признаки расходных обязательств муниципального образования:

– расходные обязательства муниципальных образований реализуются исполнительными органами местного самоуправления в целях предоставления средств физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права;

– посредством реализации расходных обязательств муниципального образования осуществляется решение вопросов местного значения;

– реализация расходных обязательств за счет предоставленных средств из бюджета субъекта Федерации осуществляется на основе реестра в целях осуществления контроля в форме мониторинга за расходованием названных средств;

– реализация расходных обязательств муниципальных образований связана с обязанностью органов местного самоуправления осуществлять конкретный вид расходов;

– расходные обязательства муниципальных образований осуществляются на основе нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, закрепляющих полномочия органов местного самоуправления на осуществление расходов.

4.В целях конкретизации правового регулирования отношений муниципальных образований в Российской Федерации требуется уточнение понятия «расходные обязательства». Предложено следующее определение: расходные обязательства муниципального образования – это обязанность органа местного самоуправления осуществлять расходование средств из местных бюджетов на реализацию вопросов местного значения, реализацию соответствующих государственных полномочий, производить иные расходы с использованием реестра в целях проведения контроля за предоставлением средств исполнительными органами местного самоуправления физическим или юридическим лицам, иным публично-правовым образованиям, субъектам международного права.

5.Обосновано предложение о внесении изменений в ст. 62 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем замены термина «финансовая помощь» на термин «межбюджетные трансферты». Это обусловлено тем, что в целях совершенствования нормативно-правового регулирования функционирования местных бюджетов и изменения порядка осуществления межбюджетных отношений при формировании доходов межбюджетных трансфертов Бюджетным кодексом РФ использование категории «финансовая помощь» отменено.

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

6.На основе выделения межбюджетных правоотношений между субъектом Федерации и муниципальными образованиями, находящимися на его территории, проведена классификация нормативных правовых актов субъектов Федарации

иорганов местного самоуправления, регулирующих межбюджетные отношения с участием указанных субъектов права:

а) законы субъектов Федерации (законы о межбюджетных отношениях, бюджетном процессе, бюджете);

б) решения органов местного самоуправления (о бюджетном устройстве и бюджетном процессе, межбюджетных отношениях, принятии и реализации целевых программ);

в) подзаконные акты (постановления органов местного самоуправления о направлениях бюджетной и налоговой политики).

7.Межбюджетные отношения муниципальных образований в Российской Федерации с учетом объекта их возникновения классифицированы на следующие группы:

1) межбюджетные отношения муниципальных образований по поводу формирования доходов, а именно в связи с предоставлением межбюджетных трансфертов (дотаций, субсидий, субвенций);

2) межбюджетные отношения муниципальных образований при реализации расходов;

3) межбюджетные отношения, возникающие в ходе осуществлении бюджетного процесса.

8.На основе классификации межбюджетных отношений с участием муниципальных образований установлены и обоснованы основные принципы их правового регулирования как наиболее общие нормативные требования, к числу которых относятся:

1) принципы межбюджетных отношений муниципальных образований при предоставлении межбюджетных трансфертов:

–равноправие одноуровневых муниципальных образований при перераспределении бюджетных средств;

–расчетность при предоставлении дотаций;

–целевое предоставление субсидий;

–соразмерность предоставляемых субвенций объему соответствующих государственных полномочий;

2) принципы межбюджетных отношений муниципальных образований при осуществлении расходов:

–обоснованность осуществляемых расходов;

–самостоятельность органов местного самоуправления в осуществлении расходов за счет собственных средств, в том числе дотаций, субсидий;

–нормативно-правовое закрепление на уровне муниципального образования порядка осуществления переданных отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным, региональным законодательством;

–реальность осуществляемых расходов; 3) принципы межбюджетных отношений при осуществлении бюджетного про-

цесса с участием муниципальных образований:

–цикличность;