
!Учебный год 2023-2024 / Экономика
.pdf482 |
Глава 22 |
цию с частным сектором. Теперь к спросу на кредит со стороны частных инвесторов добавится еще и спрос государства. Следовательно, при условии неизменного предложения денежной массы, процентные ставки возрастут. А если процентные ставки увеличились, то частные инвестиции уменьшатся. Сократятся и те потребительские расходы, которые связаны с покупкой товаров длительного пользования - ведь потребительский кредит станет дороже. В результате государство вытеснит с кредитного рынка частных заемщиков. Расходы государства при таком способе финансирования дефицита вырастут, но на некую величину сократятся частные инвестиции.
В этом суть эффекта вытеснения: налогово-бюджетная экспансия, направленная на стимулирование деловой активности, приводит к росту процентной ставки и вытеснению государственными расходами частных инвестиционных расходов (или других компонентов совокупного спроса ).
Но насколько полным будет это вытеснение? Сократятся ли частные инвестиции точно на такую же величину, на какую возрастут государственные расходы, призванные стимулировать деловую активность? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, находится ли экономика в условиях неполной или полной занятости. В экономике, функционирующей на уровне ниже своего потенциального ВВП, эффект вытеснения не может быть полным (см. рис. 5 и рис. 6 из Приложения 2 к гл. 22). Заимствования правительства на кредитном рынке с целью налогово-бюджетной экспансии, конечно, вызовут повышение процентной ставки. Но государственные расходы, благодаря эффекту мультипликатора, одновременно вызовут и повышение дохода. Следовательно, возрастут и сбережения, которые в кейнсианской модели общего равновесия являются функцией дохода. В этих условиях даже растущий бюджетный дефицит может финансироваться без полного вытеснения частных инвестиций, как это видно из уравнения (2).
Другая ситуация происходит в условиях полной занятости. Рост государственных расходов в экономике с полным использованием ресурсов усиливает конкуренцию на рынке товаров и ведет к росту цен. Рост цен ведет к уменьшению реальной денежной массы (М/Р). Это, в свою очередь, уменьшает объем финансовых активов, доступных для предъявления спекулятивного спроса на деньги. Далее следует падение цен на облигации и рост ставки процента. Чувствительные к ставке процента частные инвестиционные и потребительские расходы будут вытеснены. Сторонники неоклассического подхода и, особенно, монетаристы, настаивают именно на полном вытеснении. Увеличение государственных расходов, призванное стимулировать рост дохода, полностью компенсируется, по их мнению, сокращением частных инвестиций, чувствительных к процентной ставке.
Бюджетный дефицит в Российской Федерации финансировался различными способами, как видно из таблицы 22.4.

Налогово-бюджетная система |
485 |
Увеличение государственных расходов и/или снижение налогообложения сдвигают вверх линию С + I + G + NX и ведет к росту дохода до уровня Υ'. Снижение государственных расходов и/или увеличение налогообложения сдвигают вниз линию С + I + G + NX и ведет к снижению дохода до уровня Y".
Так, если правительство приняло решение увеличить на 20 млрд. долл. государственные закупки (а делается это за счет средств бюджета), то линия С + I + G + NX переместится выше, в положение (С + I + G + NX)'. Например, AG = 20 млрд. долл.; предельная склонность к потреблению (МРС) = 0,80; предельная склонность к сбережению (MPS) = 0,20; мульти-
пликатор (к) |
при этих условиях равен 5. Прирост дохода составит: |
Y = AG X к |
(20X 5) = 100 млрд. долл. Здесь очень важно подчеркнуть, |
что увеличение правительственных расходов финансируется не за счет притока налоговых поступлений. Источником государственных расходов является в нашем примере бюджетный дефицит. Власти сознательно идут на этот шаг, стремясь добиться увеличения совокупного спроса и достижения уровня полной занятости.
Если же экономика «перегрета», то правительство может снизить уровень государственных расходов. График совокупных расходов при этом сдвинется вниз, до положения (С + I + G + NX)".
Стабилизировать совокупный спрос на уровне, соответствующем полной занятости, можно и другим способом. Речь идет о манипулировании налогообложением. Например, государство вводит аккордный налог, т. е. налог постоянной величины, который дает одну и ту же сумму налоговых поступлений при любых размерах национального дохода. Это - известное упрощение, так как в реальности в большинстве стран используется прогрессивная система налогообложения, т. е. с ростом дохода увеличивается налоговая ставка.
Что произойдет с расходами на потребление и сбережение после введения этого налога? Естественно, если уменьшится располагаемый доход ( Y - T ), то сократятся и потребление, и сбережение. Потребление уменьшится, но не ровно на 20 млрд. долл. Почему? Нужно вспомнить о МРС и MPS. Если МРС = 0,8, то потребление сократится: 20 X 0,8 = 16 млрд. долл. Сбережения также уменьшатся: 20 χ 0,2 = 4 млрд. долл. В итоге произойдет уменьшение дохода: ΔT X МРС X к = 20 X 0,8 X 5 = 80. Следовательно, график совокупных расходов С + I + G + NX (см. вновь рис. 22.4) сдвинется вниз (в этом случае на 16 млрд. долл.), и равновесный уровень национального дохода, учитывая эффект мультипликатора, снизится в 5 раз. И наоборот, уменьшение аккордного налога поднимет вверх фафик совокупных расходов и увеличит национальный доход. Итак, правительство при борьбе со спадами может как увеличивать государственные расходы, так и снижать налоги.
486 |
Глава 22 |
|
Что же сильнее воздействует на экономику? В нашем примере наглядно |
видно, что больший стимулирующий эффект оказывает политика государственных расходов (произошло изменение дохода на 100 млрд. долл.). При этих мерах происходит непосредственное воздействие на совокупные расходы. А изменение налогов оказывает косвенное воздействие на уровень национального дохода, так как затрагивает величину располагаемого дохода (Y- Т). (На рис. 22.4 изменение налогов на 20 млрд. долл. вызвало смещение графика С + I + G + NX только на величину 16 млрд. долл.).
Итак, дискреционная стимулирующая налогово-бюджетная политика предполагает рост государственных расходов и/или снижение налоговых ставок. Напротив, дискреционная сдерживающая налогово-бюджетная политика предполагает снижение государственных расходов и/или рост ставок налогов.
Стимулирующая политика, как отмечалось выше, может сопровождаться бюджетным дефицитом, т. е. превышением текущих расходов государства над доходами. Она проводится с целью борьбы со спадами и, соответственно, циклической безработицей. Это - главная цель. Но не будем забывать о временных лагах.
Поэтому правительство, принимая решение о проведении дискреционной фискальной политики (т. е. сознательно изменяя величину государственных расходов или ставок налогов), должно ясно представлять, на каком из отрезков траектории циклического развития находится экономика. Действительно ли в экономике начался спад, и такое нежелательное изменение совокупного спроса нужно блокировать стимулирующей налоговобюджетной политикой?
Так мы подходим к сложнейшей проблеме в проведении налогово-бюд- жетной политики: проблеме выбора времени. «Дорого яичко к Христову дню!» ~ гласит русская поговорка. Так и налогово-бюджетная стимулирующая политика хороша именно в период спада. Но, о том, что происходит с ВВП в текущем квартале, мы узнаем из отчета статистических служб лишь в конце квартала. Проведем аналогию: о том, что человек заболел гриппом, он узнает не в тот самый момент, когда в его организм проник вирус, а лишь тогда, когда начали проявляться симптомы болезни. Политика экономической стабилизации должна полагаться на прогнозы, а краткосрочные экономические прогнозы, по выражению американского экономиста П.Хейне, не только точной наукой, но и уважаемым ремеслом трудно назвать. Предположим, произошло резкое падение цен на акции. Что это спад? Нужно немедленно начинать, стимулирующую налогово-бюджетную политику? А если это вызвано Не экономическими, а политическими причинами? И вот государство начнет наращивать государственные расходы и только вызовет инфляцию, потому что на самом деле никакого спада не

488 |
Глава21 |
Рис. 22.5. Налоговое бремя и встроенные стабилизаторы
По мере спада производства уменьшается реальный выпуск, налоговые поступления автоматически также уменьшаются. Ведь с меньших доходов платится и меньше налогов. При этом налоговые поступления сокращаются автоматически (ведь налоговые ставки уже установлены законодательной властью на определенный период). Вспомним, что подоходный налог и налог на прибыль корпораций в странах рыночной экономики - основная часть доходов бюджета. Эти налоги взимаются по прогрессивной шкале. И если во время спада доходы уменьшаются, то одновременно происходит и уменьшение налогового бремени. Иначе говоря, в период спада легче становится налоговый пресс и тем самым смягчается экономический спад. Кроме того, во время спада и сопровождающей его циклической безработицы увеличившийся бюджетный дефицит означает, что автоматически увеличивается общая сумма пособий безработным и другие социальные выплаты. Таким образом, благодаря встроенным стабилизаторам во время спадов происходят определенные приросты доходов (меньшее налоговое бремя, больше пособий), и колебания совокупного спроса оказываются не столь сильными.
Напротив, во время бума (подъема) в экономике налоговые поступления автоматически возрастают - все из-за той же прогрессивности налогообложения. Налоговый пресс усиливается, и тем самым сдерживается экономический подъем. Да и автоматически уменьшаются пособия по безработице. Следовательно, «размах качелей» (то есть колебаний совокупного спроса), как и в случае со спадом, оказывается меньшим. Таким образом, бюджетные дефициты оказывают стимулирующее воздействие, а бюджетные профициты (излишки) - сдерживающее воздействие на экономику. Бюджетный дефицит помогает бороться со спадом (безработицей), а бюджетные профициты - бороться с перегревом экономики, с инфляцией.
Налогово-бюджетная система |
489 |
Экономисты-теоретики положительно оценивают роль недискреционноЙ, или автоматической, налогово-бюджетной политики, полагая, что она
впослевоенный период играла роль стабилизатора и способствовала более плавному развитию экономики западных стран.
Ивсе-таки надо подчеркнуть, что встроенные стабилизаторы не могут вообще на 100% предотвратить нежелательные колебания совокупного спроса (и
всторону уменьшения, и в сторону повышения). Но они способны уменьшить размах колебаний, по некоторым оценкам, приблизительно на 1/3.
П.Самуэльсон в своем известном учебнике «Экономика»1 проводит интересную и поучительную аналогию между автоматической налогово-бюд- жетной политикой и действием автопилота: «В настоящее время автопилот может держать самолет почти стабильно, пока пилот дремлет. Но, если произошло что-то необычное, пилот должен снова взять руль. Еще никто не нашел приспособления, обладающего всей гибкостью человека. Точно также и в социальной сфере: ни одна нация еще не достигла той стадии, чтобы создать для себя набор конституционных процедур, которые исключили бы необходимость проведения дискреционной политики».
На практике правительства промышленно развитых стран проводят комбинированную налогово-бюджетную политику, сочетающую дискреционные и недискреционные методы.
§ 7. Мультипликатор сбалансированного бюджета (теорема Хаавельмо)
Как следует из предыдущего параграфа, повышение налогов и увеличение государственных расходов действуют на экономическую конъюнктуру разнонаправленно: первое приводит к уменьшению реального выпуска (или дохода), а второе из указанных мероприятий правительства приводит к его повышению. Что же произойдет в экономике, если одновременно с увеличением государственных расходов на точно такую же величину повысить налоги, чтобы государственный бюджет оставался сбалансированным?
Допустим, как в примере из предыдущего параграфа, правительство увеличивает государственные расходы на ΔG, например, на 20 млрд. долл. и одновременно на 20 млрд. долл. повышаются налоги (ΔT). Допустим также, что предельная склонность к потреблению (МРС) по-прежнему равна 0,8. Прирост государственных расходов благодаря мультипликатору вызо-
1 Имеется в виду пятое издание этого учебника, переведенное на русский язык и вышедшее в издательстве «Прогресс» еще в 1964 г., откуда и приводится цитата (см. С. 384 указанного издания). В последнем, 15 издании «Экономики» П.Самуэльсона и В.Нордхауса, переведенном на русский язык в 1997 г., этих слов П.Самуэльсона нет.
490 |
Глава 22 |
вет пятикратный прирост выпуска: AG X к = ΑΥ или 20 млрд. долл. X 5 -= 100 млрд. долл.
Но изменение налогов воздействует на изменение дохода, как мы видели выше, несколько сложнее. Пусть ΔT (аккордный налог) по-прежнему равен 20 млрд. долл. и МРС составляет 0,8. Следовательно, мультипликатор остается равным 5. При этом потребление сократится на 16 млрд. долл. (20 χ 0,8). А реальный выпуск сократится на величину 80 млрд. долл. (16 χ 5). Итак, мы пришли к этому результату, умножив увеличение налогов на предельную склонность к потреблению, а затем - на мультипликатор расходов ( T χ МРС χ к).
При этом мы не указали знака, с которым следует обозначать изменившийся объем выпуска. В случае увеличения налогов произойдет уменьшение дохода на -80 млрд. долл. Отношение ΑΥ/ΑΤ называется налоговым мультипликатором (тT). Его рассчитывают по формуле: - МРС χ K, т. с. - МРС/1 - МРС, или - MPC/ MPS. В нашем примере mт составил -0,8/ 0,2 = -4. Мы видим, что налоговый мультипликатор тT привел к сокращению дохода: 20 млрд. долл. X-4 = -80
Итак, каков же общий результат одновременного увеличения государственных расходов и налогов? Прирост G на 20 млрд. долл. привел κ росту дохода на 100 млрд. долл; в свою очередь, прирост ΔT на 20 млрд. долл. привел к сокращению дохода на 80 млрд. долл. В итоге получаем: 100-80-20.
Теперь мы можем сформулировать известную теорему Хаавельмо: увеличение государственных расходов, сопровождаемое увеличением налогов для балансирования бюджета, вызовет рост дохода на ту же самую величину. Таким образом, мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1, независимо от величины МРС. В нашем примере мультипликатор государственных расходов был равен 5, а налоговый мультипликатор составил величину -4. Сложив эти два показателя, мы и получили 1.
§8. Проблема балансирования государственного бюджета
Впослевоенные годы, вплоть до середины 1970-х годов, в макроэкономической теории можно было наблюдать теоретическую дискуссию, связанную с разными взглядами на проблемы балансирования государственного бюджета. Чаще всего сталкивались три точки зрения, или три подхода
кпроблеме балансирования бюджета.
1) Бюджет, балансируемый ежегодно, т. е. сальдо доходов и расходов равно нулю. До выхода в свет работ Дж.М.Кейнса этот подход считался основой здоровых финансов страны. Заметим, что такая мера как секвестр, т. е. приведение текущих расходов в соответствие с текущими поступлени-