!Учебный год 2023-2024 / Сильвестров
.pdf
лее важные текущие цели23. Все элементы действуют в единой информационной среде. В качестве одного из эффективных инструментов выступают «ситуационные центры», создаваемые в органах государственного управления и крупнейших государственных компаниях24. Такие центры оснащены всеми видами связи и визуализации информации и используются, как правило, в кризисных ситуациях, когда необходимо получать актуальную информацию в реальном режиме времени для принятия соответствующих мер, а также при проведении различного рода совещаний25. В остальное время ситуационные центры занимаются мониторингом социально-экономической и политической обстановки, одной из важных задач которого является выявление момента разрыва тенденции развития мониторируемого процесса (точки бифуркации – в терминах экономической синергетики)26. Идентификация такого момента должно повлечь за собой корректировку управленческих действий.
§ 3. Методологические основания обеспечения безопасности социально-экономической системы
В соответствии с современными философскими (в том числе культурологическими) и научными представлениями перспективными направлениями разработки концептуальных подходов к управлению сложными организационными системами, прежде всего обществом и
23Райков А.Н. Новая парадигма развития ситуационных центров // Системный анализ в науке и образовании, 2010, №1. С.61-69.
Губанов Д.А., Коргин Н.А., Новиков Д.А., Райков А.Н. (руководитель авт. кол.). Сетевая экспертиза. 2-е изд. / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. - М.: Эгвес,
2011. - 166 с.
24Зацаринный А.А., Шабанов А.П. Технология информационной поддержки деятельности организационных систем на основе ситуационных центров. М: Торус Пресс, 2015. - 231 с. Бауэр В.П., Московский А.М., Сильвестров С.Н., Райков А.Н. Ситуационный центр для управления космической промышленностью // Экономические стратегии, 2014, № 5(121). С.
34-42.
Барсуков А.Н., Бочков А.В., Лесных В.В. Ситуационные центры. Мониторинг, прогнозирование и управление кризисными явлениями в газовой отрасли. Часть 1. Мониторинг и прогнозирование. М.: НИИгазэкономика, ООО «САМ Полиграфист», 2015. – 596 с.
25Меркулова Ю.В. Ситуационно-стратегическое планирование в экономике. В 2-х т. Т. 1. Методология оптимизации показателей спроса и предложения. 2-изд., дополненное. - М.: Экономика, 2015. – 440 с.
Меркулова Ю.В. Ситуационно-стратегическое планирование в экономике. В 2-х т. Т. 2. Моделирование оптимальных стратегий и программ. 2-изд., дополненное. - М.: Экономика, 2015.
– 464 с.
26Шульц В.Л., Кульба В.В., Кононов Д.А. и др. Модели и методы анализа и синтеза сценариев развития социально-экономических систем. М.: Наука, 2012. Кн. 1 – 304 с.; Кн. 2 – 358 с.
41
цивилизацией, является управление смыслами и потенциалами. Первые определяют метафизическую основу деятельности, пространство целей и мотивацию, вторые – возможности реализации смыслов. Смысл увязывает мотивы и цели с интересами. Кроме того, смысл определяет отношения между потенциалами (ресурсами) и интересами. В основе управления смыслами лежит определение и формулировка интересов.
Методологической основой управления обществом на основе смыслов и потенциалов может служить витальный (автопоэтический) подход, предполагающий стремление организационных систем к жизни – к существованию, самовоспроизводству и развитию – и использование парадигмы существования27, а также телеологический подход, предполагающие целесообразность качественной определенности существования системы с точки зрения интересов существования надсистемы, включающей первую. Принятие последнего положения обеспечивает мыслимую трансляцию системной целостности на вышестоящие уровни системной иерархии и соответственно позволяет сохранить за надсистемой системные свойства целостности. Если бы поведение рассматриваемой системы никак не определялось надсистемой, то эта надсистема просто не смогла бы существовать. Нарушение надсистемной целесообразности (надсистемных ограничений) существования (деятельности) системы приводит в пределе к разрушению надсистемы или уничтожению системы, выступающей по отношению к надсистеме элементом (или подмножеством элементов).
Парадигма существования предусматривает, что существование является главной ценностью субъекта. Под субъектом понимается любая самоорганизующаяся система, в том числе организационная, которая, кроме всего прочего, выступает в отношениях со средой в качестве деятеля, т.е. субъекта, совершающего действия.
Стремление к существованию выступает системообразующим фактором для системы деятельности указанных систем (субъектов). Смыслом и содержанием существования для человека является удовлетворение его интересов. Аналогично, обстоит дело на национальном уровне. Национальные интересы определяют смысл существования нации, как субъекта-носителя этих интересов. Витальный подход к исследованию, предполагающий использование парадигмы существования, отражен также в определении Сильвестрова С.Н.: «главным национальным интересом является гарантированное обеспечение выжи-
27 Селиванов А.И., Трошин Д.В. О методологических основаниях реализации закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // «Экономика. Налоги. Право» - 2015. № 3. С. 18-23.
42
вания и развития России как государства, суперэтноса, цивилизации и упрочение ее национальной безопасности…»28.
Главный национальный интерес декомпозируется, реализуется через более частные национальные интересы, которые составляют потребности и ценности.
Потребность (нужда) – это желание и стремление обретения че- го-либо, определяемое отсутствием или нехваткой элементов, необходимых для воспроизводства, функционирования и развития человеческой личности, социальной группы, общества в целом и осознанном либо неосознанном понимании этого недостатка в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, его воспроизводства и развития. Потребность – это внутренний побудитель активности. Исходя из биопсихосоциального характера природы человека, потребность может иметь естественный (биологический и физиологический), социально-культурный и духовный, психический (метафизический, смысложизненный, экзистенциальный, мыслимый, этический, эстетический, творческий, религиозный и т. д.) характер и их сочетание, точно так же и характер удовлетворения потребностей как компонент потребностей носит биологический, психический и социальнокультурный характер и их комбинации.
Ценность, согласно классическому определению, данному в отечественной философии В.П. Тугариновым – это любое материальное или идеальное явление, имеющее значение для субъекта, которое «полезно, нужно людям исторически определенного общества …в качестве действительности, цели или идеала»29. Сбережение ценностей и приложение усилий для этого может рассматриваться как потребность (ценностные потребности). Ценностью может являться, в т. ч. источник (ресурс) удовлетворения некоторых потребностей. При этом не ценностные потребности наделяют смыслом усилия по удовлетворению соответствующих им ценностных потребностей. Выявление потребностей помогает сформировать практически значимое, предметно и объ- ектно-ориентированное целеполагание в рамках стратегического управления.
Удовлетворение потребностей, включая сбережение ценностей, рассматривается в качестве интересов субъекта. Интересы субъекта определяют мотивацию его деятельности и опредмечиваются целями и задачами деятельности.
28Сильвестров С.Н. Безопасность, обеспеченная развитием // Экономические стратегии. 2009. No 3. С. 42–47.
29Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960. С. 3.
43
Под национальными интересами в связи с изложенным целесообразно понимать удовлетворение основных потребностей нации, обеспечивающих ее существование. В рамках используемой парадигмы существования национальные интересы определяют качественную определенность существования нации и являются основой целеполагания стратегического управления, поскольку их полное удовлетворение есть необходимое и достаточное условие существования нации на уровне, осознанном, как наиболее желаемый из возможных. Уровни удовлетворения интересов могут быть заданы на качественных или количественных шкалах.
Объективные потребности и ценности нации, удовлетворение и достижение которых необходимо для ее существования, вытекают из системообразующих факторов нации. Необходимость поддержания (обеспечения) таких факторов диктуется стремлением к существованию. В самом общем виде для существования любой открытой системы необходимы три вещи: определенные элементы, своеобразные отношения между ними, а также конкретные ресурсы для осуществления функционирования системы. Системообразующие факторы связывают первые две вещи в систему некоторым образом, позволяющим сформировать ее эмерджентность и ингерентность. Материальные ресурсы обеспечивают функционирование системы и ее воспроизводство. Материальные ресурсы для существования страны создаются и воспроизводятся в сфере экономики. При этом роль экономики в жизнедеятельности общества не исчерпывается созданием материальных ресурсов. Через товарно-денежные отношения сферы услуг, образования, науки, здравоохранения, культуры и социальной поддержки прямо включены в экономические процессы, т.е. в экономику. Кроме того, существует и опосредованная связь. Образование и здравоохранение обеспечивают наличие и качество трудовых ресурсов, культура и образование – отношение к труду и трудовым отношениям, наука – знаниевые ресурсы, используемые производителями.
К системообразующим факторам нации целесообразно отнести следующие30:
– территория осуществления суверенитета нации – территория страны, а также исключительные экономические зоны, в перспективе, вероятно, и зоны в космическом пространстве и на поверхности планет Солнечной системы;
30 Трошин Д.В. Методологические основания формирования перечня национальных интересов России как основы целеполагания стратегического управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 5 (338), 2016 г., с. 32-45.
44
–население – «человеческий объем» нации (народа);
–гражданская идентичность населения – патриотизм;
–культурная традиция;
–механизмы и правила (нормы) взаимодействия личностей, социальных групп, институтов (элементов и подмножеств элементов) – государство и общественная координация.
Вероятно, нормативно определенный перечень национальных интересов в Стратегии обеспечения национальной безопасности Рос-
сийской Федерации, утвержденной Указом Президента России от 31 декабря 2015 г. N 683, следует рассматривать как интерпретацию потребностей нации через призму публичного объявления основных политических установок властной элиты на ближайшие 6 лет. Однако в целях построения методологически непротиворечивой, пригодной к объективному анализу и моделированию основы целеполагания при стратегическом управлении требуется дальнейшая научная проработка национальных интересов на основе системообразующих факторов и содержания ресурсного обеспечения, а также их дополнения субъективно ценностным содержанием, определяющим духовные компоненты качественной определенности существования нации и обретающим обоснование и объяснение через научное описание национальной культурной традиции, форм и способов ее адаптации к современности.
Для определенности национальные интересы, непосредственно отражающие системообразующие факторы нации и их ресурсное обеспечение, являющиеся устойчивыми в метастратегической перспективе, целесообразно рассматривать как фундаментальные. Национальные интересы на уровне, заданном в Стратегии – стратегическими. Фактически последние при соответствующем уточнении должны служить основой стратегического планирования во временном масштабе, заданном Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации»31. В качестве фундаментальных национальных интересов целесообразно рассматривать интересы, представленные на рисунке 1 во взаимосвязи.
Мониторинг состояния системообразующих факторов и степени удовлетворения национальных интересов, выявление причин изменения состояния этих факторов и не полного удовлетворения национальных интересов, а также путей обеспечения поддержания на требуемых уровнях факторов и интересов – основное содержание стратегического управления и, следовательно, обеспечения национальной безопасности.
31 Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
45
Рис. 1. Схема фундаментальных национальных интересов России32
При этом оценка системообразующих факторов осуществляется на макроуровне, анализ причин отклонений от требуемых уровней – на низовом, элементном. Обеспечение благоприятных значений должно пронизывать все уровни фрактальной структуры системы-нации – от создания всеобщих макроусловий до учета ожиданий, потребностей и ценностей на уровне личностей. В конечном итоге любые управляющие воздействия реализуются на элементарном уровне, т.е. уровне индивидуумов. Например, каждый гражданин должен получать по справедливости в отношениях общество-личность, государство-личность. Фрактальность структуры системы-нация проявляется в том, что управление в любом организационном масштабе, на любых предметных, временных
ипространственных срезах должно сверяться с национальными интересами, которые в свою очередь служат основой для формирования краткосрочных задач политики и ситуативного управления.
Впредлагаемой методологической парадигме главной целью политики и общественного развития на уровне страны является обеспечение национальной безопасности, т.е. соотношения могущества нации
иразрушающей силы в пользу первого. Конкретным содержанием этого состояния безопасности и, соответственно, основой для разработки
32 Трошин Д.В. Методологические основания формирования перечня национальных интересов России как основы целеполагания стратегического управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 5 (338), 2016 г., с. 32-45.
46
различной нормативной, концептуальной, плановой документации высшего государственного уровня является определение перечня потребностей и ценностей нации и уровней их удовлетворения и сбережения.
В силу объективной изменчивости доступного нам в ощущениях мира, а также субъективных факторов проявления воли человека уровень безопасности в каждый момент времени изменяется. Для его восстановления требуется целенаправленная деятельность и затраты ресурсов. Очевидно, что больший эффект, а зачастую сама возможность восстановления состояния безопасности, могут быть достигнуты при упреждающих действиях и заблаговременном формировании необходимого запаса требуемых ресурсов (в т. ч. научных знаний, технологий, новшеств, качественных трудовых ресурсов, высокообразованных членов общества, идентифицирующих себя в качестве приверженцев культурной традиции России и ее граждан) – потенциала обеспечения существования (далее – ПОС)33.
Изменения окружающего мира и самого объекта обеспечения безопасности – нации – приводят к тому, что изменяется внутреннее содержание предмета обеспечения безопасности (защиты), т.е. национальных интересов и требуется постоянное увеличение ПОС. Этим и должны определяться цели и задачи социально-экономического развития, военного строительства, международной политики.
Таким образом, на базовом методологическом уровне управления смыслами и потенциалами основное содержание государственного стратегического управления включает решение следующих основных задач:
–определение национальных интересов,
–прогнозирование угроз национальной безопасности и возможностей по наращиванию ПОС,
–определение основных направлений и задач по ПОС и использованию для этого государственных и общественных институтов, социальных групп и отдельных личностей,
–формирование основных направлений, способов и принципов решения задач эффективного использования ПОС,
–мониторинг изменения потребностей, социальных ожиданий, динамики изменения системообразующих факторов и эффективности удовлетворения национальных интересов, а также коррекции целей, задач, направлений и способов стратегического управления.
33 Трошин Д.В. Методологические проблемы реализации концептуально-правовой основы стратегического планирования и обеспечения национальной безопасности России // «Национальные интересы: приоритеты и безопасность», 11(200) – 2013 март. С. 14-24.
47
Под устойчивым развитием целесообразно предполагать неотстающее (желательно опережающее) от уровня потребностей наращивание ПОС, т.е. создание различных ресурсов: экономических, интеллектуальных, знаниевых, духовных, военных, организационных и т. д. для обеспечения безопасного существования общества через развитие.
Вэтом смысловом контексте социально-экономическое развитие Российской Федерации предполагает упреждающее создание социаль- но-экономических условий для полноценного безопасного существования в сколь угодно продолжительной перспективе. Под этими условиями понимаются создание и развитие производительных сил, институтов, производственных и социальных отношений, в конечном счете, потенциала для обеспечения национальной безопасности в части, касающейся экономики. Экономический потенциал формируют экономические ресурсы и отношения внутри экономики и с внешней по отношению к ней средой. Его компоненты следующие:
– непосредственные факторы производства (трудовые ресурсы, природные ресурсы, производственные фонды и технологии);
– финансы и финансовые ресурсы, прежде всего, оборотные средства производителей и источники их возобновления и увеличения;
– результаты интеллектуальной деятельности;
– информационные ресурсы;
– социально-экономические отношения;
– механизмы управления экономикой;
– внутренняя и международная кооперация.
Визложенной логике угрозы национальной безопасности представляют собой исходные данные для построения содержательной структуры и расчета количественных пропорций ПОС, а также определяют содержание и уровень активности государственных (ведомственных, надведомственных, межведомственных, региональных) и общественных институтов по предотвращению и нейтрализации угроз или ликвидации последствий их реализации путем расходования ПОС.
ПОС формируется в результате деятельности и находится в ведении, как государства, так и негосударственных структур и отдельных лиц. В первом случае инструментом формирования и использования ПОС является бюджет и государственные программы, а также государственная система мотивации государственных и общественных институтов, социальных групп и отдельных личностей на деятельность в национальных интересах (в частном случае, демотивации и пресечения деятельности в ущерб национальным интересам). В отношении негосударственной части ПОС (производственные мощности, институты,
48
технологии и научные разработки корпораций, культурные ценности общества, социальная и экономическая активность личностей и т. п.) государство лишь наблюдает за происходящими процессами (ведет мониторинг) и в случае необходимости корректирует эти процессы в соответствии с генеральной целью – обеспечением национальной безопасности, используя экономические или (и) административные инструменты управления.
Таким образом, сущность стратегического управления заключается в создании условий для полноценного безопасного существования Российской Федерации в соответствии с ее ценностями на основе национальной культурной традиции, с учетом имеющихся возможностей и взаимоотношений с природной средой и мировым сообществом. В социально-экономическом аспекте стратегическое управление заключается в системном согласовании балансов доходов и расходов производителей и конечных потребителей – государства, домашних хозяйств, экспортеров и импортеров, интересов производителей и потребителей на основе ценностей культурной традиции России с учетом ее региональных особенностей.
§ 4. Система основных категорий проблематики экономической безопасности
Визложенной концептуальной парадигме стратегического управления задача обеспечения экономической безопасности является не автономной, а интегрируется в общий контекст стратегического управления обеспечением национальной безопасности.
Базовой категорией проблематики, рассматриваемой в настоящей работе, является «безопасность». Ее содержание задает вектор развития методологии деятельности по обеспечению безопасности, является ключом к решению практических задач.
Ее содержание задает вектор развития методологии деятельности по обеспечению безопасности, является ключом к решению практических задач. Сегодня в специальной литературе можно обнаружить десятки подходов к определению безопасности и связанных с ней основных понятий: экономическая безопасность, угроза, риск, интерес, ущерб, источник угрозы, субъект угрозы, объект угрозы. Различные модификации наиболее распространенных формулировок исчисляются сотнями.
Визвестных определениях «безопасности» не обнаруживаются в достаточной мере достоинства однозначности, самодостаточности, не-
49
избыточности и операциональности на уровне решения практических задач обеспечения безопасности.
Подобно понятию «безопасность» в среде специалистов нет единства в трактовке понятия «экономическая безопасность» и соответственно в понимании содержания деятельности по ее обеспечению.
На национальном уровне Абалкин Л.И. подразумевал экономическую безопасность как «совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и совершенствованию». Сенчагов В.К. определял экономическую безопасность как «состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов». Тамбовцев В.Л. под экономической безопасностью какой-либо системы полагает «совокупность свойств ее производственной подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы».
Можно выделить 4 группы подходов к определению экономической безопасности как:
–условия, обеспечивающие устойчивость и интересы;
–состояние, обеспечивающее устойчивость и интересы;
–независимость, обеспечивающую эффективное удовлетворение потребностей;
–комбинацию существующих подходов.
Важнейшее значение в теории и практике принятия техникотехнологических, социально-экономических, политических решений на всех уровнях управления организационными и техническими системами имеет также категория «риск». В то же время, как и другие категории в проблематике безопасности, риск не имеет однозначной трактовки.
Достаточно подробный анализ подходов к определению категории «безопасность» и категории «риск» приведен в работе34.
Понятийная неразбериха усугубляется тем, что основные понятия безопасность, угроза, риск не имеют достаточной нормативной определенности. Так, Федеральный закон «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ в отличие от предыдущего одноименного Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446–1, не опреде-
34 Трошин Д.В. Онтология безопасности: парадигма существования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 23 (260) – 2014. С. 40-48.
50