!Учебный год 2023-2024 / Сильвестров
.pdfбудущего, организацию и управление строительством будущего, организацию мониторинга и контроля строительством и собственно объектами и процессами будущего, эксплуатацию объектов, утилизацию объектов и процессов.
Стратегическое управление подразумевает управление стратегическим развитием объекта и предусматривает определение системы целей и механизмов их достижения, конкурентоспособности и безопасности. В рамках стратегического развития необходимо:
–разрешить проблемы развития (диагностика проблем, грозящих значимым ущербом; предупреждение социальных кризисов, которые ведут не к снижению доходов, а к ущербам; проблемы могут увязываться в самоподдерживающиеся системы; реформировать систему с существенными дисфункциями невозможно);
–выявить возможности развития и реализовать их (сравнительные преимущества как фактор развития уступили место конкурентоспособности, которая на этапе инновационного развития национальных экономик определяется созданием возможностей развития);
–обеспечить стратегическую конкурентоспособность (конкурентоспособная концепция развития позволяет создать конкурентоспособные процессы, обеспечивающие место на глобальных рынках);
–обеспечить безопасность на всей траектории развития: безо-
пасность – это реализация пути в благоприятное будущее
Причем, удаление во времени не является ключевым критерием различения оперативного и стратегического управления – некоторые аспекты стратегического управления будущим могут быть более близкими по времени, чем некоторые аспекты оперативного управления будущим. Принципиальным является указанное различие природы и функций этих двух принципиально различных типов управления.
Ключевым и организующим является стратегическое управление, лишь в контексте которого необходимо рассматривать и решать задачи оперативного управления.
Спектр аспектов управления, в том числе исследуемых наукой, весьма широк и здесь есть смысл остановиться лишь на наиболее значимых для управления будущим и сделать некоторые существенные акценты.
В лице институтов стратегического планирования в России были устранены те элементы, которые связаны с удаленными стратегиями – тем самым был просто ликвидирован один из сильных мировых конкурентов. В России собственные научные разработки в сфере стратегического управления не осуществляются с 90-х годов. Ликвидированы
31
либо распались все научные школы и образовательные учреждения данного профиля.
Однако в современном мире именно стратегическое управление является передовой линией фронта конкуренции за будущее во всех ее аспектах. Именно начиная с 90-х годов активно развивающиеся страны мира переходят от индикативного планирования – к его сочетанию с прогнозным (Форсайт) и проектным планированием, даже на базе либерального мироустройства пытаясь использовать неприсущие ему государственно-плановые начала, которые и здесь доказали свою эффективность. Важное совпадение – именно в 1992 году (когда из России вырывали стратегическое и плановое начало) в Риме прошла первая всемирная конференция по планологии на тему «Плановая технология и плановые институты»8.
Внастоящее время в России все чаще говорят о стратегическом подходе к управлению, появляются документы планирующего типа9. Создается общее впечатление перехода к современным методам управления, которые должны органически включать стратегические компоненты.
Впринципе, знания на уровне теории в стране сохранились, анализируется зарубежный опыт10. Однако необходимо комплексное возрождение данного направления, тем более, что СССР был одним из
8См.: Иванченко В.М. Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества. М., 2009. С. 7.
9Так, после шести лет искусственного затягивания без учета ряда обоснованных критических замечаний и конструктивных предложений, но все же «наконец-то» принят Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», в декабре 2014 года закон «О промышленной политике», началась разработка подзаконных актов, методик, порядков и т.д. Несмотря на очевидные научному сообществу недоработки этих законов – даже это является «прорывом».
10Зарубежный опыт государственного прогнозирования, стратегического планирования и программирования/ Отв. ред. С.Ю.Глазьев, Ю.В.Яковец. М.: Изд-во ГУУ, 2008; Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М: «Советское радио», 1976; Принципы и методы формирования структур управления организациями и целевыми программами. Сборник трудов. Вып.7. М.: ВНИИСИ, 1978; Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Про- граммно-целевое планирование и управление. М., 2002; Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации. М., 2003; Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник. 4-е изд. – М.: Экономика, 2011. Кроме того: Тимофеева О.Ф., Колесникова М.Л. Государственное регулирование экономики //Микроэкономика. № 2. М., 2013; Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учебное пособие. М., 2008; Райзберг Б.А., Стародубцева Е.Б. Курс экономики. Учебник. 5-е изд-е. М., 2008. Анализ комплекса ПЦПУ и причины противодействия ему в России см. также в работе: Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование.
32
основателей и основных разработчиков базовых направлений научноприкладного обеспечения стратегического управления11.
Стратегическое управление, развивавшееся ранее как «про- граммно-целевое планирование и управление» (далее – ПЦПУ), в последние десятилетия неспроста получило самое широкое распространение в мире – разработка и реализация целевых комплексных программ является действенным способом решения острых проблем, требующих сосредоточения ресурсов, концентрации усилий, целевой ориентации используемых средств, согласованности централизующих действий12. Других, более эффективных, способов достижения цели человечество пока не придумало. Естественно, что формы проектов, программ, планов, способы их осуществления могут быть очень разными, однако всех их объединяет единое «родовое» начало, которое и формулируется в виде программно-целевых проектов.
Первые современные плановые социально-экономические проекты были реализованы В.Ратенау в Германии во время первой мировой войны. Затем этот опыт был особенно развит в нацистской Германии, в ином ценностно-идеологическом и целевом ключе – в СССР, позднее – во многих других странах, в настоящее время наиболее активно используется в Китае. Этот метод широко применяется в управлении хозяйственными корпорациями, в особенности крупными (в настоящее время транснациональные корпорации (далее – ТНК).
ПЦПУ – это связанный набор интеллектуальных и управленческих процедур по постановке и достижению намеченных целей посредством совокупности проектов, программ и планов их реализации, оформленный в конкретные управленческие решения. В настоящее время ПЦПУ необходимо рассматривать как ядро комплекса стратегического управления. В условиях рыночных отношений комплекс методов ПЦПУ отличается от условий командно-административной системы13, а формой реализации ПЦПУ в условиях рынка (рыночным вариантом ПЦПУ) является Форсайт.
11См. особенно: Межотраслевой баланс производства и распределения продукции в народном хозяйстве. М.: Изд-во АН СССР, 1962. См. также: Гатаулин А.М. Межотраслевой баланс (Учебное пособие для студентов отделения экономической кибернетики). М., 1974.
12Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002. С.3.
13Сложность адаптации научных разработок по системе государственного планирования к рыночным условиям объясняет и тот факт, что таких разработок единицы. Так, кроме приведенных работ можно привести еще очень незначительный перечень работ, изданных в последние годы: Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 2005; Гнездилова Л.И., Леонов А.Е., Стародубцева О.А. Основы планирования. Учебное пособие. Новосибирск, 2000; Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002; Попов А. Плановые и рыночные методы: условия сочетания // Экономист. 2005. №10; Смо-
33
ПЦПУ как комплекс основывается на метафизических и мировоззренческих основаниях, на комплексе интересов субъектов управления, на геополитическом и геоэкономическом анализе, на комплексе познания будущего и т.д.
Особенное требование к стратегическому управлению в целом и к ПЦПУ как его ядру – обеспечение научности такого рода деятельности по прогнозированию, проектированию, программированию, планированию, контролю, то есть опора на научные исследования, на объективно истинное знание, на факты, на научные прогнозы и оценки, на результаты научных исследований и разработок, на научные оценки эффективности разных видов, типов, стилей управления, на количественные и качественные методы оценки различных вариантов развития, а не на «мнения» и интересы тех или иных специалистов, чиновников различного уровня, других частных лиц.
В основе научной методологии, в том числе методологии организации управления стратегическим планированием самих научных исследований, лежат определенные научные принципы. В их число должны входить как минимум следующие принципы: научность, системность, целеобусловленность, преемственность, плановость, распределенность задач между уровнями управления, сочетание регионального и «отраслевого» планирования, сочетание уровней планирования по различной удаленности во времени, сочетание целевого и программного управления, количественная и качественная достаточность кадрового потенциала.
Научное, экспертное и информационно-аналитическое обеспечение оперативного и стратегического управления серьезно разнится во всех аспектах – в предметной области, целях и задачах, методологии, наборе методов, в характере кадров, в необходимых инфраструктурах, в организации и управлении. Это – принципиальный момент, который должен находить воплощение в практике организации научного, экспертного и информационного аналитического обеспечения оперативного и стратегического управления.
Необходимо добавить, что основная методологическая и прагматическая ограниченность современных подходов к обеспечению экономической безопасности заключается в отсутствии отличения опера-
лина Е.А., Родюкова Я.Ю. Основы планирования и прогнозирования. Учебное пособие. Тамбов, 2002; Черныш Е.А., Молчанова Н.П., Новикова А.А., Салтанова Т.А. Прогнозирование и планирование. Учебное пособие. М., 1999. Причем, как видим, это в основном учебные пособия. Исключение составляет работа Вл.Ф.Ли, в которой приводится обширный и имеющий тенденцию к полноте перечень параметров, по которым оценивается состояние социального объекта.
34
тивного и стратегического управления социально-экономическим развитием, отсутствием понимания органической связанности экономической безопасности, развития и стратегического управления.
2.2. Механизмы общественной координации в целях подготовки и реализации мер по нейтрализации рисков в сферах экономики и социально-экономического развития
Развитие современной экономики на основе инноваций и стратегического управления, в переходе к которому находится Россия, означает сочетание интересов множества экономических агентов, непрерывные перемены состояния и связей экономических агентов. Координация становится основой современного управления. Ее задачей является согласование деятельности экономических агентов при минимизации издержек, что достигается при использовании всей совокупности механизмов общественной координации, как традиционных, так и новых. Новые методы требуют учета всех форм координации, адаптации к особенностям локальных условий, причем не только технико-экономических, но и со- циально-культурных. Можно ожидать появления новых высоких технологий – управленческих, ориентированных на использование уникальности в достижении глобальной конкурентоспособности14.
Общественная координация связана с уточнением и реализацией общественных интересов. Ее развитие приводит к дальнейшей демократизации общественного устройства государств.
Традиционные механизмы сегодня представлены четырьмя видами, к которым относятся: иерархия, рынок, гетерархия и культура15.
Схематично смену доминирующих механизмов можно представить следующим образом. Иерархия исторически явилась первым механизмом, которая по мере роста благосостояния и развития социума была замещена рынком. Перераспределение средств в пользу формирующейся власти стало источником формирования культуры. По мере дальнейшего развития общества и его усложнения стали формироваться сетевые структуры на основе нового механизма – гетерархии16, ко-
14Белов В.Г. Новое управление для новой России – Самоуправление, №1, 2016.
15Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. — 280 с.
16Старк Д, Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах – в кн.: Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.
— 280 с.
35
торый может быть определен как взаимозависимость [interdependence] и осознание взаимозависимости в отличие от иерархии, предполагающей отношения зависимости, и рынков, реализующих – отношения
независимости.
В условиях непрерывного роста сложности и скорости процессов особое значение приобретает стратегическая координация17, позволяющая трансформировать ресурсы, технологии и институты для достижения благоприятного будущего, что требует применения как традиционных, так и принципиально новых механизмов общественной координации.
Задача поиска новых форм социальной организации и механизмов общественной координации становится еще более актуальной в условиях информационного «потопа», приводящего к потере 80% текущей информации и содержащихся в ней важнейших знаний о происходящих глобальных и региональных трансформациях.
На текущее состояние агентов оказывают влияние как предыдущие их состояния (path dehendence), так и прогнозирование будущих состояний агентов. Задачей агента является нахождение стратегии, соответствующей выходу в наиболее благоприятное будущее – пересесть с «хвоста», определявшего успех в прошлом на «язык» будущего, обеспечивающего успех деятельности в грядущих периодах. При этом работает аналог эффекта Эдипа – происходит разрушение нежелательных сценариев и самореализация благоприятных.
Процессы, прошедшие в последние годы и получившие название «арабской весны», выявили новый способ вовлечения персоналий в социально-политические процессы – новый механизм общественной координации. Этот механизм сформировался с использованием ин- формационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ) и связал ряд персоналий в рамках новой социальной сети, что в значительной степени способствовало реализации целой череды «цветных революций»18. Для краткости целесообразно использовать название ИКТмеханизм общественной координации.
Следует ожидать появления ряда новых механизмов общественной координации в связи с развитием интеллектуальных информационных технологий (далее – ИИТ). Скорее всего, первыми будут реали-
17Ворожихин В.В. Стратегическая координация: новый механизм управления (монография)
LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014 - 174 с.
18Для аналитической строгости необходимо отметить, что эти механизмы в арабском (и не только) мире имеют ограниченную эффективность из-за отторжения западных ценностей и форм демократии на цивилизационном уровне. В Египте, Ливии (еще раньше в Югославии) они были дополнены провокациями насилия (снайперы, бомбисты и т. п.).
36
зованы проекции становления человеко-компьютерных систем – науч- но-экспертная сеть, ориентированная на интернет-общение и совместную деятельность, координируемую через сеть, а также в случае открытого доступа к сетецентрическим компьютерным сетям. Для краткого обозначения можно использовать аббревиатуры ИИТЭ и ИИТК.
Формирование механизмов общественной координации ИИТЭ и ИИТК, как и появление ИКТ, приведет к изменению значимости существующих механизмов общественной координации. Их применение может привести к формированию или дезинтеграции сил для осуществления социальных деструкций типа «цветных революций». Другое важное применение – формирование проектов, реализуемых в рамках открытых технологических цепочек разного уровня. Например, реализацией механизмов общественной координации при создании новшеств и реализации инновационных проектов могла бы служить распределенная самоорганизующаяся система управления инновационными проектами как метод реализации открытых инноваций19.
В соответствии с существующей мощью сетецентрических компьютерных систем, происходящей революции в высоких технологиях оценки и управления можно ожидать создания и продвижения нефинансовых систем общественной координации, что может стать важнейшим ресурсом обретения финансово-экономической независимости России в условиях глобализации, несмотря на существующий небольшой объем финансов.
Выделение, учет и использование механизмов общественной координации при формировании системы стратегического анализа, управления и предотвращения рисков в сфере социальноэкономического развития, в т. ч. экономической безопасности, на федеральном уровне позволит создать новое измерение для сфер стратегического развития и безопасности, а также представляет самостоятельное значение для практического решения различных социальных, культурных, экологических, творческих научно-технических задач с использованием кумулятивных и синергетических эффектов интеллектуального и информационного взаимодействия на различных уровнях управления обществом.
19 Ворожихин В.В., Трошин Д.В. Распределенная самоорганизующаяся система управления инновационными проектами как метод реализации открытых инноваций // Национальные интересы: приоритеты и безопасность» - 2014. - № 46(283). С.15-24.
Инновации в высокотехнологичных отраслях промышленности: методическая и организаци- онно-институциональная поддержка: Монография / Под ред. М.А. Эскиндарова – М.: «Коги- то-Центр», 2016. – 247 с.
37
2.3. Сетецентрические модели управления социальноэкономическим развитием и обеспечения экономической безопасности
Анализ мирового опыта создания систем стратегического анализа, управления и предотвращения рисков в сфере социальноэкономического развития, в том числе экономической безопасности свидетельствует, что основу таких систем составляют сложные про- граммно-информационные комплексы (с ситуационными центрами), построенные по сетецентрическому принципу. В США характерным примером такой системы в гражданской сфере является система FEMA, в военной сфере – системы управления Национальным корпусом армии США, военными силами стран НАТО, а также Международными миротворческими силами, действующими под эгидой ООН. Сетецентрическая концепция рассматривает боевые формирования, а также другие перечисленные средства как «своеобразные устройства», подключенные к единой сети. Именно территориально-распределенная
илетно-космическая сеть объединяет все боевые группировки и средства обеспечения их функционирования в единое целое, отсюда концепция и получила название сетецентрической. Концепция была внедрена в военную практику благодаря использованию возросших возможностей технических средств, объединенных в единую и надежную географически распределенную систему, управляемую посредством единого компьютеризированного центра, имеющего большие вычислительные мощности, взаимодействующего по направлениям военных действий с подчиненными ей компьютерными центрами, транслирующими управленческие команды до всех объектов вооружения, техники
исубъектов живой силы. Отличительная особенность системы состоит в том, что она противопоставляет принцип массированного получения результатов требованию сосредоточения основных сил и средств на главных направлениях воздействия.
Из открытых источников известно, что в России сетецентрическая концепция управления внедрена или планируется к внедрению в следующих системах стратегического управления: государством в целом, национальной обороной, информационно-аналитической и практической деятельностью подразделений МЧС России, космическими системами, транспортной инфраструктурой, продуктами и услугами туристической индустрии и др.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в соответствии с мировой и российской практикой при создании Системы обеспечения
38
экономической безопасности целесообразно учитывать сетецентрический принцип управления и построения распределенных систем.
При этом государственное управление рисками в сфере социаль- но-экономического развития, построенное по сетецентрическому принципу, позволяет более эффективно и оперативно находить оптимальные решения внутренних и внешних проблем страны, создавать инновационные продукты, достигать более высоких материальных и нематериальных стандартов жизни, в то время как жесткая иерархическая конфигурация может оказаться менее эластичной и подверженной проведением некомпетентных решений, принятых единолично.
Сетевые системы организационных структур управления рисками в отличие от традиционно иерархических строятся на принципах своевременной адаптации к изменениям внешней среды. При этом сетевая структура отвечает следующим требованиям20:
–адаптивности (способности приспосабливаться к переменам во внешней среде);
–динамизма, гибкости (способности быстро реагировать на изменение спроса, технологий и т. п.);
–адекватности (постоянного соответствия организационной структуры параметрам управляемой системы);
–специализации (ограничения и конкретизации сферы деятельности каждого управленческого звена);
–оптимальности (установления рациональных связей между уровнями и звеньями управления);
–оперативности (недопущения необратимых изменений в управляемой системе за время принятия решения);
–надежности (гарантии достоверности передачи информации);
–экономичности (соответствия затрат на содержание органов управления возможностям организации);
–простоте (легкости для персонала в приспособлении к новой форме управления) и др.
В России сетецентрическая модель управления рисками внедрена (или планируется к внедрению) в следующих системах стратегического управления и контроля: национальной обороной, деятельностью подразделений МЧС России и Росфинмониторинга, транспортной инфраструктурой, ракетно-космической отраслью, распределенными автоматическими космическими аппаратами и процессами их реинжиниринга в аномальных полетных ситуациях, продуктами и услугами ту-
20 Производственная и организационная структура предприятия. [Электронный ресурс] URL: http://venec. ulstu.ru/lib/disk/2012/ep/content/file14.htm Дата доступа 20.06.2016.
39
ристической индустрии, системами реального времени регионального уровня и др.21
Важным фактором применения модели сетецентрического управления рисками субъектами федеральных органов государственной власти в сфере социально-экономического развития, в том числе экономической безопасности, на федеральном уровне, является максимально возможное использование источников первичной информации, доступных для всех сетевых уровней социально-экономической системы. Речь идет о принципе «ситуационной осведомленности» (situational awareness). Этот термин введен в оборот в 1990-х гг. и обозначает «чувственное восприятие элементов обстановки в (едином) пространственно-временном континууме, осознанное восприятие их значения, а также проецирование их в ближайшее будущее»22. Другими словами, субъекты и объекты управления обладают актуальной и точной информацией в любой момент времени, необходимой для принятия или выполнения решений, а также идентифицируют свои наибо-
21Национальный центр управления обороной получит «умную» систему мониторинга и прогноза от «ОПК» [Электронный ресурс] // URL: http://opk-rt.ru/index.php/news/139-natsionalnyj- tsentr-upravleniya-oboronoj-poluchit-umnuyu-sistemu-monitoringa-i-prognoza-ot-opk Дата доступа 23.06.2016.
Шершаков В.М., Трахтенгерц Э.А., Камаев Д.А. Сетецентрические методы компьютерной поддержки управления ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций. - М.: ЛЕНАНД,
2015. - 160 с.
Логинов Е.Л., Матвеев А.Г. Повышение эффективности управленческой деятельности государственных органов в экономике России на основе сетецентрической информационной решетки антитеневой деятельности // Экономические науки, 2010, № 9(70). С. 32-36.
ГОСТ Р 56294-2014. Требования к функциональной и физической архитектурам интеллектуальных транспортных систем: национальный стандарт Российской Федерации: изд. офиц.: введен впервые: введен 2015-07-01. – М.: Стандартинформ, 2015.
Бауэр В.П. Сетецентрический подход к организации стратегического управления ракетнокосмической промышленностью // Экономика.Налоги.Право. 2015. № 3. С. 59-66. Клюшников В.Ю., Скобелев П.О. Мультиагентное управление распределенным космическим аппаратом // Актуальные вопросы проектирования автоматических космических аппаратов для фундаментальных и прикладных научных исследований / Сост. В.В. Ефанов. Химки: Издатель ФГУП «НПО имени С.А. Лавочкина», 2015. С. 346-350.
Ахметов Р.Н., Макаров В.П., Соллогуб А.В. Проблемы инжиниринга автоматических космических аппаратов в аномальных полетных ситуациях и пути их решения на основе базы знаний // Вестник Самарского гос-го аэрокосмического ун-та, 2014, № 1(43). С. 9-20.
Минаев В.А., Пизенгольц В.М. Сетецентрическая модель дестинаций как новая перспектива управления туристской индустрией // Тр. V-й Всероссийская научно-практ. конф. (г. Москва,
27мая 2014 г.).
Боев С.Ф., Рахманов А.А., Слока В.К. Сетецентрические системы регионального уровня реального масштаба времени // Мехатроника, автоматизация, управление, 2009, № 3. С. 64-68.
22Endsley M., Garland D. Situation awareness: analysis and measurement. Lawrence Erlbaum Associates. 2000.
40