§ 3. Гарантии при оказании юридической помощи

Современное состояние гарантий при оказании юридической помощи оставляет желать лучшего. Их развитие предполагает комплексное изучение и реформиро-

§ 3. Гарантии при оказании юридической помощи 173

вание всего механизма доступа к правосудию с тем, чтобы каждое заинтересованное лицо могло защитить свои права в судебном порядке надлежащим образом. Одной из проблем доступности правосудия по гражданским делам является проблема гарантий при оказании юридической помощи. Актуальность этого вопроса в настоящее время вызвана особенностями развития гражданского процессуального законодательства в России, расширением принципа состязательности, ослаблением активности суда и другими факторами, подробно исследованными в § 1 гл. 3. Современное российское общество расслаивается по имущественному признаку чрезвычайно быстро. Имущественное неравенство отражается на всех сторонах общественной жизни, в том числе и при разрешении гражданских дел. Материально более обеспеченная сторона имеет в состязательном процессе значительное преимущество за счет возможностей по найму более квалифицированного представителя, оплате государственной пошлины и экспертизы, иных расходов, связанных с производством дела и исполнением решения. Демократизм российского гражданского процесса и принцип равноправия предполагает равные возможности для всех тяжущихся быть представленными в суде надлежащим образом. Система гарантий при оказании юридической помощи может и должна обеспечивать права всех лиц обратившихся или имеющих намерение обратиться за судебной защитой.

Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи должны заключаться в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство бы предоставляло возможность судебной защиты своих прав всем субъектам вне зависимости от их материального, социального положения и других факторов.

Опыт стран с состязательной системой процесса показывает, что «состязательность сторон как принцип правосудия идеальна лишь в том случае, когда спорящие стороны обладают равными шансами быть пред-

174 Глава 3. Представительство как межотраслевой институт

ставленными в суде должным образом»¹. Одной из возможностей для «слабой» стороны реально участвовать в состязательном процессе в странах англо-американской системы гражданского процесса было и остается право общественного интереса. Право общественного интереса родилось и окрепло в ходе борьбы населения за «доступ к правосудию» преимущественно во второй половине XX в. Первоначально речь шла только о защите цветного населения, однако затем движение расширилось. В 1973 г. Специальный комитет по практике общественного интереса Американской ассоциации адвокатов определил общественный интерес как:

1) правовую службу для бедных;

2) бесплатное или по сниженным ценам представительство в делах о восстановлении основных индивидуальных гражданских прав;

3) право милосердных организаций².

И. В. Решетникова, первая из российских ученых обратившаяся к праву общественного интереса, выделяет четыре его составляющих:

1) деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг;

2) защита плохо представляемых интересов;

3) защита недостаточно представляемых групп людей;

4) процессуальные меры защиты общественного интереса³.

Применимость опыта с развитой системой защиты общественного интереса в российском праве несомненна. Применительно к процессуальному представительству как к межотраслевому институту можно сказать,

¹ Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. С. 160.

² См.: Cooper J. Public Interest Law: Keyguide to Information Sources in Public Interest Law. L., 1991. P. 6. Цит. по: Там же. С. 161.

³ См. там же. С. 162.