§ 2. Правоспособность процессуального представителя 69

ганов государственного управления, участвующих в процессе в порядке ст. 42 ГПК РСФСР, по мнению ряда ученых, основанием участия в процессе является компетенция. Требование процессуальной правоспособности к указанным субъектам не относится¹. С точки зрения этих авторов, компетенция является самостоятельным основанием участия в процессе некоторых субъектов наряду с правоспособностью сторон и третьих лиц².

На наш взгляд, происходит смешение понятий компетенции, подведомственности и правоспособности.

Органы государственного управления наделяются компетенцией для участия в тех общественных отношениях, для которых характерно властное воздействие, и в которых властной стороной выступают эти органы. Установление компетенции производится только государством при помощи норм материального, а не процессуального права. Указанные органы в гражданском и арбитражном процессе наделяются совокупностью прав и обязанностей, устанавливаемых гражданским и арбитражным процессуальным правом, как и другие субъекты гражданского и арбитражного процесса. При участии в рассмотрении и разрешении гражданских дел судом органы государственного управления никакими властными полномочиями не наделяются, так как единственным властным органом в процессе является суд. Изложенное позволяет определить компетенцию как

¹ См.: Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 85; Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. С. 51.

² Арбитражное процессуальное право как молодая отрасль не имеет столь развитой теории правоспособности. Однако арбитражный процесс не настолько отличается от гражданского, чтобы это создавало препятствие для применения выводов науки гражданского процессуального права для категорий арбитражного процессуального права. На основании изложенного в дальнейшем мы будем применять выводы науки гражданского процесса к отдельным правовым явлениям арбитражного процесса.

70 Глава 2. Процессуальное положение представителя

предпосылку наделения соответствующих органов гражданской и арбитражной процессуальной правоспособностью. При этом не имеет никакого значения включение в компетенцию определенных правомочий процессуального характера, так как при характеристике правовой принадлежности норм следует учитывать, на регулирование каких правовых отношений они направлены¹.

Поскольку суд, являясь органом, наделенным полномочиями на рассмотрение и разрешение гражданских дел, действует в рамках процессуальной формы, то основанием его участия в процессе является подведомственность ему конкретного гражданского дела. Таким образом, компетенция в процессуальном праве выступает в качестве судебной подведомственности, а единственным органом, наделенным ею, является суд.

Предпосылкой участия в процессе сторон и третьих лиц является наличие у них процессуальной правоспособности. В свою очередь, наделение процессуальной правоспособностью возможно лишь в случае наличия у стороны или третьего лица статуса юридического лица, либо в случае, если этим субъектом выступает физическое лицо².

Иным образом обстоит дело с наделением процессуальной правоспособностью представителей. Предпосылками их участия в гражданском и арбитражном процессе является наличие процессуальной правоспособности представляемого и самого представителя. При этом, если для участия в процессе прокурора и органов государственного управления, возбудивших или вступивших в уже начатый процесс в порядке, предусмотренном ст. 42 ГПК РСФСР, установление правоспособности у субъекта, наделившего их компетенцией, не имеет какого-либо смысла (поскольку таковым всегда выступает государство), то для участия процессу-

' См.: Осипов Ю. К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел в системе советского законодательства // Правоведение. 1974. № 5. С. 29.

² Отличные точки зрения будут рассмотрены в гл. 3.