Отсюда можно заключить, что о нарушении норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств кассационный суд может сделать вывод, установив соответствующие факты не только на основании имеющихся, но и дополнительно представленных доказательств.

5. Что касается исследования доказательств, характера даваемой им оценки и форм фиксации ее результатов, то в этой части процесс доказывания в кассационных судах и в Президиуме Верховного Суда РФ обладает такими же особенностями, которые были рассмотрены в п. 1.3 настоящего параграфа.

§ 4. Доказывание при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

1. Цель и субъекты доказывания при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентирован гл. 42 ГПК РФ, гл. 37 АПК РФ и гл. 37 КАС РФ <1>.

--------------------------------

<1> В числе работ, в которых затрагиваются проблемы пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и особенности доказывания на данной стадии, можно назвать: Морозова Л.С. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты; Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам: Монография. Саратов, 2004.

Цель доказывания на данной стадии, как было отмечено в § 1 настоящего раздела, заключается не в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о допущенной судебной ошибке <1>, а в установлении таких фактов, которые оказывают существенное влияние на вынесенный по делу судебный акт. Если подобного рода обстоятельства будут установлены, тогда судебный акт отменяется, что влечет возобновление производства по делу и его повторное рассмотрение по правилам, установленным для суда соответствующей инстанции.

--------------------------------

<1> По мнению Конституционного Суда РФ, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам может выступать одним из способов исправления судебной ошибки (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 784). Признав в указанном Постановлении недопустимым в порядке надзора пересмотр постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что это положение не может служить основанием для отказа в пересмотре названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружившейся судебной ошибкой, которая не была или не могла быть выявлена ранее.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется тем судом, который принял судебный акт, а в отношении актов судов апелляционной, кассационной или

надзорной инстанций, которыми обжалованные судебные акты были изменены либо отменены и приняты новые судебные акты, - судом соответствующей инстанции (ст. 393 ГПК РФ, ст. 310 АПК РФ, ст. 345 КАС РФ) <1>. Особенность положения суда, осуществляющего пересмотр, в ходе судебного доказывания заключается в отсутствии у него контрольных полномочий, которыми наделяются вышестоящие суды в рамках проверочной деятельности. Это проявляется, например, в отсутствии возможности установления иных, кроме указанных в заявлении о пересмотре, оснований для отмены судебного акта; в недопустимости его изменения и др.

--------------------------------

<1> Пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам рассматривается как одна из форм самоконтроля суда. См.: Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. N 12.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшегося или нового обстоятельства, его значимости для дела, а также факта соблюдения срока для обращения в суд с заявлением возложена на заявителя, в качестве которого могут выступать лица, указанные в ст. 394 ГПК РФ, ч. 1 ст. 312 АПК РФ, ч. 1 ст. 346 КАС РФ <1>. Остальные участвующие в деле лица вправе опровергать те факты, обязанность доказывания которых возложена на заявителя.

--------------------------------

<1> С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (Российская газета. Федеральный выпуск. 2012. 21 дек.), п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (СПС "КонсультантПлюс").

2. Обстоятельства, подлежащие установлению при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Процессуальные факты, не связанные с основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К их числу относятся: соблюдение формы и содержания заявления о пересмотре (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31, ст. 313 АПК РФ, ст. 347 КАС РФ), подача заявления в надлежащий суд; соблюдение срока на его подачу (ст. 394 ГПК РФ, ч. 1 ст. 312 АПК РФ, ч. 1 ст. 346 КАС РФ).

Проверка наличия указанных обстоятельств осуществляется судьей единолично на этапе принятия заявления исходя из его содержания и приложенных документов, без участия заинтересованных лиц. Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ и ч. 4 ст. 348 КАС РФ если будет установлен факт несоблюдения требований к форме и содержанию заявления либо его подачи в суд, неуполномоченный осуществлять пересмотр, заявление возвращается обратившемуся лицу <1>. Последствия установления указанных фактов при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в ГПК РФ не установлены; Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 31 на этот счет также не дает никаких разъяснений.

--------------------------------

<1> Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2011 г. N 52 разъяснил, что если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям ст. 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства (п. 22).

По-иному определяются последствия пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 312 АПК РФ восстановление указанного срока осуществляется по правилам ст. 117 АПК РФ, которая предусматривает проведение судебного заседания без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, в исследовании доказательств уважительности причин пропуска срока заинтересованные лица не участвуют. Пропуск этого срока при отсутствии соответствующего ходатайства либо отказ в его удовлетворении повлекут возвращение заявления (п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 3 - 4 ст. 346 КАС РФ и на основании разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31, пропуск срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов судов общей юрисдикции, вынесенных по гражданским и административным делам, не препятствует принятию заявления. Вопрос о соблюдении срока должен решаться в рамках судебного заседания (по административным делам - также предварительного судебного заседания). Установление отсутствия уважительных причин пропуска такого срока в гражданском процессе повлечет отказ в удовлетворении заявления; в административном судопроизводстве - отказ в пересмотре судебного акта.

Таким образом, исследование факта пропуска срока на подачу заявления о пересмотре осуществляется в рамках процесса доказывания наличия нового или вновь открывшегося обстоятельства.

В ходе рассмотрения заявления могут устанавливаться и иные обстоятельства процессуального характера, например, факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 396 ГПК РФ, ч. 2 ст. 316 АПК РФ, ч. 2 ст. 349 КАС РФ).

Обстоятельства, которые являются основаниями для отмены судебного акта. К их числу все три процессуальных закона относят вновь открывшиеся или новые обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, из числа указанных в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, ч. 2 ст. 311 АПК РФ, ч. 2 ст. 350 КАС РФ, объективно существовавшие на момент принятия судебного акта по делу и имеющие существенное для него значение. Наличие такого рода обстоятельств обнаружилось либо было установлено (например, в случае с фактом фальсификации доказательств) после вступления судебного постановления в законную силу.

По своей правовой природе вновь открывшиеся обстоятельства могут являться как фактами материально-правового, так и процессуального характера. Например, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, - это факты

материально-правового характера. Они неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы данные факты были известны на момент принятия судебного акта, то это привело бы к иному выводу по делу. В то же время обстоятельства, предусмотренные в п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, связаны с различными формами фальсификации доказательств и заведомо неправильным переводом, подтвержденными вступившим в законную силу приговором суда. Они являются фактами процессуальными.

Что касается новых обстоятельств, то под ними понимаются юридические факты, предусмотренные ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ч. 1 ст. 350 КАС РФ, возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В качестве новых обстоятельств выступают как материально-правовые, так и процессуальные факты. Например, отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта, являющегося объектом пересмотра, создает соответствующее основание в силу преюдициальной связи обстоятельств, которые могут быть как материально-правовыми, так и процессуальными.

3. Специфика отдельных элементов судебного доказывания

при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

На этапе указания заинтересованных лиц на доказательства заявитель должен изложить в заявлении обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного акта, и сделать ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31, п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ, п. п. 5 - 6 ч. 2 ст. 347 КАС РФ).

Представление доказательств при пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется посредством их приобщения к подаваемому в суд заявлению (п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 347 КАС РФ) <1>, заявителю, представляющему доказательства, следует учитывать их относимость и допустимость. Так, при подтверждении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о наличии таких фактов и неосведомленность заявителя об их существовании при рассмотрении дела. Для этого могут быть использованы любые допустимые средства доказывания.

--------------------------------

<1> Хотя ГПК РФ не содержит никаких положений относительно формы, содержания заявления и перечня прилагаемых к нему документов, а Верховный Суд РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 31 требует наличия в заявлении только ссылки на доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства (п. 3), нет никаких оснований полагать, что эти доказательства не следует приложить к заявлению о пересмотре.

По смыслу процессуальных законов и разъяснений высших судебных органов при обосновании наличия иных оснований для пересмотра заявителю следует представлять только определенные доказательства. Так, например, факт признания вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по

данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) необходимо подтвердить копией судебного решения о признании сделки недействительной. Заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, подтверждаются копией вступившего в законную силу приговора суда, определения или постановления суда, постановления следователя или дознавателя (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31).

Варбитражном процессе допускается представление документов, прилагаемых к заявлению

опересмотре в электронном виде (ч. 5 ст. 313 АПК РФ), а также подача заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1 ст. 313 АПК РФ). Возможность подачи заявления и прилагаемых к нему документов посредством заполнения электронной формы допускает и КАС РФ (ч. 4 ст. 347).

Раскрытие доказательств предусмотрено при подаче заявлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в арбитражном процессе и в административном судопроизводстве. Оно заключается в направлении другим лицам, участвующим в деле, заявления и копий приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (ч. 3 ст. 313 АПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 347 КАС РФ). В арбитражном процессе неисполнение этой обязанности повлечет возвращение заявления (п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ).

Вадминистративном судопроизводстве данное требование носит факультативный характер, поскольку в случае ненаправления этих копий к заявлению о пересмотре должны быть приложены его копии и копии документов по числу других лиц, участвующих в деле. После вынесения определения о принятии заявления к производству его копия вместе с копией заявления и приложенных к нему документов, если эти копии не направлялись заявителем, направляется другим лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 348 КАС РФ). Следовательно, в подобной ситуации заявителем осуществляется только представление доказательств в суд, который в дальнейшем занимается их направлением другим лицам, участвующим в деле.

Всилу отсутствия в ГПК РФ специальных норм, посвященных раскрытию доказательств при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также с учетом общих правил о приложении к исковому заявлению (заявлению), жалобе их копий и копий документов по числу лиц, участвующих в деле, следует отметить, что направлением соответствующих копий другим лицам, участвующим в деле, будет заниматься суд, в который подано заявление.

Поскольку вопрос о представлении отзывов (возражений) на заявление о пересмотре ни одним из процессуальных законов не регламентирован и отсутствуют разъяснения высших судебных органов на этот счет, следует исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе направить такие отзывы (возражения) с приложением копий необходимых документов в суд и (или) другим участвующим в деле лицам.

Собирание и истребование доказательств как элемент судебного доказывания при пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам процессуальными законами не регламентировано. Объем необходимого доказательственного материала определяется исходя из специфики подлежащего установлению факта с учетом разъяснений высших судебных органов ( п. п. 8 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31, п. п. 3 - 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52).

Как было отмечено выше, заявитель должен представить в суд доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств. Вместе с тем не исключена ситуация, при которой лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре, испытывает затруднения с получением доказательств, подтверждающих вновь открывшиеся или новые обстоятельства, например, трудности с получением копии акта государственного органа или органа местного самоуправления, которым было отменено постановление, послужившее основанием принятия судебного акта, требующего пересмотра. В таком случае возможно применение общих правил об истребовании доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. С учетом активной роли суда в процессе доказывания по административным делам (ч. 1 ст. 53 КАС РФ) необходимые доказательства могут быть истребованы по инициативе суда.

Фиксация и исследование доказательств при рассмотрении заявления о пересмотре происходят в судебном заседании, условием проведения которого является надлежащее извещение участвующих в деле лиц (ст. 396 ГПК РФ, ст. 316 АПК РФ, ст. 349 КАС РФ). В ходе заседания исследуются объяснения участвующих в деле лиц, содержащиеся в заявлении и поступивших отзывах (возражениях). В случае явки в судебное заседание этих лиц заслушиваются их устные объяснения. Для получения необходимых сведений от лиц, участвующих в деле, могут быть использованы системы видеоконференц-связи, на что прямо указывает ст. 396 ГПК РФ.

Важным в ходе рассмотрения заявления о пересмотре является исследование доказательств, представленных (истребованных) в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу. Как правило, это письменные доказательства, в том числе в электронном виде. В судебном заседании могут быть исследованы в том числе те доказательства, которые содержатся в материалах истребованного дела, если судебный акт пересматривается вышестоящим по отношению к вынесшему его судом.

Не исключена ситуация, когда для подтверждения определенных фактов, например, момента, с которого заявителю стало известно о существовании вновь открывшегося обстоятельства, необходимо будет исследование иных средств доказывания, например, свидетельских показаний, аудиоили видеозаписей.

С.М. Ахмедовым отмечается, что особенность оснований, связанных с различными формами фальсификации доказательств, неправильным переводом, а также преступными деяниями лиц, участвующих в деле, либо судьи (по действующим процессуальным законам - это п. п. 2 - 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п. п. 2 - 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, п. п. 2 - 3 ч. 2 ст. 350 КАС РФ), заключается в том, что они не доказываются при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. "Их установление не зависит от оценочной, логико-практической деятельности суда по причине того, что в момент обращения заявителя в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам они уже подтверждены вступившим в законную силу приговором суда..." <1>. Позиция данного автора, как представляется, требует уточнения. Применительно к указанным основаниям не проводится процессуальная деятельность по исследованию доказательств, тогда как представление заявителем копий соответствующих процессуальных документов, их раскрытие перед другими лицами, участвующими в деле, истребование в необходимых случаях судом, оценка достоверности представленных копий должны осуществляться.

--------------------------------