Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
7
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
560.31 Кб
Скачать

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции изменил свою позицию

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Ставропольского края было установлено, что земельные участки, испрашиваемые предпринимателем для размещения кафе, в целом представляют собой место общего пользования – сквер, расположенный перед заводом.

Постановлением главы города указанный парк (сквер) включен в перечень озелененных территорий общего пользования города, что соответствует целевому назначению данного земельного участка. Сквер имеет особое архитектурно-декоративное, культурно-просветительское, санитарно-гигиеническое и историческое значения для города, что нашло отражение в заключении общественной экологической экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предоставление спорного земельного участка, расположенного в рекреационной зоне, для строительства кафе нарушает публичные интересы в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Земельные участки, занятые скверами, относятся к рекреационной территориальной зоне и используются для отдыха граждан и туризма. На этих землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 9 ст. 85, п. 5 ст. 98 ЗК РФ).

Суд первой инстанции при новом рассмотрении спора пришел к выводу, что, действуя в пределах своих полномочий и руководствуясь статьей 48 Закона о местном самоуправлении, глава города оспариваемым постановлением правомерно отменил ранее принятый ненормативный правовой акт, не соответствующий закону9.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение без изменения, с ним согласился и ФАС Северо-Кавказского округа10.

Приведенный пример наглядно отражает неоднозначную правовую ситуацию в области передачи в аренду земельных участков из состава земель общего пользования.

Право доступа на арендуемый земельный участок общего пользования не должно ограничиваться

Законодательные пробелы в регулировании передачи собственнику недвижимости в аренду земельных участков из земель общего пользования приводят к дилемме.

С одной стороны, земли общего пользования требуют содержания и государство нуждается в получении арендной платы за их использование.

В случае запрета на передачу земель общего пользования в аренду собственникам недвижимого имущества, расположенного на этих земельных участках, государство лишится возможности получения дополнительных средств в казну, а кроме того, будет вынуждено нести расходы на содержание данных земель.

С другой стороны, в связи с отсутствием правовых ограничений передачи земель общего пользования в аренду становится невозможным использование данных земельных участков обычными гражданами.

Не секрет, что некоторые недобросовестные предприниматели приобретают полуразрушенную недвижимость, расположенную на территориях общего пользования, только для получения этих земельных участков в аренду. Затем эти предприниматели на переданных им в аренду землях осуществляют строительство объектов инфраструктуры с целью извлечения прибыли. При этом периметр переданного земельного участка огораживается заборами, чем ограничивается свободный доступ на земли общего пользования всем желающим. Данная тенденция в конечном итоге может привести к ситуации, когда жители города не смогут свободно и беспрепятственно посещать парки, скверы, сады, пляжи, свободно проходить по набережным, бульварам и площадям.

Представляется, что выходом из сложившейся ситуации было бы законодательное закрепление обременения аренды земельного участка в виде запрета ограничения свободного доступа гражданам на земли общего пользования. Данный институт уже существует в гражданском праве применительно к ограничению права собственности (так называемый публичный сервитут).

Таким образом, подобно праву собственности неограниченное право аренды способно порождать конфликт интересов общества и государства. Только введение обременений прав аренды позволит соблюсти баланс публичных и частных интересов при передаче собственнику недвижимости в аренду земельных участков из состава земель общего пользования.

_________________________ 1 Заседание Научно-консультативного совета при ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2011. Текст рекомендаций размещен по адресу: fassko.arbitr.ru/nks/zased_nks.

2 Постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2010 по делу № А51-9373/2009, Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 по делу № А27-8330/2007, Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 по делу № А33-8977/2009.

3 Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по делу № А32-237/2010, от 14.10.2009 по делу № А61-552/2009, Поволжского округа от 15.09.2010 по делу № А12-8693/2009, от 01.03.2010 по делу № А72-9895/2009; Волго-Вятского округа от 05.08.2009 по делу № А43-27178/2008-1-371.

4 Определения ВАС РФ от 02.03.2010 № ВАС-1609/2010, от 12.05.2010 № ВАС-5414/2010.

5 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 14950/10.

6 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2009 по делу № А63-1115/2009-С7-21.

7 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу № А63-1115/2009.

8 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по делу № А63-1115/2009-С7-21.

9 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010 по делу № А63-1115/2009-С7-21.

10 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу № А63-1115/2009. _________________________

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Защитить права арендатора муниципальных или государственных земель можно двумя способами

В.А. Клинкова  юрист адвокатского бюро «Юг» (г. Краснодар) office@abylaw.com

  • Можно ли отказаться от заключения дополнительного соглашения об увеличении арендной платы

  • Когда есть основания оспорить акт органа местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы

  • Какие риски несет арендатор при оспаривании размера арендной платы в административном порядке

На сегодняшний день крайне актуальна проблема бесконтрольного повышения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Причина сложившейся ситуации в том, что полномочия определять порядок расчета арендной платы в этих случаях составляют исключительную компетенцию региональных и местных властей.

При этом общие требования к порядку расчета арендной платы законодателем до сих пор не установлены. Этим пробелом в законодательстве с успехом пользуются органы местного самоуправления, вводя новые или изменяя существующие коэффициенты в формуле расчета арендных платежей путем принятия нормативных актов на местном уровне и повышая тем самым год от года размер арендной платы в одностороннем порядке. В этом их поддерживает ВАС РФ, которому, например, принадлежит такое разъяснение: «…независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта»1.

Что делать арендатору в подобной ситуации и как защитить свои права? В настоящей статье приведены некоторые рекомендации.

Соседние файлы в папке Учебный год 2023-2024