- •Суд первой инстанции посчитал договор купли-продажи незаключенным
- •Апелляция и кассация поддержали ответчика (арендатора)
- •Президиум вас рф разрешил спор исходя из принципа платности использования земли
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф дал важные разъяснения о недействительности сделок, выкупе земли и компетенции третейских судов
- •Комментарий автора
- •Самые значимые судебные акты вас рф и окружных судов, принятые в течение 2011 года
- •Сведения из электронного егрюл могут подтверждать место нахождения ответчика
- •Лицо, не участвовавшее в деле, может восстановить пропущенный срок подачи жалобы в апелляцию
- •Конкурсный управляющий не вправе отказаться от жалобы, поданной в суд руководителем должника
- •Суд апелляционной инстанции не вправе запрашивать дополнительные доказательства по делу
- •Истец не может одновременно изменить и предмет, и основание иска
- •Нельзя заключить мировое соглашение, если явились не все лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись судебного заседания не ведется, если не явились лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись частично заменила письменный протокол судебного заседания
- •Протокол в предварительном судебном заседании может не вестись
- •При переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции можно вести только протокол судебного заседания
- •Суд ведет протокол собеседования при неявке одной из сторон
- •Аудиозапись судебного процесса дисциплинирует его участников
- •Признание обстоятельств, не оспоренных стороной, нельзя приравнивать к признанию иска
- •Помимо бремени доказывания участник процесса несет и бремя утверждения
- •Различия признания иска и обстоятельств, не оспоренных стороной
- •Поправки в апк не ввели требований к составу суда апелляционной инстанции для отмены обеспечения иска
- •Заявления об отмене обеспечения в апелляционной инстанции чаще всего рассматривают коллегиально
- •Единоличное рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер закреплено в статье 97 апк рф
- •Коллегиальное рассмотрение вопроса отмены обеспечительных мер имеет правовое обоснование
- •Вина публичного субъекта презюмируется, пока не доказано иное
- •За сохранность изъятого имущества отвечает государство, а не хранитель
- •Суд может дать оценку действиям органа власти, не привлекая его к публичной ответственности
- •В судебной практике возникают трудности при квалификации договора присоединения
- •Договор присоединения можно определить по наличию в нем двух основных признаков
- •Публичный договор, в отличие от договора присоединения, не исключает переговоров по поводу его условий
- •Чаще всего договорами присоединения признают договоры кредита и энергоснабжения
- •Условия договора энергоснабжения определяет только «сильная» сторона
- •Практика по делам об оспаривании счетов от поставщиков энергии содержит серьезные противоречия
- •Оформление счетов и актов не может нарушать прав абонента
- •Споры относительно объема и стоимости электроэнергии могут рассматриваться на основании материально-правового требования
- •Отказ в иске о признании недействительными действий контрагента суд может обосновать ненадлежащим способом защиты
- •Акт расчета от энергоснабжающей компании можно признать незаконным только в исковом порядке
- •Суд применяет правила займа к отношениям коммерческого кредита
- •В суде необходимо доказать факт передачи денежных средств заемщику
- •Последствия несоблюдения формы договора и отсутствия в нем существенных условий для займа и кредита будут разными
- •Суды часто признают условие о товарном кредите недействительным
- •Условие о предоставлении коммерческого кредита необходимо прямо закреплять в договоре
- •Коммерческий кредит регулируется нормами о займе, но проценты по нему не подчиняются правилам о неустойке
- •Арбитражный управляющий реализует имущество должника не по решению суда, а по решению собрания кредиторов
- •Исполнение арбитражным управляющим функции налогового агента ущемляет права кредиторов должника
- •Вас рф не признает арбитражный управляющих налоговыми агентами по ндс при продаже имущества должника
- •Между положениями Закона о банкротстве и нк рф, регулирующими уплату ндс при реализации имущества банкрота, возникла коллизия
- •Применение расчетного метода предполагает использование данных об аналогичных налогоплательщиках
- •Официальные критерии «аналогичности» налогоплательщиков давно утратили силу
- •Решение вопроса об определении критериев «аналогичности» налогоплательщика носит оценочный характер
- •Код вида экономической деятельности, содержащийся в егрюл, может не соответствовать виду фактической деятельности аналога
- •Суд не может заставить налоговый орган исключить из лицевого счета «зависшую» недоимку
- •Ответственность за неуплату другого налога не является отягчающим обстоятельством при рассмотрении материалов проверки
- •Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки в день вынесения решения по ней является нарушением
- •Ознакомление с результатами допмероприятий в день рассмотрения материалов проверки не всегда влечет отмену решения
- •Действия банка как участника налоговых отношений следует обжаловать в порядке главы 24 апк рф
- •Заключение гражданско-правового договора не влечет признания общества дочерним
- •Договор с управляющей компанией нельзя признать договором между основным и дочерним обществами
- •Договор между основным и дочерним обществами заключается на безвозмездной основе
- •Договор между дочерним и основным обществами не нарушает самостоятельности подчиненной организации
- •Основное общество не всегда отвечает по долгам дочернего даже при наличии между ними соответствующего договора
- •Признания компаний в качестве основной и дочерней может повлиять на размер их налоговых обязательств
- •Отношения «дочернее – основное общество» можно оформить не только договором
- •Круг субсидиарных должников в деле о банкротстве ограничен законом
- •Дела о привлечении должника к субсидиарной ответственности относятся к специальной подведомственности арбитражного суда
- •Заявителю необходимо доказать причинную связь между действиями должника и наступлением банкротства
- •Лицо, контролирующее должника, не несет субсидиарной ответственности, если докажет свою добросовестность
- •Субсидиарной ответственности не будет, если не доказана вина контролирующих должника лиц в доведении до банкротства
- •Кредитор может оспорить сделку должника трехлетней давности
- •Сделка, совершенная в целях причинения имущественного вреда кредитору, может быть признана недействительной
- •Факт причинения имущественного вреда придется доказывать кредитору
- •Сделку с недобросовестным контрагентом можно признать недействительной
- •При оспаривании сделки в рамках процедуры банкротства следует обращать внимание на судебную практику
Акт расчета от энергоснабжающей компании можно признать незаконным только в исковом порядке
В статье затронута актуальная и дискуссионная тема выбора надлежащего способа защиты права в отношениях по энергоснабжению.
Автор, безусловно, прав, когда отвергает возможность признания незаконным акта расчета по производительности газоиспользующего оборудования и счета-фактуры в порядке главы 24 АПК РФ. В качестве дополнительного аргумента в поддержку данного подхода можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4784/11. Согласно правовой позиции, высказанной в данном акте, суд должен определить природу возникшего между сторонами спора: является ли он гражданско-правовым, предусматривающим избрание одного из способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, или же административным спором, возможность рассмотрения которого может быть предусмотрена законом.
В рассматриваемом в статье примере контрагенты находятся в договорных отношениях и их обоюдный интерес заключается в надлежащем исполнении гражданско-правового обязательства, что обуславливает и характер спора – исковое производство.
Однако здесь автор непоследователен. С одной стороны, в статье признается за абонентом (истцом) право требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, с другой, – иск о признании недействительными счетов-фактур квалифицируется автором в качестве ненадлежащего способа защиты, влекущего отказ в удовлетворении заявленных требований.
В свою очередь, заявление возражений по поводу взыскания начисленных за потребленные энергоресурсы сумм при предъявлении к нему материального требования о взыскании разницы в цене не всегда может способствовать эффективной защите прав абонента, поскольку ставится в зависимость от действий энергоснабжающей организации. А она может произвести отключение энергии до полной уплаты образовавшейся задолженности в соответствии с выставленным счетом-фактурой.
Противоречивыми кажутся и рассуждения автора о правовой природе счета-фактуры. Так, с одной стороны, автор определяет ее как документ, порождающий секундарное право абонента на оплату, но, с другой стороны, утверждает, что выставление счета-фактуры не может рассматриваться как основание возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.
_________________________ 1 Постановления ФАС Уральского округа от 18.02.2010 № Ф09-524/10-С5, от 17.02.2010 № Ф09-521/10-С5, от 16.02.2010 № Ф09-522/10-С5, от 12.01.2010 № Ф09-10790/09-С5, от 12.01.2010 № Ф09-10788/09-С5, от 12.01.2010 № Ф09-10764/09-С5; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 № 17АП-11080/2010-ГК, от 12.04.2010 № 17АП-2437/2010-ГК, от 21.12.2009 № 17АП-11891/2009-ГК, от 01.12.2009 № 17АП-10888/2009-ГК, от 28.10.2009 № 17АП-9663/2009-ГК, от 01.10.2009 № 17АП-8556/2009-ГК; Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 № 18АП-817/2010.
2 Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу № А61-2210/2009, от 08.06.2011 № 16АП-638/11.
3 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу № А61-1882/2010.
4 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2010 по делу № А61-1882/2009.
5 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 по делу № А61-2210/2009.
6 Определения ВАС РФ от 18.08.2010 № ВАС-11314/10, от 31.08.2007 № 9943/07, от 30.10.2008 № 13392/08.
7 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 № 16АП-909/2011(1).
8 Определение ВАС РФ от 18.08.2010 № ВАС-11314/10. _________________________
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Споры по кредитным обязательствам, как правило, разрешают на основании норм о займе
Как отсутствие условия о размере и порядке уплаты процентов влияет на заключенность договора кредита
Какие условия договора товарного кредита являются существенными
Когда между сторонами возникают отношения по коммерческому кредитованию
Быков Валерий Павлович, судья Десятого арбитражного апелляционного суда, доцент РАГС при Президенте РФ, кандидат экономических наук bikov@mail.10aas.ru
Быкова Галина Николаевна, доцент кафедры маркетинга и рекламы МГУИЭ, кандидат экономических наук bikov@mail.10aas.ru
Финогенов Александр Валерьевич, помощник судьи Десятого арбитражного апелляционного суда sfina@list.ru
Несмотря на достаточную правовую регламентацию кредитных отношений, при разрешении арбитражными судами споров, возникающих из договоров займа, кредита, а также обязательств товарного и коммерческого кредита на практике выявляется множество проблем. В частности, остаются нерешенными вопросы признания незаключенными и недействительными договоров займа и кредитных договоров, оспаривания сделок при банкротстве одной из сторон кредитного правоотношения, правовой природы процентов, начисленных на сумму коммерческого кредита.
Итак, что же следует понимать под кредитными правоотношениями? Категория «кредитные правоотношения» обозначает обязательства, возникающие из трех видов договорных обязательств: кредитного договора, договора товарного кредита, обязательств коммерческого кредита.