Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, если они сводятся не к оспариванию акта, а к разрешению гражданскоправового спора

ОШИБКА В ВЫБОРЕ ПРЕДМЕТА ОСПАРИВАНИЯ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ПОЛНОЙ ПОТЕРЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ  Касьян Константин Константинович, юрист международной юридической фирмы «Оррик, Херрингтон энд Сатклиф» Автор статьи справедливо указывает на важность правильного выбора способа защиты права. Ошибка в решении о том, следует ли возбуждать дело в порядке искового производства или предъявлять требование, вытекающее из административных правоотношений, может привести к полной потере права на судебную защиту. Важно и то, что в споре с государственными органами необходимо правильно определить, следует ли оспаривать ненормативный акт, решение или действие (бездействие). На практике возникают трудности в разграничении данных понятий. Однако в этом случае ошибка менее драматична. Как показывает практика, суды не придают принципиального значения правовой природе самого обжалуемого акта, фокусируясь преимущественно на наличии или отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. На обосновании этого элемента и необходимо сосредоточиться юристу при подготовке заявления в суд.

¹ Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2008 по делу № А38-1918/2008.  ² Пункт 35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 27.01.2003 № 59).  ³ Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2006 по делу № А38-5646/05.  ⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 10984/08.  ⁵ Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12566/09.  ⁶ Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практич. пособие / Отв. ред. А. А. Арифулин, И. В. Решетникова. М.: Норма, 2005. // СПС «КонсультантПлюс».  ⁷ См.: Административное право России / Под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. М.: ЮнитиДана, 2008. С. 304–305, 312–319.  ⁸ Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2009 по делу № А38-1918/2008-19-81.  ⁹ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу № А38-238-4/46-2007.  ¹⁰ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2008 по делу № А38-5048/2007-1-383.  ¹¹ Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2008 по делу № А38-808/2008. ¹² Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2009 по делу № А38-2443/2009.  ¹³ Пункт 6 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  ¹⁴ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2009 по делу № А38-1119/2008-4-104, определение ВАС РФ от 18.01.2007 № 16296/06.  ¹⁵ Пункт 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». ¹⁶ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2008 по делу № А38-4658/2007-20-202.  ¹⁷ Бакулин А. Ф. О применении части 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2005. № 6. С. 52  ¹⁸ Постановления ФАС Волго-Вятского округа: от 19.12.2008 по делу № А17-952/2008, от 17.12.2008 по делу № А79-5600/2008, от 16.12.2008 по делу № А29-4682/2008.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Оспаривание документов территориального планирования

Кудряшова Екатерина Валерьевна  адвокат Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук, LL. M.

Генеральные планы и схемы территориального планирования непосредственно затрагивают права хозяйствующих субъектов, но, с формальной точки зрения, не являются правовыми актами. Законопроект, разработанный Минрегионом России, может только усугубить проблему.

Государственное планирование на сегодняшний день возвращается в управленческую практику и ставит множество вопросов перед правоприменителями.

Сами по себе отношения в области всех видов государственного планирования отличаются особой сложностью в силу их разнообразия.

Немецкие юристы образно выразились по этому поводу, подчеркивая суть проблемы: по их мнению, усилия ученых-юристов в области планирования направлены на то, чтобы «сделать более обозримым сложный ландшафт сферы планирования»¹.

Развивая этот образный подход, обратимся к одной из крайне важных практических проблем, составляющих этот ландшафт. А именно: к проблеме юридического значения «документов территориального планирования» и способов, при помощи которых эти документы можно оспорить в суде.

Понятие «документ территориального планирования»

В последнее время в законодательные акты, так или иначе связанные с территориальным планированием, вошло странное и не вполне оправданное с точки зрения юридической техники понятие «документ планирования».

Терминология Градостроительного кодекса РФ Часть 2 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ перечисляет документы территориального планирования, которые подразделяются на:

• документы территориального планирования Российской Федерации;

• документы территориального планирования субъектов РФ;

• документы территориального планирования муниципальных образований.

Та же статья поясняет, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статьи 10 и 14 ГрК РФ называются, соответственно, «Содержание документов территориального планирования Российской Федерации» и «Содержание документов территориального планирования субъектов Российской Федерации».

При этом согласно ст. 10 ГрК РФ «документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в области» (далее следует перечисление конкретных сфер применения этих документов: естественные монополии, развитие энергетики и т. п.).

Статья 14 ГрК РФ гласит, что «документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации».

Наконец, ст. 18 ГрК РФ определяет, что документами территориального планирования муниципальных образований являются:

• схемы территориального планирования муниципальных районов;

• генеральные планы поселений;

• генеральные планы городских округов.

Невооруженным взглядом видно, что юридическая техника в перечисленных статьях просто отсутствует. Юридическое значение понятия «документ территориального планирования» из содержания статей ГрК РФ не понятно.