Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда

Статья 90. Основания обеспечительных мер

1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

3. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

4. Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Комментарий к статье 90

1. Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, передать по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения. Участники гражданского оборота могут использовать самые различные способы обеспечения исполнения обязательств, например залог, поручительство и т.д. Вслед за гражданским правом процессуальное законодательство также содержит меры, обеспечивающие требования кредитора в судебном процессе, которые носят по своей природе иной - публично-правовой и властный характер, поскольку их применение осуществляется не добровольно, как это имеет место в гражданском обороте, а на основании судебного акта.

Обеспечение иска может быть классифицировано по различным основаниям. Оно может делиться по характеру и содержанию мер обеспечения иска, по объекту мер обеспечения, другим критериям. Одним из критериев классификации является подразделение на меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе, и меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований. Российское законодательство до недавнего времени в гл. 7 АПК 1995 г. допускало только применение обеспечительных мер (обеспечение иска) в рамках возникшего процесса. В новом АПК в отличие от гл. 7 АПК 1995 г. меры обеспечения иска являются частью более широкой категории - обеспечительных мер, которые могут применяться как до возбуждения дела в арбитражном суде (предварительные обеспечительные меры), и обеспечительные меры, применяемые для поданного в арбитражный суд иска.

Расширение сферы применения обеспечительных мер является позитивным, поскольку законодательство многих государств допускает как обеспечение требований, находящихся на рассмотрении суда, так и досудебное обеспечение требований кредитора. В этом плане новым АПК повышен уровень защиты субъектов предпринимательских отношений. Например, в ФРГ институт предварительной защиты прав играет достаточно важную роль в судебной практике по гражданским делам. Приблизительно 10 процентов от общего объема работы участковых судов и судов земель составляет производство по принятию указанных мер (см.: Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб., 2002. С. 25).

2. В соответствии с ч. 1 данной статьи обеспечительные меры могут применяться как по заявлению лица, участвующего в деле, так и иного лица в случаях, предусмотренных АПК. Здесь имеются в виду, например, лица, указанные в ч. 3 данной статьи, - сторона третейского разбирательства, в ст. 99 АПК - организации и граждане, ходатайствующие о предварительных обеспечительных мерах. Кроме того, заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, на взгляд ответчика, предъявлении иска.

В отличие от АПК 1995 г. в новом АПК обеспечительные меры прямо называются срочными и временными, что соответствует сущности данного института и его названию в ряде других государств. Например, в соответствии со ст. 938 ГПК ФРГ суд принимает временное распоряжение. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.

В части первой комментируемой статьи также в отличие от АПК 1995 г. делается акцент на целевую направленность обеспечительных мер - обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, что определяет необходимость для него доказывания соответствующих обстоятельств. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры.

В частности, требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежат (п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации // Приложение к информационному письму ВАС РФ N 46 от 23 сентября 1999 г.).

Меры обеспечения иска применяются как в отношении частных лиц, так и государственных органов, например в отношении налоговых органов по искам налогоплательщиков (письмо ВАС РФ N С4-5/ОП-13 от 10 января 1997 г.; п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

3. В части 2 комментируемой статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии судебного процесса. Исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можно сделать вывод о том, что обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере в апелляционном производстве. Так, ч. 3 ст. 266 АПК не предусматривает прямо запрет на применение правил об обеспечительных мерах в апелляционном производстве. Вместе с тем в период разработки нового АПК В.М. Шерстюк высказывал мнение о том, что институт обеспечения иска должен работать только в суде первой инстанции (см.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. С. 40, 41).

Наиболее важным в ч. 2 является определение условий удовлетворения заявления об обеспечении иска. На наш взгляд, вполне правомерно говорить о том, что при совершении определенных процессуальных действий арбитражному суду необходимо установить предмет доказывания, образуемый самостоятельной группой юридических фактов, не входящих в общий предмет доказывания по делу. В частности, указанные юридические факты, устанавливаемые судом при разрешении ходатайства об обеспечительных мерах, образуют так называемый локальный предмет доказывания. В отличие от общего предмета доказывания, локальный предмет доказывания образуют факты, необходимые для совершения определенного процессуального действия (см. подробнее о локальном предмете доказывания и его отличии от общего предмета доказывания: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 74, 75; Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999. С. 16, 17).

Какие факты входят в данный локальный предмет доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Наши рекомендации могут быть сведены к следующим. Согласно ч. 2 комментируемой статьи заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 91 АПК, заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию. Все перечисленные фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Здесь можно привести не утратившее своей значимости положение п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в котором разъяснялось применение норм об обеспечении иска в АПК 1995 г. Пленум ВАС РФ указывал, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК 1995 г. затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК).

По смыслу ст. 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Ряд положений применения норм АПК об обеспечении иска применительно к наложению ареста на денежные средства ответчика был разъяснен ВАС РФ в п. 2 письма от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики". В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 АПК 1995 г., в частности наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК.

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.

Таким образом, употребление в гипотезе нормы ч. 2 комментируемой статьи слов "может затруднить" и "сделать невозможным" говорит о том, что суд не должен достоверно устанавливать факты уклонения ответчика от будущего исполнения решения суда, но вместе с тем для этого необходимо установить высокую степень вероятности существования таких фактов или наличие "реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт", говоря языком Постановления Пленума ВАС РФ.

Заявитель должен также доказать соразмерность обеспечительной меры заявленному требованию, о защите которого просит соответствующее лицо. Например, вряд ли будет соразмерной обеспечительной мерой запрет на проведение общего собрания акционерного общества в связи с иском миноритарного акционера, владеющего 0,001% акционерного капитала. Кроме того, соразмерность должна проявляться, например, и в соотносимости размера требования, о защите которого просит заявитель арбитражный суд, и стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику. Например, запрет на отгрузку продукции крупному предприятию вряд ли целесообразен по иску на небольшую сумму.

С точки зрения целесообразности вряд ли будет реальной угроза неисполнения в будущем судебного акта, когда иск о взыскании денежных средств, например на 1 млн. рублей, предъявлен к большой, стабильно работающей компании, имеющей на балансе много различного имущества.

Поэтому, на наш взгляд, определение об обеспечительных мерах может выноситься не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, но и при доказанности наличия высокой степени вероятности такого поведения.

Какие доказательства могут использоваться для доказывания указанных фактов? АПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство о применении обеспечительных мер, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 64 АПК, доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться: предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика, например во время соблюдения претензионного порядка разрешения спора; заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса; принятие мер к переводу имущества и денежных средств на дочерние и "родственные" компании, банки и т.д., принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д. Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, включая различные аналитические издания, поскольку АПК, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. При рассмотрении заявлений о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК) и об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК) арбитражный суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.

Для примера приведем правила доказывания при принятии обеспечительных мер в ФРГ. Как свидетельствует Э. Штанке, особенности доказывания наличия предпосылок для принятия мер предварительной защиты прав заключаются в следующем. В частности, не требуется полного убеждения судьи в наличии доказываемых юридических фактов, необходимо лишь приведение достаточных оснований, которые считаются выполненными, если судья убежден в "преобладающей вероятности" наличия доказываемых юридических фактов. Другая особенность заключается в допущении любых средств доказывания, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие доказываемых обстоятельств. Третьей особенностью доказывания является ограничение времени представления доказательств, что соответствует оперативности предварительной защиты прав (см.: Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб., 2002. С. 17 - 19).

4. В ч. 3 комментируемой статьи содержится важная новелла, согласно которой государственный арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в отношении иска, который рассматривается в третейском суде. Она взаимосвязана с аналогичным положением ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 9 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

До недавнего времени судебная практика по данному вопросу была противоречивой и государственные суды оказывали содействие сторонам третейского разбирательства только путем выдачи исполнительных листов по актам третейских судов об обеспечении иска. Практики удовлетворения обращений стороны третейского разбирательства непосредственно в государственный суд об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, не было, по крайней мере, автору такая практика неизвестна. Однако и до нового АПК ст. 9 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и регламенты многих третейских судов и международных коммерческих арбитражей предусматривали возможность обращения стороны арбитражного или третейского разбирательства в суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска.

При понимании правил ч. 3 комментируемой статьи важно отметить следующее.

Во-первых, параллельно с обеспечительными мерами, применяемыми государственными судами (императивный способ), сохраняется возможность использования диспозитивного способа обеспечения исковых требований, применяемого самим третейским судом. Данный способ предусмотрен в п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 17 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", где говорится о том, что, если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Здесь имеется в виду добровольное обеспечение, которое производится без применения мер принуждения. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

По порядку принятия решений об обеспечении иска диспозитивным способом можно различать разрешение вопросов путем принятия определения, арбитражного решения, приказа или решения. В частности, положениями и регламентами ряда арбитражей предусмотрено такое право председателей соответствующих судов (п. 6 Положения о МКАС, п. 4 Положения о МАК, ст. 11 Регламента Третейского суда НАУФОР и т.д.). При рассмотрении дела арбитражем обеспечительные меры осуществляются путем принятия промежуточного решения или определения. Исходя из частно-правовой природы арбитража, стороны арбитражного разбирательства вправе исполнить добровольно решение арбитража об обеспечении иска, т.е. воздержаться с этой целью от определенных действий (отчуждение ценных бумаг, резервирование денежных средств на счете), которые необходимы для обеспечения иска. При этом другая сторона также может обеспечить возможные убытки другой стороны путем, например, резервирования средств.

Юридическую силу промежуточное решение третейского суда либо постановление председателей МКАС или МАК об обеспечении иска приобретало только после выдачи по нему исполнительного листа на основании определения государственного суда. Если в отношении обеспечительных мер председателей МКАС и МАК таких проблем, судя по известной практике, не было, то промежуточные решения третейских судов вызывали разное отношение в судебной практике.

Во-вторых, обеспечительные меры для содействия третейскому разбирательству применяются только в отношении иска, который уже принят к рассмотрению третейским судом, что следует из смысла ч. 5 ст. 92 АПК. В отношении третейского разбирательства не могут применяться предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК) до возбуждения дела в третейском суде. На наш взгляд, это возможно только в соответствии с КТМ (см. комментарий к ст. 99 АПК).

В-третьих, возникает вопрос о том, в отношении каких третейских судов возможно применение таких обеспечительных мер. На наш взгляд, бесспорна возможность обращения за мерами обеспечения иска от стороны третейского разбирательства в том случае, когда третейский суд образован в соответствии с Федеральным законом "О третейском суде в Российской Федерации". Кроме того, такое обращение возможно и от стороны арбитражного разбирательства международного коммерческого арбитража, образованного на территории РФ в соответствии со ст. 9 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Сложнее дать ответ на вопрос - вправе ли обратиться за обеспечительными мерами сторона арбитражного разбирательства, происходящего за рубежом, в отношении имущества должника, находящегося на территории РФ? Было бы позитивным такое толкование данного вопроса, которое бы допускало обращение сторон международного коммерческого арбитража, образованного за рубежом, за применением обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств другой стороны, находящейся на территории РФ.

В-четвертых, обеспечительные меры могут применяться не только в период собственно третейского разбирательства, но и во время рассмотрения заявления о признании и принудительном исполнении решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, в период отложения рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Данное правило следует из ч. 5 ст. 238 АПК, п. 2 ст. 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

5. Размер государственной пошлины согласно ч. 4 комментируемой статьи составляет пятикратный размер минимального размера оплаты труда.

Статья 91. Обеспечительные меры

1. Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Комментарий к статье 91

1. Круг обеспечительных мер по сравнению с АПК 1995 г. расширен и не является закрытым. Например, в ряде федеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юридической деятельности. Например, в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:

1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);

2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

2. Значительно дополнен перечень обеспечительных мер в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ. В частности, в соответствии со ст. 44 данного Закона арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, принять следующие меры по обеспечению прав кредиторов:

а) запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", связанные с отчуждением недвижимого имущества, с распоряжением иным имуществом, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительства и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника;

б) обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное).

Кроме того, наблюдение, хотя и называется процедурой банкротства, в процессуальном смысле является не чем иным, как мерой по обеспечению заявления и исполнения решения (см.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 268. Автор главы - М.Л. Скуратовский). Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества должника и определения дальнейшей тактики поведения кредиторов по отношению к должнику в зависимости от его финансово-экономического положения.

3. Дополнен перечень обеспечительных мер также в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В частности, в соответствии со ст. 46 данного Закона арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Речь идет о следующих сделках:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Наблюдение, хотя и называется процедурой банкротства (ст. 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в процессуальном смысле является не чем иным, как мерой по обеспечению заявления и исполнения решения (см. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 268. Автор главы - М.Л. Скуратовский). Наблюдение вводится с целью обеспечения сохранности имущества должника и определения дальнейшей тактики поведения кредиторов по отношению к должнику в зависимости от его финансово-экономического положения.

4. О соразмерности обеспечительных мер см. п. 3 комментария к ст. 90.

Статья 92. Заявление об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.

5. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

6. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Комментарий к статье 92

1. В данной статье раскрыта процедура обращения за обеспечительными мерами. Соответствующее заявление может быть подано как в момент возбуждения дела, так и в ходе судебного разбирательства. Заявление может быть подано как в виде отдельного документа, так и его доводы могут быть включены в текст искового заявления.

2. В ч. 5 данной статьи раскрыты новые положения, связанные с кругом документов, которые прилагаются к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска, поданного в третейский суд. Следует иметь в виду, что в п. 4 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено дополнительно помимо документов, перечисленных в ч. 5 и 6 комментируемой статьи, также представление определения третейского суда о принятии обеспечительных мер.

На наш взгляд, оно вряд ли необходимо при императивном способе обеспечения иска, каковым является обращение стороны третейского разбирательства в арбитражный суд. Как было показано ранее (см. комментарий к ст. 90), определение об обеспечении иска выносится третейским судом в рамках диспозитивного способа обеспечения иска, когда такое определение исполняется добровольно сторонами. Ведь само определение третейского суда об обеспечении иска не может быть исполнено, поскольку в гл. VIII Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" речь идет о принудительном исполнении решения, а не определения третейского суда.

Кроме того, включение в перечень документов для подачи заявления стороной третейского разбирательства об обеспечении иска в арбитражный суд такого определения третейского суда усложняет и удлиняет процедуру разрешения ходатайства о применении обеспечительных мер, лишает его столь необходимого эффекта неожиданности для ответчика. Поэтому, на наш взгляд, вряд ли необходимо обязательное предварительное обращение заинтересованной стороны третейского разбирательства вначале с заявлением в третейский суд, а только затем - после вынесения определения третейского суда об обеспечении иска - обращение в государственный суд за обеспечительными мерами.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, осуществляется в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. Поэтому, на наш взгляд, при подаче заявления стороной третейского разбирательства об обеспечении иска в арбитражный суд правильнее исходить из перечня документов, указанных в ч. 5 и 6 комментируемой статьи.

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Комментарий к статье 93

1. При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств. Поэтому заявление рассматривается судьей единолично, не позднее следующего дня после его поступления в арбитражный суд. Однако, как уже отмечалось в комментарии к ст. 90, заявитель и в этом случае должен доказать условия, предусмотренные гипотезами ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК.

2. В том случае, если по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94) арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца с целью гарантий возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспечении, то на период до его предоставления, максимально - до 15 дней, арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска (ч. 4 ст. 94). В АПК данное процессуальное действие никак не названо, хотя такое отложение рассмотрения ходатайства схоже с отложением разбирательства дела, так как имеет целью совершение процессуального действия истцом путем внесения встречного обеспечения.

Не может быть отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска при представлении заявителем встречного обеспечения (см. комментарий к ст. 94).

3. Согласно ч. 5 комментируемой статьи в результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. В частности, судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию. Понятно, что все указанные положения носят достаточно оценочный характер, в связи с чем заявитель должен представить убедительные доказательства невозможности либо затруднительности при исполнении судебного акта, поскольку бремя доказывания лежит на заявителе.

4. Согласно ч. 6 данной статьи копии определения об обеспечении иска направляются лицам и органам, на которые возлагаются обязанности по исполнению обеспечительных мер. В ч. 6 говорится о государственных и иных органах, осуществляющих государственную регистрацию имущества и прав на него. На наш взгляд, данное положение следует понимать достаточно широко, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГАИ не является государственной регистрацией в том смысле, какой вкладывается в отношении недвижимого имущества и прав на него, но тем не менее в зависимости от того, какие обеспечительные меры избрал арбитражный суд и в отношении какого его вида (видов), круг таких органов может быть достаточно большим. Речь может идти об органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах ГАИ, регистрационных компаниях, ведущих учет акций (в случае наложения ареста на акции), банках, где находятся средства должника, и т.д.

Статья 94. Встречное обеспечение

1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

3. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

4. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

5. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

6. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

7. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Комментарий к статье 94

1. Новизна комментируемой статьи заключается в подробной характеристике правил применения норм о встречном обеспечении. В ст. 76 АПК 1995 г. допускалось только обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков со стороны истца. При встречном обеспечении ходатайство истца о применении обеспечительных мер удовлетворяется в любом случае (ч. 4 ст. 93).

Встречное обеспечение может предоставляться истцом как гарантия возмещения убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер, что соответствует принципу равноправия сторон, а также согласно ч. 2 комментируемой статьи в качестве меры, альтернативной применению обеспечения иска.

Встречное обеспечение по смыслу ч. 1 комментируемой статьи имеет денежный характер, поскольку должно быть финансовым, т.е. с использованием его инструментов, например вексель.

2. О встречном обеспечении арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано. Предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. В то же время непредоставление встречного обеспечения согласно ч. 6 комментируемой статьи может быть основанием для отказа в обеспечении иска. Использование в гипотезе нормы слов "может быть" означает, что в определенных случаях и при непредоставлении встречного обеспечения заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом и его решение зависит от конкретных обстоятельств дела.

В то же время при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства. Здесь встречное обеспечение является обязательным.

3. В данной статье не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч. 5 ст. 96 и ст. 97 АПК. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст. 98 АПК о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

Статья 95. Замена одной обеспечительной меры другой

1. По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

2. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 95

1. Замена одной обеспечительной меры на другую производится на основании заявления заинтересованной стороны. При этом выбор обеспечительных мер производится из числа тех, которые предусмотрены ст. 91 АПК и иными федеральными законами (см. также соображения, высказанные в комментарии к ст. 91). Например, наложение ареста на имущество может быть заменено наложением ареста на денежные средства, и наоборот.

2. В отличие от применения обеспечительных мер вопрос о замене одной меры другой разрешается в судебном заседании, с вызовом сторон по правилам АПК.

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

1. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

2. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

3. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

4. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

6. Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.

Комментарий к статье 96

1. Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению, по нему выдается исполнительный лист, который направляется лицам, указанным в ч. 6 ст. 93, для исполнения. Принудительное исполнение определения об обеспечении иска производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

2. В ч. 4 и 5 данной статьи определены временные пределы действия мер обеспечения иска. Поскольку они сохраняют свое действие на весь период рассмотрения дела до их отмены, то соответственно приостановление производства по делу не влечет за собой приостановления действия мер обеспечения иска. Необходимо для этого вынесение определения арбитражного суда об отмене мер обеспечения иска в порядке ст. 97 АПК.

3. В ч. 6 оговорена особая подсудность дел о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска. Такие споры рассматриваются тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска. При этом иск может быть предъявлен к разным субъектам.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий С.Л. Дегтярева "Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе" включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2003 (издание второе, переработанное и дополненное).

Во-первых, он может быть предъявлен к другой стороне процесса, не исполнившей такое определение. Отметим, что С.Л. Дегтярев справедливо отмечал проблематичность применения данной нормы (применительно к ч. 4 ст. 76 АПК 1995 г., аналогичной ч. 6 ст. 96 нового АПК). Ведь в данном случае убытки заключаются в утрате имущества, которое и должно было быть объектом обращения взыскания в исполнительном производстве в случае удовлетворения иска (см. подробнее: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001. С. 87, 88).

Во-вторых, иск может быть предъявлен к организации либо лицу, по вине которых не было исполнено определение об обеспечении иска. Например, по вине регистратора не было своевременно исполнено определение об обеспечении иска путем наложения ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, в связи с чем впоследствии не было исполнено полностью решение арбитражного суда.

Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом

1. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

3. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

4. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

5. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

6. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Комментарий к статье 97

1. В данной статье раскрыт порядок отмены мер обеспечения иска, который производится в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК в ходе судебного разбирательства. Однако ст. 93 АПК предусматривает рассмотрение соответствующего заявления единолично судьей без вызова сторон. В этом плане более определенно были сформулированы условия отмены мер обеспечения иска в ч. 2 ст. 79 АПК 1995 г.

2. В комментируемой статье речь идет об отмене обеспечения иска арбитражным судом в ходе судебного разбирательства. Другие основания для отмены обеспечения иска, связанные с окончанием рассмотрения дела, установлены в ч. 5 ст. 96 АПК.

3. Хотя данная статья говорит только об отмене мер обеспечения иска, следует различать как полную, так и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств. В случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.

Статья 98. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска

Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Комментарий к статье 98

1. Данная статья повторяет положения ст. 80 АПК 1995 г., но не устанавливает в отличие от нее специальные правила подсудности. При наличии встречного обеспечения со стороны истца ответчик путем предъявления такого иска может гарантировать возможность получить реальное возмещение убытков с проигравшей стороны. Поэтому при отказе истцу полностью либо частично в иске ответчик вправе предъявить иск о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, и заявить в свою очередь ходатайство об обеспечении его нового иска за счет средств встречного обеспечения по предыдущему делу, пока определение о встречном обеспечении не было отменено арбитражным судом.

2. Убытки, причиненные мерами обеспечения иска, могут быть взысканы только в том случае, если они возникли в тот период времени, когда действовали меры обеспечения иска, принятые по ходатайству истца (см.: Гаврилов Э. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 45).

Статья 99. Предварительные обеспечительные меры

1. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

2. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

4. При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

5. Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

6. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.

7. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

8. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

9. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

10. Организация или гражданин, которым обеспечением имущественных интересов до предъявления иска причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Комментарий к статье 99

1. Данная статья предусматривает новые правила, вводя институт предварительных обеспечительных мер, которые могут применяться до возбуждения дела в арбитражном суде. Таких правовых возможностей у кредиторов в гражданском обороте не было ранее по правилам как АПК, так и ГПК. Цель предварительных обеспечительных мер заключается в более эффективной защите прав участников гражданского оборота. Недостатком традиционных мер обеспечения иска является то, что они применяются в рамках уже возбужденного арбитражного процесса, в связи с чем ответчик может сразу предпринять усилия для сокрытия имущества и денежных средств от взыскания, например после получения претензии или искового заявления. Напротив, предварительные обеспечительные меры имеют целью обеспечить требование, которое еще не оформлено в виде иска, не предъявлено в арбитражный суд, но будет в течение определенных сроков заявлено в виде искового заявления. Тем самым достигается главный эффект предварительных обеспечительных мер - неожиданности для ответчика с тем, чтобы гарантировать исполнение будущего иска.

Кроме того, при явной неправоте должника применение предварительных обеспечительных мер может стимулировать его на заключение внесудебного мирового соглашения и избавлять суды от дел, которые могут быть разрешены в досудебном порядке.

2. Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам гл. 8 АПК, в частности без вызова другой стороны, судьей арбитражного суда единолично.

3. В ч. 3 данной статьи определена подсудность разрешения требований об обеспечении имущественных требований, которая согласно ч. 7 комментируемой статьи не обязательно может совпадать с местом подачи искового заявления.

4. В ч. 3 и 4 сформулированы условия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отнести с учетом других положений АПК:

- подведомственность требования, обеспечить которое просит заявитель, арбитражному суду;

- подача заявления по надлежащей подсудности;

- внесение встречного обеспечения со стороны заявителя;

- приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда после возбуждения арбитражного процесса, о необходимости предотвратить значительный ущерб заявителю (см. комментарий к ст. 90);

- соразмерность обеспечительной меры требованию заявителя.

5. В ч. 5 устанавливается срок, который не может превышать 15-ти дней, для предъявления иска. При этом арбитражный суд, согласно ч. 8, обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения - принудить ответчика к разрешению требования истца. Более верное решение, на наш взгляд, содержится в ГПК ФРГ, где как установление сроков подачи иска, так и отмена обеспечительных мер производятся по инициативе должника (см.: Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб., 2002. С. 14).

Кроме того, 15-дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками обязательного претензионного порядка урегулирования спора, равного, как правило, одному месяцу. Поэтому в этом случае заявитель претензии не может одновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскольку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны.

6. Меры предварительного обеспечения требований в случае предъявления иска в арбитражный суд приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК.

7. Досудебное обеспечение требований по ст. 99 АПК возможно в гражданском и арбитражном процессе России в связи с присоединением Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 г.). Порядок ареста морских судов отражен в гл. XXIII КТМ. При этом КТМ в своих положениях содержит не нормы Конвенции 1952 г., а еще не вступившей в силу Международной конвенции об аресте судов 1999 г., которая отражает современные потребности торгового мореплавания в области арестов судов (см.: Щесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 93).

Процедура заключается в том, что на основании заявления лица, имеющего к судовладельцу морское требование (ст. 389 КТМ), возникающее из перечисленных в КТМ отношений, судно может быть арестовано по постановлению компетентного суда. В этом качестве выступает суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд (МАК при ТПП РФ). Арест, согласно ст. 388 КТМ, может заключаться в любом задержании или ограничении в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, в том числе и готового к отплытию судна, за исключением задержания судна, осуществляемого для приведения в исполнение судебного акта.

Судно может быть арестовано для получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с юрисдикционной или арбитражной оговоркой, предусмотренной соответствующим договором или иным образом, морское требование, по которому на судно наложен арест, подлежит рассмотрению в суде или арбитраже другого государства. Поэтому такие меры обеспечения иска могут применяться в соответствии с КТМ как в рамках возникшего процесса, так и при подготовке к будущему судебному процессу как в государственном суде, так и в арбитражном разбирательстве, как в России, так и за рубежом.

К морским требованиям, к примеру, по ст. 389 КТМ, относится любое требование в связи с причинением ущерба при эксплуатации судна; причинением вреда жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна; осуществлением спасательной операции или любым договором о спасании; расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба, в том числе ущерба окружающей среде, если такое требование возникает из международного договора Российской Федерации, закона или любого соглашения, а также ущербом, который причинен или может быть причинен такими мерами; расходами на подъем, удаление или уничтожение затонувшего судна или его груза; любым договором использования судна, любым спором, возникающим из договора купли-продажи судна, и т.д.

Освобождение судна от ареста (ст. 391 КТМ) производится также на основании постановления суда, арбитражного суда или указанного в п. 1 ст. 388 КТМ третейского суда при предоставлении достаточного обеспечения в приемлемой форме. При отсутствии соглашения сторон о форме и размере обеспечения компетентный суд определяет форму обеспечения, а также размер обеспечения, который не должен превышать стоимость судна.

С целью защиты владельца арестованного судна суд может в качестве условия ареста судна или продления ранее наложенного ареста судна обязать лицо, требующее ареста судна или продления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях, которые могут быть определены судом в связи с любыми убытками, которые могут быть причинены в результате ареста судна, в том числе в результате незаконного или необоснованного ареста судна либо требования и получения чрезмерного по своему размеру обеспечения, и за которые такое лицо может нести ответственность.

Как отмечали комментаторы положений о морском аресте, эти нормы недостаточно увязаны с процессуальным законодательством России и требуют своего совершенствования (см.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 186 - 192; Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных процессов государств // Вестник ВАС. 2002. N 1. С. 137). В частности, в плане процедур рассмотрения заявлений о морском аресте, его снятия, замены морского ареста другими мерами обеспечения.

8. В связи с новизной правил о досудебном предварительном обеспечении требований представляют интерес аналогичные системы в других государствах, например во Франции (при изложении материала по Франции автор воспользовался консультациями И.Г. Медведева - одного из соавторов настоящего Комментария.) Здесь обеспечение требований регулируется ст. 484 - 492 Нового кодекса гражданского судопроизводства Франции (НКГС) 1975 г. В этой связи выносится l'ordonnance de refere, что может быть переведено как судебный акт об обеспечении требований или временное судебное решение. Такой судебный акт не имеет преюдициального значения, не может быть отменен или изменен в ускоренной процедуре при появлении новых обстоятельств. Судья по срочным вопросам, который рассматривает заявление об обеспечении требований, может рассмотреть вопрос либо единолично, либо передать на коллегиальное рассмотрение (ст. 487 НКГС). При этом могут применяться любые необходимые меры, поскольку нет специальных ограничений. Согласно ст. 489 НКГС l'ordonnance de refere исполняется немедленно, возможно также потребовать обеспечения убытков от временного решения (ст. 517 - 522 НКГС).

НКГС определяет каждый раз компетентного судью по срочным вопросам для рассмотрения заявлений об обеспечении требований. Так, временное судебное решение при подведомственности дела суду большой инстанции выносится только президентом суда (ст. 808), в суде малой инстанции - любым судьей (ст. 848), в коммерческом суде - президентом суда (ст. 872), в суде по делам сельскохозяйственной аренды - президентом (ст. 893), а в апелляционном суде - первым президентом апелляционного суда (ст. 956).

В судебной практике Франции при применении мер обеспечения требований отмечалось, что предварительный характер определения, принимаемого по срочным вопросам, не препятствует судье использовать меру, которая по своей природе причиняет вред одной из сторон (Civ., 3e, 11.03.80: Bul. Cass. III., N 87, 1980); определение по срочным вопросам, будучи предварительным решением, позволило совершенно правильно апелляционному суду решить, что запрещение исполнения контракта под угрозой штрафа действует до вынесения окончательного решения судьями, рассматривающими дело по существу, по вопросам о цене и значении этого соглашения (Civ., 2e, 12.02.92: Bul. Cass. III., JKP 92, IV, N 1104); судья по срочным вопросам не может констатировать в своем решении расторжение договора аренды до принятия соответствующего решения судьей, рассматривающим дело по существу (Com., 13.10.98 JCP 98, IV, 3328); в случае, если судья участвует в принятии решения по существу, когда он ранее принимал по этому делу решение в качестве судьи по срочным вопросам, то это не причиняет ущерба принципу независимости суда (Ass. Plen. 6.11.98 - Bull AP, n. 4).

Согласно ст. 776 НКГС меры обеспечения не подлежат обжалованию отдельно, по общему правилу они могут быть обжалованы только вместе с решением по существу, но при этом имеется ряд исключений.

Статья 100. Обеспечение исполнения судебных актов

Правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Комментарий к статье 100

1. Данная статья аналогична в целом ст. 136 АПК 1995 г. Исполнение судебных актов осуществляется на стадии исполнительного производства, поэтому перечисленные в ст. 91 АПК обеспечительные меры сохраняют свою силу до приведения решения в исполнение после его вступления в законную силу. Если истец не заявлял ходатайства о применении обеспечительных мер в процессе судебного разбирательства, он может заявить ходатайство об обеспечении исполнения решения, которое будет разрешаться в соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК при принятии решения арбитражным судом. В этом случае обеспечение исполнения решения будет происходить по правилам гл. 8 АПК.

2. Если истец не воспользовался в судебном процессе правом заявить ходатайство о применении обеспечительных мер, то в исполнительном производстве в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" применяются меры обеспечения принудительного исполнения, практически схожие с обеспечительными мерами по АПК, но осуществляемые судебным приставом-исполнителем. Однако правила обеспечения иска не могут применяться в исполнительном производстве, поскольку здесь уже идет речь не об обеспечении иска, а вступившего в законную силу решения в соответствии с регламентом другого федерального закона - Федерального закона "Об исполнительном производстве".