Основания и порядок привлечения к ответственности основного общества по долгам дочернего (ст. 67.3 гк рф)
дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества) – базовый принцип; фундаментальный принцип корпоративного права: общество не отвечает по долгам участников, а участники по долгам общества – обособленность имущества и ответственности, ценность его границ.
основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного общества (товарищества) (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества (это было введено ФЗ-210 от 29 июня 2015 года)
в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.
участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных дочернему обществу (ст. 1064 ГК).
Ст. 67.3 на этом слайде и следующих цитируется.
Базовый принцип – дочернее общество не отвечает по долгам основного общества. Это ценность ЮЛ и его границ. ЮЛ является великим достижением юридической мысли; возможность ограничения ответственности не всегда тождественно возможности ухода от ответственности. У нас такой крен наметился, что все границы открываем, всех к ответственности привлекаем. Это большой вопрос с точки зрения ценности для экономики, потому что ограничение ответственности – всегда рассматривается как преимущество ведения бизнеса в составе ЮЛ, не всегда здесь есть злой умысел. Основное общество отвечает солидарно по сделкам, осуществляемым дочерним обществом.
Вторая галочка и третья галочка – это ответственность по обязательствам дочернего по иску кредиторов дочернего – это и есть снятие корпоративных покровов, или поднятие корпоративной вуали. У дочернего общества есть кредитор. Дочернее общество не исполнило свое обязательство надлежащим образом. Кредитор может по своему выбору в полном объеме (именно в этом солидарность ответственности) предъявить иск либо к дочернему обществу, либо к основному. Вдруг дочернее общество совершает сделку, кредитор предъявляет к ней требование – в текущей деятельности, когда не исчерпано имущество дочернего общества. Наступает ли это всегда? Нет, только в том перечне случаев, которые указаны в законе. В каких случаях может быть снят этот корпоративный покров? Только в тех случаях, когда основное общество давало указания дочернему. Либо оно согласовывало какое-то действие. В отношении согласования действия – на предыдущем слайде то, что выделено жирным (ФЗ-210 июня 2015 года) – вот эти изменения, они практически нивелировали значение согласия, поэтому сегодня согласие как таковое – оно не имеет правового значения для того, чтобы привлечь к ответственности основное по обязательства дочернего – оно может согласие дать, только голосуя на общем собрании дочернего общества или решая вопрос своими органами управления – а поскольку законодатель освобождает от ответственности такие случаи, другие случаи согласования мы и не найдем. Но хочу отметить, что указание может быть причиной привлечения к такой ответственности; нельзя привлечь к ответственность когда хочет кредитор дочки, а только тогда, когда есть прямая причинно-следственная связь между указанием основного общества, которое пользуется тем, что имеет возможность определять решения и дает такой посыл – посыл совершить сделку на определенных условиях дочернему обществу и общество совершает эту сделку – только тогда можно привлекать к ответственности. По сути дела, это должны быть редчайшие случаи злоупотребления оболочкой ЮЛ. Некоторые студенты пишут: «к сожалению, у нас небольшая практика по ст. 67.3 ГК о привлечении к ответственности основных обществ по обязательствам дочерних» – коллеги, да это к счастью, что у нас небольшая практика, иначе бы границы ЮЛ оказывались бы размытыми. Слава Богу, что она небольшая. Это должны быть исключительные случаи, когда дочернее общество в результате реализации над ним вот такой воли эту сделку совершило. Это и будет не что иное как основание для снятия корпоративных покровов.
Второе основание для снятия корпоративных покровов – тогда, когда дочернее общество доведено до банкротства, кредитор может предъявить субсидиарные права требования. И в случае их неудовлетворения уже может пойти к основному обществу в объеме субсидиарных требований, и оно может быть привлечено, если оно довело дочернее общество до банкротства, потому что законодатель использует термин «при наличии вины»
Вот эти исключения совершенно блокируют применение нормы. Раньше это были обязательные указания.
Основания для банкротства есть гражданско-правовые – они указаны здесь на слайдах. Хочу сказать о следующем – сейчас привлечение к ответственности основного общества по обязательствам дочернего как правило происходит в банкротной практике, потому что основное общество является разновидностью контролирующего лица. Есть отдельная глава «ответственность контролирующих лиц при банкротстве» – в учебнике по корпоративному праву этому уделено внимание. Одно из последствий контролирующего лица при банкротстве – возможность привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности основного общества
по долгам дочернего, находящегося в состоянии банкротства
В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» основное общество может быть привлечено к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.
После изменений внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотревшим отдельную главу III.2 «Ответственность контролирующих должника лиц» дела о привлечении к ответственности основного общества по обязательствам дочернего рассматриваются, как правило, в банкротных процедурах с использованием специальных положений этого Закона.
Таким образом, в текущий момент привлечение к ответственности основного общества при банкротстве дочернего переместилось в сферу банкротной практики.