1. Историография как отрасль научного знания. Дискуссии вокруг предмета историографии в дореволюционной и советской исторической науке. Историография появилась после истории, появление истории как науки необходимо было для появления историографии. Историография как наука возникает в России в XIX в. (был накоплен большой истор. материал). Первым историографом был С. М. Соловьев (хотя некоторые считают Татищева). Термин «историография» имеет несколько значений (И. Д. Ковальченко): 1. Совокупность истор. исследований по какому-либо периоду, проблеме, вопросу, объед. национальным или идейно-методологическим единством. 2. Синоним истор. произведений и сам процесс написания истор. сочинений. 3. Самостоятельная отрасль научного знания, специальная истор. дисциплина, изучающая историю истор. знаний, истор. мысли, истор. науку в целом или в отдельной стране с момента зарождения истор. знаний через превращение их в науку и до настоящего времени. Первоначально историография понималась как сумма биографий отдельных историков с аннотированным перечнем их трудов (Соловьев, Бестужев-Рюмин); М. О. Коялович «История русского самосознания по истор. памятникам и научным сочинениям»(1884) – процесс развития истор. мысли, как часть самосознания народа, выразившаяся в «научной обработке сознания прошлого». Его поддержали Милюков, Лаппо-Данилевский. После XX съезда КПСС – дискуссия о предмете историографии: 1. Истор-ия – история философской мысли; 2. Истор-ия – история исторических знаний; 3. Истор-ия – история исторической науки (Сахаров, Нечкина, Городецкий и др.)

3. Задачи и принципы историографического анализа. Задачи историографии: изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ; анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической науке и выяснение закономерностей их смены и борьбы; исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе, введения в научный оборот ранее неизвестных источников, расширения круга доступных исторических памятников; изучение процесса изменения и совершенствования методов и приемов источниковедческого анализа; анализ закономерностей изменения проблематики исторических исследований; изучение развития и особенностей функционирования исторических научных учреждений; анализ процесса эволюции средств научной информации и распространения исторических знаний, их воздействия на общественное сознание; исследование воздействия зарубежной философской и научной мысли на российских ученых; изучение объективных условий развития исторической науки, в т.ч. политики правительства в отношении исторической науки и образования. Предмет историографического анализа тот же, что и предмет всей историографии – концепции исследователей исторического процесса. Принципы же его сходны с принципами других исторических дисциплин. Важнейшим для историка исторической науки является принцип историзма, в соответствии с которым любое историографическое явление должно рассматриваться в развитии и в связи и обусловившими его факторами. При оценке той или иной концепции или взглядов историка необходимо учитывать уровень развития исторической науки на тот момент. Принцип целостности ориентирует исследователя на необходимость подходить к изучению каждого периода или направления в истории науки как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, обусловливающих их изменения. В качестве ведущего элемента исторических взглядов ученого выступает методология исторического познания. При изучении процесса развития исторической науки историографы руководствуются принципом ценностного подхода, особо выделяя те идеи, положения и явления в прошлом, которые имеют значение для современного этапа развития историко-научных знаний. В советское время основным принципом историографического познания считался принцип партийности, предполагавший необходимость выяснения классовой позиции того или иного историка. Сегодня он тоже отчасти актуален, т.к. при анализе исторических взглядов ученого нельзя совсем отрешиться от его общественно-политической позиции. Методы историографического анализа: 1) сравнительно-исторический – сравнение исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования; 2) хронологический – анализ смены концепций, взглядов и идей в хронологической последовательности с целью изучения закономерностей накопления и углубления историографических знаний; 3) проблемно-хронологический – расчленение широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности; 4) периодизация – выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли; 5) ретроспективный анализ – изучение процесса движения мысли историков от современности к прошлому с целью выявления элементов старого, сохранившегося в наши дни знания, проверить выводы прежних исторических исследований данными современной науки; 6)перспективный анализ – определение перспективных направлений, тем, проблем будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня при использовании закономерностей развития историографии.

4. Периодизация российской историографии: 1. Донаучный период развития исторических знаний (феодальная историография) – X-XVII вв.: а) историография эпохи феодальной раздробленности – X-XV вв.; б) историография эпохи становления централизованного государства – XVI – первая половина XVII в.; в) превращение исторических знаний в науку – конец XVII – начало XVIII в. 2. Историография XVIII века: утверждение дворянской историографии, зарождение буржуазной исторической науки, возникновение революционного понимания истории (Радищев). 3. Первая половина XIX в.: утверждение буржуазной историографии. 4. 60-80-е гг. XIX в.: народничество, революционно-демократическое направлении историографии. 5. Конец XIX – начало ХХ в.: начало марксистской историографии, социологический подход, новые исторические школы – московская и петербургская. 6. Становление советской историографии – 1917-1937. 7. Развитие советской историографии: материализм, марксизм, формационный подход – 1937-1956. 8. Оттепель – 1956-1964. 9. 1964-1985. Современный этап (с сер. 80-х гг.)

6. Древнерусские летописи как особая форма фиксации исторических знаний. ПВЛ как историческое сочинение. Русские летописи – уникальное явление в истории мировой культуры. Они чаще всего привлекаются как исторический источник или явление литературы. И исследовательские задачи неизбежно накладывали отпечаток на подход к летописному материалу. Со времен А. Шлецера (конец XVIII – начало XIX в.) летописание рассматривалось как некое единое древо, продолжаемое или редактируемое летописцами иных эпох. Уже в XIX в. неоднократно указывалось на необоснованность такого подхода, т.к. интересы разных слоев общества в любые времена различны, и от летописцев нельзя требовать некоего усредненного толкования событий. Поэтому одна из задач исследователей летописей – определение условий и цели создания того или иного летописного сборника. Следует постоянно иметь в виду, что в большинстве своем летописи – это именно сборники, своды разнообразного материала, некогда существовавшего в виде особых сочинений или в составе других компиляций. Характерной особенностью работы сводчиков и компиляторов XIII-XV вв. является то, что свою заинтересованность летописцы проявляли при описании современных им событий, а более ранние тексты передавали с большой точностью, что позволяет реконструировать эти, не дошедшие в оригиналах, сочинения. Позднее, в XVII в., переделкам будут подвергаться и ранние сочинения: о начале Руси, об истоках славян и русской культуры. Основные признаки летописи: 1) погодное изложение; 2) отсутствие временной дистанции между летописцем и текстом источника, порождавшее произвольное обращение с ним; 3) источники органично включены в основной текст, нет критики источников. Источники древнерусских летописей: византийские хроники; начальные летописные протографы; сказания; фольклор; жития (агиография); устные сообщения участников событий; документы княжеских архивов; устные предания (в т.ч. варяжская легенда); этиологические сказания (о происхождении власти, правящей династии). В основании большинства летописных сводов XV-XVI вв. лежит «Повесть временных лет», что побуждает воспринимать ее как первоначальное сочинение, принадлежащее одному автору (южнорусские сборники упоминают Нестора, северо-восточные – Сильвестра). «Повесть временных лет» замышлялась именно как исторический труд. В ее заголовке поставлены три вопроса: «Откуда есть пошла Русская земля», «Кто в Киеве нача первее княжити» и «Откуда Русская земля стала есть». Ответы же оказываются разными. Приводятся две версии начала Руси: 1) миграция славян и руси с верховьев Дуная по Дунайско-Днепровскому пути; 2) миграция славян, варягов и руси по Волго-Балтийскому пути. При этом само понятие «варяги» осмысливается трояко: как все население от Дании до Волжской Булгарии, как одно из прибалтийских племен, как совокупность всех прибалтийских племен.

8. Внелетописные формы исторических сочинений («слово», сказания, воинские повести). Все дошедшие до нас летописи представляют собой летописные своды. Вопрос о времени древнейших летописей является спорным. А.А. Шахматов полагает, что древнейший киевский летописный свод был составлен во времена Ярослава Мудрого (1039 г.) в связи с образованием Киевской митрополии. Срезневский определяет время первых летописей концом X – началом XI в., Д.С. Лихачев – второй половиной XI в., М.Н. Тихомиров и Л.В. Черепнин – концом Х в. Древнейший известный памятник славянской историографии – «Сказание о русских князьях» (Х в.). М.Н. Тихомиров отмечает его светский характер. «Повесть временных лет» - условной название свода летописей, дошедших до нас в его списках (Новгородская Первая, Лаврентьевская, Ипатьевская летописи) – попытка создания общерусской летописи. Одним из источников ПВЛ является легенда о призвании варягов, выполнявшая две главные задачи: 1)определение места Русского государства в мировом пространстве: 2)включение государства во временной контекст, т.е. определение его места во всемирно-историческом ряду. Второе обстоятельство важно еще и потому, что для летописца история линейна, ему свойствен провиденциализм и мессионизм. ПВЛ – светское сочинение. Основное содержание древних летописей – происхождение русского народа и государства. Летописец стремился показать исторический процесс в единстве с формированием великокняжеской власти в Киеве, доказать, что киевские князья имеют право верховенства на всех русских землях, представить историю русского народа, государства и княжеской династии как единое целое. Летопись выполняла и идеологическую функцию: представляла князя как наместника Бога на земле. «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона (ок. 1037-1051 г.). В основе – рассуждения о соотношении Ветхого и Нового заветов. Русь живет по благодати, а не по закону (по Новому, а не Ветхому завету). Автор развивает идею спасения Руси одной благодатью (идея мессионизма – богоизбранности народа для выполнения особой предопределенной роли в судьбах мира). «Слово о полку Игореве» (ок. 1185 или 1202 г.). Основа исторических знаний – ПВЛ. «Сказание о Борисе и Глебе». В образах Бориса и Глеба освещена идея родового старшинства в системе княжеской иерархии. «Слово о погибели земли Русской» состояло из двух частей: плача и похвалы. До нас дошла только похвала. В «Слове…» отражены идеи о путях спасения русской земли: единство, экономическое могущество, авторитетная и честная власть, авторитетная церковь.

9. Развитие исторического знания в XIV-XVI вв. Новые формы исторической литературы. В XIV в. летописание продолжается в Новгороде, зарождается в Твери и Москве. В конце XV в. завершается Русское Возрождение и начинается диалог культур России и Запада, в связи с чем накопление исторических знаний и изучение отечественной истории должно было включиться в систему всемирной истории. Интерес к России в Европе значительно вырос, однако интерес россиян к Западу был не столь активен. Идея «Москва – третий Рим», сформулированная монахом Псково-Печерского монастыря Филофеем около 1524 г., отражала враждебные католицизму («латинству») настроения русских церковников. Новизна официальной историографии конца XV-XVI вв. заключалась в более отчетливой и определенной, чем раньше, идее самодержавия и ликвидации всех самостоятельных и полусамостоятельных княжеств. Кроме того, усилился интерес к всеобщей истории, появилась потребность включить историю Русского государства во всемирную (Хронограф XVI в.). В XV и особенно XVI в. летопись все более начинает испытывать на себе влияние литературной манеры и стиля, усиливается повествование, появляются вымысел, назидательные тирады, и она в какой-то мере сближается с хронографом, составителя которого больше интересовал не исторический, а назидательный смысл событий. Яркие примеры этого – Воскресенская (40-е гг. XVI в., в поздних редакциях доведена до 1560 г., включает в себя «Сказание о князьях Владимирских») и Никоновская (20-е гг. XVI в., доведена до 1558 г., включает многочисленные литературные произведения) летописи. Во второй половине XV в. в Москве усиленно развиваются архивы, особенно посольские, летопись проникается стилем и содержанием деловых бумаг московских приказов. С 70-х гг. XVI в. она отражает в первую очередь внешние сношения Русского государства. Постепенно она все больше становится сводом государственных документов. Последнее большое летописное произведение, совместившее приказную документацию и хронографы – «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», составленный до 1555 г. Во второй половине XVI в. официальная московская летопись (Лебедевская, Александро-Невская) напоминает подсобное для государственного архива предприятие. В начале 60-х гг. XVI в. духовник Ивана Грозного Андрей (впоследствии митрополит Афанасий) составил Степенную книгу, где события располагались не по годам, а по 17 степеням (ступеням), соответствовавшим времени правления определенного князя. Степенная книга объединила летописные и агиографические тексты и дополнила их устными преданиями. Самым крупным летописно-хронографическим произведением средневековой России стал «Лицевой свод Ивана Грозного», состоящий из 10 томов и включающий более 16 тысяч миниатюр. Три первых тома посвящены всемирной истории, остальные семь – русской.

11. Развитие исторических знаний и исторической мысли в XVII в. В XVII в. характер государственного летописания видоизменяется, и оно по преимуществу становится частным делом отдельных авторов. В некоторой степени летописание сохраняется в Новгороде, Пскове, по монастырям, отдельным церквям, в архиепископиях. Потребность в исторических справках, особенно дипломатии и патриархии, породила новые формы исторических произведений. Создаются обзоры русской истории воспитательного и ученого характера. В XVII в. утверждаются исторические повести, хронографы и степенные книги, создаются сложные компиляции («Латухинская степенная книга», «Новый летописец»). События Смуты вызвали подъем исторической мысли. Утратив свой официальный характер, местное летописание возвращается к старым, традиционным формам, в летописи проникает разговорный язык, фольклор, рассказы очевидцев (Уваровская, Забелинская, Погодинская летописи). Возникает литература о Сибири (Есиповская и Строгановская летописи), которая содержит исторические и географические описания Сибири. Первое же русское описание Сибирской земли относится к концу XV в. («Сказание о человецех незнаемых в Восточной стране»). Расширяется не только круг авторов, но и круг учреждений, занимавшихся летописным делом. Помимо монастырей, к ним относится Посольский приказ. К числу заметных исторических сочинений XVII в. относятся повести о восстании С.Т. Разина: «Астраханское сказание Петра Золотарева», «Известие о бунте и злодействиях донского казака Стеньки Разина», «Сказание о явлении и чудесах пресвятыя владычецы нашея, нарицаемыя Тихвинская, о избавлении града Цивильска от нахождения казаков Стеньки Разина с товарищи», «Сказание о нашествии на обитель преподобного отца нашего Макария Желтоводского, бывшего от воров и изменников воровских казаков». Хотя они и написаны с позиций провиденциализма, авторы также обращают внимание на реальные причины исторических событий, конкретные действия людей, логику их поведения и жизненные обстоятельства. То есть исторические труды к концу XVII в. становятся более целенаправленными и социально злободневными. Уникальным трудом по истории России, созданном в Киево-Могилянской Академии, стал «Синопсис», автор которого излагает русскую историю на 200 маленьких страницах печатного текста, притом в легкой литературной форме. Авторство «Синопсиса» традиционно приписывается монаху Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, однако, по мнению многих исследователей, он был скорее цензором, редактором и публикатором издания. Расширение круга источников и их скрупулезное изучение привело к тому, что в последней четверти XVII в. получает распространение настоящая критика источника.

12. Факторы превращения исторических знаний в науку в России в первой четверти XVIII в. Роль петровских реформ в развитии исторических знаний. 1. Формируется абсолютизм, что предполагает признание и усиление роли дворянства в управлении гос-ом. 2. Форм-ся империя и связанная с этим активизация внешней и внутренней политики. История используется как средство обоснования побед России. 3. Изменения в культурной среде: секуляризация культуры, отказ секуляризма → деизм; культурный диалог России с Европой. Распространение идей Просвещения (чуть позже). Методологически идеи Просвещения восходят к рационализму Декарта. Были региональные формы Просвещения: Англия (Локк), Германия, Россия (2-я пол. 18 – 1-я пол. 19 вв). Само понятие «Просвещение» нечетко. Характерные черты Просвещ-я классического типа: обшекультурный характер франц-их просветителей – энциклопедизм; Прос-е имело место там, где наблюдался переход от Средневековья к Новому времени, от феод-ых к бурж-ым отношениям; аристократизм, все просветители – поборники «высокого стиля», элитаризм; Просв-е – наиболее развитая форма антифеод-ой мысли; примат ценностного над познавательным, т.е. науки, образование, знание ставилось под контроль морали и ценностных соображений. Принцип утилитаризма; антропоцентризм, в центре мировоззрения – человек как высшая ценность. Подчеркивали природную составляющую чел-ка, а не духовную; свободомыслие, антиклерикализм, антитеологизм; особый хар-р рационализма, идея взаимного контроля разума и чувств; антропоцентризм в философии истории. Осн-ая проблема – сочетание идеи активности чел-ка и его подчиненности природной необходимости; антиметафизичность, но элементы метафизики сохранились: идея вечности, неизменности природы и природы чел-ка → в истории все будет повторяться; антисословность; фил-ия Просв-я связана с моралью, политикой, юриспруденцией и общественной практикой; для Просв-я характерен патриотизм, основанный на идее о правах наций; интерес к проблеме взаимоотношения чел-ка и гос-ва → теория общ-ых прав и общ-го договора (Гоббс, Руссо). Особое значение государя. Лишь часть этих идей была воспринята русским Просв-ем. Петр видел в истории важнейшее средство обоснования своей политики. В 1725 г. создается АН: институциональные изменения в области истории. 1722 г. – указ доставлять в Москву, в Синод рукописи из разных мест и составлять из них библиотеку, но она не была составлена. В России выразителями идей Просв-я явл-сь дворянство, стоящее на службе гос-ва (в отлич-е от Франции). Если в Европе форм-ся интеллигенция, то в России – форма интеллигенции (историки-любители).

13. Историческая литература петровского времени. Первая четверть XVIII в. была временем больших и серьезных преобразований, которые коснулись практически всех сторон жизни России. И в том числе именно в это время были учреждены специальные учебные заведения и Академия наук (1725 г.). Один из представителей теории естественного права – Феофан Прокопович. «Родословная роспись князей и царей», «История Петра Великого». Он написал ряд похвальных слов, сочинений по риторике и педагогике, стихи, драму и специальные исторические труды. История, по мнению Прокоповича, должна излагать факты прошедшего и представлять возможность учиться делать полезное и избегать вредного. В 1716 г. секретарь русского посольства в Швеции А.И. Манкиев закончил большой труд «Ядро российской истории». Он использовал, кроме летописей, актовые и вещественные источники. Все произведение состояло из семи книг, каждая из которых делилась на главы. Деление на книги отражало деление русской истории на периоды. Первая книга посвящена вопросу о происхождении русского народа и Русского государства. Историю России Манкиев начинал с Рюрика, а династию русских царей связывал с династией римских императоров. Здесь же он рассматривает происхождение терминов «славяне», «росы», критикует версию некоторых западных авторов, что они имеют латинские корни, заявляя при этом, что славянский язык древнее «испорченного римского». При всей субъективности этой аргументации, она стала очередным шагом вперед на пути развития приемов изучения источников. Несовершенство демократического строя, согласно концепции Манкиева, привело к раздорам среди новгородцев и заставило их призвать варягов для управления Русью. Политический смысл этой концепции заключался в утверждении данности абсолютизма в России и того, что самодержавие - наиболее совершенная форма государственного устройства. Самодержавие проходит в своем развитии следующие этапы: от Рюрика до Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо; от нашествия монголо-татар до свержения ордынского ига; от Ивана III до смерти Федора Иоанновича; от Бориса Годунова до Михаила Романова; от Михаила Федоровича до Петра I (до 1712 г.). Манкиев дает отрицательную характеристику народным восстаниям. Центральное место в «Ядре российской истории» занимает политическая история, но есть свидетельства и по экономическим вопросам. Что касается источниковой базы, то наряду с русскими источниками (хронографы, актовый материал, вещественные источники) автор использует и иностранные материалы. Попытался критически подойти к источникам. Попытался связать русскую историю со всемирной, отказался от провиденциализма, в основе его концепции – прагматический взгляд на историю. Шафиров «Рассуждения о причинах Свейской войны».

15. Историческая концепция В.Н. Татищева и ее значение в развитии русской исторической науки. Татищев (1686-1750. Исторические воззрения Татищева проникнуты идеями рационализма и практицизма. Сам он упоминал в предисловии к «Истории Российской…» Х. Вольфа как человека, на идеи которого он опирался при написании своего труда. История человечества, по Татищеву, есть не что иное, как развитие человеческого разума. Исходя из этого, он выделил три ступени в развитии человечества: младенчество, юность и «Мужеский стан». У Татищева сложился «прямолинейный» вариант концепции поступательного «восходящего» хода истории. Сам прогресс он связывал с развитием научных знаний и представлений, а не с развитием социально-экономических отношений. Развивая идеи естественного права и общественного договора, Татищев строит свое учение о государстве и политическом устройстве общества. Он предложил классификацию форм правления: монархия и демократия. Татищев подробно описал различные исторические источники, которые он собирал во время своих поездок за границей и по России. Все исторические источники Татищев распределил на 4 категории по степени их достоверности: 1) автор – участник описываемых событий; 2) автор – современник происходившего; 3) автор – писал позже, но на основе документов; 4) автор – соотечественник, хорошо знающий язык, а не иностранец. Работа над главным трудом его жизни – «Историей Российской с древнейших времен» – началась в 1720 г. Перед собой он поставил несколько задач: 1) выявить, собрать и систематизировать материал; 2) изложить его в соответствии с летописным текстом; 3) объяснить смысл собранного материала и установить причинную связь событий; 4) сопоставить русскую историю с западной, византийской и восточной. «Предъизвесчение гистории русской» – предисловие. Периодизация: 1) 862-1238 гг. 2) 1238-1462 гг. 3) 1462-1577 гг. «История Российская» состоит из 5 книг, которые включают в себя 4 части. Татищев признает Рюрика родоначальником династии русских князей, но его происхождение ведет не от Августа, а от «королей или князей финляндских». Роль варягов в становлении русской государственности он считал незначительной. Происхождение же термина «славяне» считал греческим («блестящие», «славные»). Основное содержание «Истории Российской» – политическая история государства, а социально-экономические и культурные факторы остаются за рамками исследования. Развитие истории у Татищева связано с деятельностью конкретных исторических личностей (князей, царей), хотя он стремился установить и причинно-следственные связи событий. Татищев стал основоположником исторической географии, этнографии и других вспомогательных исторических дисциплин.

16. Роль немецких историков в развитии российской историографии. Г.З. Байер (1694-1738) стал основоположником норманнской теории. Он пишет, что славяне издревле находились под властью варягов, после чего их изгнали, а затем вновь призвали Рюрика с братьями, поскольку не могли сами справиться с различными неурядицами. Он отвергает версии о прусском и гольштейнском происхождении варягов, считая, что они были родом из Скандинавии и Дании и представляли собой наемную гвардию. Его работы по истории России основаны главным образом на данных античных и средневековых греческих и латинских писателей, а также на скандинавских источниках. Выводы Байера вызвали противоречивые оценки. В.Н. Татищев и М.В. Ломоносов пользовались некоторыми наблюдениями Байера, а Н.Л. Рубинштейн отмечал прекрасное знание Байером византийских и скандинавских источников. Г.Ф. Миллер (1705-1783) оставил значительный след в разработке научной русской истории, архивном деле и просвещении. С 1732 г. он издавал первый в России исторический журнал «Собрание российской истории» на немецком языке, где печатались источники и статьи русских и зарубежных авторов. Миллер участвовал в сибирской экспедиции В. Беринга, в результате чего собрал т.н. «портфели Миллера» – 38 фолиантов копий актового материала, не потерявших своего значения и по сей день. В 1744 г. он подал проект учреждения «Исторического департамента для сочинения истории и географии Российской империи» для изучения и публикации источников. Основные его выводы сформулировал В.О. Ключевский: 1) приход славян с Дуная на Днепр относится к христианским временам, не раньше Юстиниана; 2) варягов он отождествляет со скандинавами; 3) варяги и Русь тождественны, скандинавы дали Руси государство. Миллер создает очерки по истории Новгорода и Пскова, работы по истории Сибири, «Опыт новейшей русской истории», работы по истории дворянства, морских плаваний, Академии Наук, «потешных полков» Петра I, занимается археографической работой, издает многие источники и работы Татищева и Манкиева. Во главу научного исследования Миллер ставит принцип «истинности», причем критерием ее становится не только здравый смысл, как было ранее, но и общий принцип рационализма – борьба с баснословием. Он приступил к разработке генеалогии как специальной исторической дисциплины. В духе своего времени Миллер шел путем прагматического изложения, основой обобщения для него оставалась политическая идея российского самодержавия. Он впервые показал значение источника во всей широте и объеме, сделал попытку анализа источника и положил начало его научной критике. А.Л. Шлецер (1735-1809) в 1769 г. напечатал на французском языке очерк русской истории и на немецком – «Русскую историю до основания города Москвы». Основной вопрос его изучения – тема Нестора, изучение источника и его критика. Шлецер сформулировал общие принципы и описал технические приемы проведенной им критики текста. Три этапа критического изучения: 1) Что Нестор писал действительно? 2) Что он под этим подразумевал? 3) Правильна ли его мысль? Дело Шлецера - критика текста. Он подробно характеризует техническую сторону процесса: бумага и внешнее оформление, письмо и приемы написания, иллюстрации. Шлецер был сторонником норманнской теории, рассматривая ее с позиций исторической этнографии и происхождения современных народов. Общественный строй славян IX-X вв. он считал примитивным и не признавал в нем государственности.

18. Исторические воззрения М.В.Ломоносова. Не был профессиональным историком, но был энциклопедистом, учился в Марбургском ун-те, знаком с работами Х. Вольфа. «Замечания на диссертацию Миллера», «Краткий российский летописец с родословной», «Похвальное слово Петру I». Идеалистический подход. Субъект истории – народ. Движущая сила – личность, которая служит предметом исторического исследования. Влияние традиций просвещения. Судьба человека зависит от воли Бога – провиденциализм. Ломоносов поставил проблему народа в истории. Единство исторического процесса. Главная задача историка – прославлять Отечество. Использовал сравнительно-исторический метод. Исторический процесс обусловлен внешними факторами – климатом и соседними народами. Источниковая база – норротивная: 1) Летописи 2) «Степенная книга» 3) древнегреческие авторы – Птолемей, Геродот, Страбон 4) Скандинавские саги 5) Современные иностранные произведения 6) Фольклор. Отсутствие критического отношения к источникам. Работа с источниками на основе здравого смысла. Активно использует описательно-повествовательный метод. Проблематика: 1) Происхождение русского народа: критик норманнской теории. 2) Проблема этногенеза русского и славянского народа 3) Проблема удельного периода и лествичного права: правление Святослава, правление Владимира Святославовича, правление Ярослава Мудрого.

19. Развитие исторической науки во второй половине XVIII в. Основные направления в русской историографии второй половины XVIII в. Русские историки: божеств. происхождение власти, отсутствие демократизма, остались идеалистами в понимании движущих сил истории. 3 напр-ия в оценке петровских преобразований (по Ключевскому); 1. Апологетическое: Россия не хуже и не лучше др. стран, т.к. истор. процесс един (Екатерина II); 2. Стародумы: скептическое отношение к западной культуре, осуждение «европейничья», осудили реформы Петра I (Фонвизин, Воронцова-Дашкова); 3. Люборусы: превозношение реформ Петра I (Половильщиков). Развивается академическое направление (иностранные историки), русское направление (русские историки; Щербатов, Болтин). Советская традиция выделяет еще три направления: 1. Дворянская истор-ия (Татищев, Болтин и др.); 2. Револ.-дем. истор-ия (Радищев, Новиков); 3. Риторическое напр-ие (Ломоносов, Третьяковский, Елагин). Расширяется источ-ая база. АН при участии Шлецера, Щербатова в 1767 г. издает летопись Нестора по Кенигсбергскому списку. 1769 г. - Царственная книга (1-я пол. 16 в.); 1772 г. – Царственный летописец (15 в.); 1774 г. – Древний летописец (13-15 вв.), издание подготовил Щербатов. След. издание летописей предпринято Синодом: 1793-94 гг. – Воскресенская летопись; 1769-92 гг. – Никоновская летопись в 8 томах; 1795 г. – Софийская летопись. 1778 г. – указ о доставлении в Синод летописей. Издание актовых материалов, первоначальником стал Щербатов. Под эгидой Моск. ун-та «Вольным российским собранием» (1771 г.) издание книг и изучение истории России. Его членом был Новиков. «Русская библиотека»: собрание актовых материалов. Мусин-Пушкин принимает указ об изъятии из монастырей архивных документов. Он издает «Слово о полку Игореве», «Поучение Владимира Мономаха» и др. летописи. 1770-80-е гг. – «новиковское десятилетие». Екатерина II: «Записки касательно русской истории». Во 2-й пол. 18 в. активно развивается сравн.-истор. метод иссл-ий. Это связано с норманнской проблемой.

20. Исторические взгляды М.М.Щербатова. «История Российская от древн. Времен» в 7 томах до 1610 года. Щ. способствовал развитию источниковой базы. Он опубликовал 1) Царский летописец 2) История светской войны 3) Летопись о многих мятежах. Щ. широко использовал летописи и акты, документы иностранных архивов. Предмет исторического исследования: политическая история, как история царей. Влияние русской исторической традиции. На Щ. оказал влияние труд Манкиева и его теория возвращенной монархии. Состояние русского народа зависит от состояния самодержавия. Щ. дополнил политическую историю описанием нравов, обычаев, законов, вплоть до экономического состояния. Дворянство имеет право на управление государством. Это право обусловлено доблестью предков. Русский народ развивается самобытно на бытовом уровне. Единственное средство от общественных пороков – просвещение (для дворян). Щ. обратился к проблеме престолонаследия (на троне должен находиться взрослый человек). Причина раздробленности XII-XIII вв. татаро-монгольское нашествие, слабая армия, трусость. Щ. критикует Петра I за падение нравов: бюрократия, взяточничество. Оправдывает деспотизм Петра. Считает, что с именем А.Боголюбского связан новый этап русской истории. Основной метод: сравнит.-исторический. Пытается применить критический метод к источникам. Приемы анализа Щ.: 1) установление местонахождения и истории текста 2) определение древности письма 3) проверка достоверности сведений по др. источникам.

21. Историческая концепция М.М.Болтина. Был поклонником Вольтера. Предмет истории: история культуры. Повлиял многофакторный подход: климат, религия, форма правления. Впервые издает Пространную редакцию «Русской правды». Участвовал в издании «Поучения Владимира Мономаха». Б. доказал недостоверность польских хроник. Ввел новый метод работы с источником – текстологический. Б. пишет «Примечания к истории господина Леклерка» (1788), «Критические примечания ген.-майора Болтина на 1-й и 2-й тома истории князя Щербатова. По варяжскому вопросу придерживался позиции Ломоносова. Активно применяет сравнит.-исторический метод: принцип аналогии. Обращается к отдельным личностям (Иван IV). Особый интерес к экономической истории. Первый поставил и пытался решить две проблемы: 1) Феодализм 2) крепостное право. Связывает начало крепостного права с судебником 1550 года. Естественное развитие едино. Б. находит аналог феоду – поместье. Исследует экономическое и политическое явления феодализма. Экономическое явление: развитие помещичьего землевладения, вотчинные институты, государственные пожалования. Политическое явление: узурпация крупными землевладельцами власти (удельный период). Феодализм противоречит началам Разума. История циклична: нет качественного перехода. Сформулировал принцип аналогии. Активно применял критику источников. Конечная цель изучения истории – возможность видеть будущее.

22. Развитие русской исторической науки в первой половине XIX века (развитие источниковой базы и методологии исторических исследований). На смену идеям просвещения приходят идеи немецкой классической философии. Это идеалистическое направление. Влияние Шеллинга (у Чаадаева, Герцена, Бакунина, Соловьева) и Гегеля (первый гегелианец Эверс). Шеллинг. Воззрения на историю – «О мировой душе». Исторический процесс – развитие. Идея Ш. о национальном духе. В истории каждого национального народа воплощается некая национальная идея, присущая только этому народу, она составляет основу национального бытия, сообщает своеобразие историческому процессу, раскрывается в национальном духе, а национальный дух существует в форме национальной культуры. Предмет исторического познания – изучение культуры (фольклор, обычаи, нравы, быт). Цель исторического познания – познание национальной идеи. Ш. различал историю как простую последовательность событий и, как раскрытие имманентного замысла Творца о народе. Метод исторического познания – интеллектуальная интуиция. Историю народа можно понять через вживание и подробное описание. Гегель. Исторический процесс – развитие. Идея диалектического развития. История процесс закономерный, внутренне обусловленный и прогрессивный. История развития из самой себя. Источник развития и движущие силы – внутренние противоречия (борьба и единство противоречия). У просветителей историзм отсутствовал, у Гегеля он есть. Он отказывается от прогресса, как моральной категории. Общественный прогресс характеризуется степенью свободы. История соответствует стадии объективного духа. Государство – воплощение Абсолютного духа, земной Бог. Реальную свободу человек обретает в государстве. Образец государства – Пруссия. Государь (прусский монарх) – воплощение Бога. Предмет исторического познания – политическая история государства. Мировая история – последовательная смена народов. Народный дух – звено Абсолютного духа. Гегель выделил этапы: 1) Восточная история (Персидская держава – воплощение Абсолютного духа) 2) Греко-римская цивилизация 3) Галлы 4) Германо-христианская цивилизация. Исторический процесс объективен. Цель исторического познания – раскрытие объективных исторических закономерностей. Основной метод – диалектический (рациональный) Законы истории универсальны. Продолжается публикация русских летописей, она переходит на новый уровень, начинается издание полного собрания летописей: 1846 г. – 1-й том. Центр издания – Археограф. комиссия. Были сделаны светокопии летописей. 1804 г.- Моск. об-во любителей истории и древностей: осн. задача - издание источников. Издается огромный актовый материал, этому содействует МИД. 1819 г. – П. М. Строев опубликовал Судебник 1550 г. Разв-ся языкознание, фольклористика, этнография.

24. Концепция русской истории Н.М.Карамзина. Один из основателей теории официальной народности. Обширная переписка. «История государства российского». Карамзин – представитель сентиментализма: влиять на ход истории можно путем внутреннего совершенствования личности. На него повлияло: ФБР (стал сторонником эволюционного развития), восстание декабристов, Отечественная война (дух патриотизма европеизирующегося дворянства). Появляется идея прогресса, свободы, поступательного развития общества. Сначала под прогрессом Карамзин понимает – движение к счастью через литературу и искусство. После 1804 г. Прогресс – медленное и постепенное улучшение существующего строя. Признает историческую миссию дворянства. Свобода – главное условие прогресса. Свобода – естественное состояние каждого, внутреннее состояние духа, не стесненное жизненными обстоятельствами. Сущность русской истории – история самодержавия. Движущая сила истории – Бог и государь. История должна приносить пользу (утилитарный подход): 1) помогать монарху, давая ему опыт мудрого руководства 2) нужна гражданам, чтобы примирить их с несовершенством мира 3) воспитание патриотизма. Исторический портрет. Важнейшее требование – уважение к источнику. Выделил три вида истории: 1) история Фукидидова (написана современником событий) 2) история Тацитова (основана на преданиях, близких к описываемому времени) 3) история, основанная на источниках (написана спустя много лет, после событий). Апологет Петра I. Психологизация событий. В центре внимания – личность. Морализация исторического процесса. Карамзину присуща внутренняя противоречивость. Периодизация Карамзина: 1) древний период (от Рюрика до Ивана III) 2) Средний период (от Ивана III до Петра I) 3) Новый период (послепетровский). Этапы: 1) 1015 – 1238 гг. период упадка русского самодержавия 2) 1238 – 1462 гг. самый печальный этап, главная фигура – Д.Донской 3) 1533 – 1598 гг. Эволюция личности Ивана IV 4) 1598 – 1612 гг. Исторический процесс обусловлен внешними событиями. Осуждения демократизма, роль народных масс отрицательна, разрушительна. Основная форма исторического познания – образ, психологизация.

25. Формирование «новой исторической школы» И.Ф.Г.Эверса. Представитель новой истории. На него повлияли Гегель, Шлецер (под их влиянием начал изучать древнюю русскую историю и летописи) и Карамзин. Работы: «О происхождении Русского государства», «Первое сочинение по истории России», «Идея о южном происхождении варягов (из Приазовья)», «Древнейшее право руссов (1826)». Эверс отвергал идею о скандинавском происхождении русского государства. Он обращался к скандинавским источникам. Довяряжский период – начальный период русской истории. Русы были связаны с Византией. «Русская правда» - самостоятельное сочинение, торговые договоры имели место. Эверс приводит арабские источники.. «История руссов» (1816г.). Отказ от идей просвещения. Попытка соединить гегелевские идеи с дворянской историографией XVIII Века. Не усвоил принцип закономерности исторического процесса. Тематика его исследований не ограничивается политической историей доказывается внутренним состоянием народа: проблемы соц.-экономического развития. Новая задача исторической науки – проследить внутреннюю сторону процесса развития государства. Изучает законодательство, договоры. Русскую историю начинает 552 годом (первое упоминание славян в источниках). Пытается проследить внутренние причины призвания варягов Эверс антинорманист. Периодизация: 1) 552 – 1015 гг. 2) 1015 – 1224 гг. 3) 1224 – 1533 гг. 4) 1533 – 1689. Отказ от психологизма. Критическое отношение к источникам. Идея единства и закономерности исторического процесса. Родовая теория: общественное развитие – смена трех стадий: семья, род, государство. Задача исследования - внутренние причины изменений общественной жизни. Активное использование сравнит.-исторического метода.

26. «Скептическоая школа» М.Т.Каченовского. Проблема критического осмысления источников. Издавал «Ученые записки Московского университета». 1820 – 1830 гг. – основные работы. Внутренняя критика текста: анализ содержания текста, критика факта. Вводит понятие «баснословного периода» - период Киевской Руси. Формирует 3 методологических принципа: 1) Рассмотрение самого источника, как продукта исторического развития 2) Применение сравнит.-исторического метода для характеристики общественного строя, сопоставление с историей соседних народов 3) Утверждение о зависимости внутреннего развитияРуси от западноевропейских влияний в древний период. Период IX – XIII вв. – «баснословный», История начинается в XII – XIII вв., когда появляются источники. Идет не от исторического факта, а наоборот.

27. Исторические взгляды Н.А.Полевого. Родоначальник буржуазного направления в историографии. «История русского народа» в 6 томах. 1. Идея о закономерности, поступательно-прогрессирующем характере развития русского обществ, как и исторического процесса в целом. Основные идеи: 1) идея закономерности поступательно-прогрессивного характера русского общества и исторического процесса 2) Идея единства исторического процесса (по Гегелю) 3) Понимание истории, как системы знаний, основанное на философском осмыслении исторических явлений 4) цель истории – вооружение народа опытом. Влияние Шеллинга, Гегеля, Гизо (в понимании роли третьего сословия) Основной принцип исследования – научность., объективность, правдивость, критическое отношение к фактам. Основной фактор исторического процесса – природно-географический (своеобразие климата), этнографические особенности народов. Противопоставление Европы (цивилизация духовности) и Азии (цивилизация материальности). Представитель географического детерминизма. Влияние соседних народов. Основные принципы: критика содержания, факта. Критическое отношение к преданиям. Периодизация: 1) 862 – 1054 гг 2) 1054 – 1224 гг. 3) 1224 – 1462 гг. 4) 1462 – до Петра I . 862 – 1224 гг. – история русского народа, 1224 – до Петра I – история русского царства. Проблематика: 1. Происхождение древнего государства 2. Проблема феодализма 3. Проблема самодержавия 4. оценка петровских преобразований. Полевой был сторонником буржуазного развития России, реформ, был защитником интересов среднего класса. Исторический процесс един. Необходимо бережно относиться к истории своей страны. Единство опытного и умозрительного познания. Пытался ввести принцип историзма: понимание качественных изменений. Вводит категорию судьбы. Критика, описание источников. Выделил отечественные и иностранные источники. Виды памятников: летописи, временники, памятники палеографические, археографические и географические, предания, сказания, сказки.

28. Консервативное направление в русской историографии 19 в. (М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов, Д.И. Иловайский, С.С. Татищев, Н.К. Шильдер). Работы Карамзина определили направление этой теории. Могущество русского гос-ва зависит от самодержавия, православия, народности. Она стала основой консервативного напр-ия в истор-ии 19 в. Это было официальное напр-ие, издавало учебника (Устрялов). М.П. Погодин также участвовал в разработке «теории офиц. народности», возглавил офиц. напр-ие. Русская история качественно отличалась от западноевропейской. Уже древние памятники показывают, что на Руси отсутствуют запалноевр. институты. Концепция истории – иррациональная, ему присущ провиденциализм, повлиял Шеллинг, Карамзин. Отеч. история – роль божественного промысла, особая роль этническому едунству, веры. Русское духовенство не претендует на самостоятельность. Истор. роль дворянства. Путь простолюдину открыт к любым должностям (положительная роль Петра I). «Иссл-ия, замечания и лекции Михаила Погодина о русской истории» в 7 т. Влияние на Погодина позитивизма: сближение истории с точными науками. Идея матем-го метода: доказательство истор-ой достоверности по образцу матем-их теорем. Изучение истор. явл-ия строится на выборке из истор. источ-ов сведений о нем и их суммировании без анализа и обобщения. Изучение летописей. ПВЛ – достоверный памятник XI в. Развил вклад Шлецера. Понимает истор. процесс иррационально, но разделяет его закономерность, единство. Варяги – те же норманны, создавшие западноевр. гос-ва, западноевр. феодализму соот-ет удельная система. Монг. нашествие аналог крестовых походов. Реформы Петра I – Реформация. Разница между евр. и рос. историей – начало русского гос-ва (свободное призвание). В основе об-го порядка – любовь и согласие, нет классовой борьбы, не будет рев-ий. Субъект истор. процесса, его движ сила– гос-во. Объект истор. познания – полит. история. Периоды: 1. Норманнский (с 862 г.): русское гос-во – рез-т единовременного акта призвания. 2. Удельный (до Ивана III). 3. Московский. 4. Европейский (с Петра I): завершил укрепление самодержавия (с помощью иностранцев). 5. Период первенства России в Европе (с Александра I). Закрепощение – длительный и постепенный процесс. Сущ-ие указа 1592 г. спорно, указ 1597 г. лишь регламентировал порядок сыска беглых кр-ян, оконч. закрепощение – нач. 18 в. Н.Г. Устрялов. Взгляды сходны с Поодиным. «О системе прагматичной русской истории» (1836), «Русская история» в 4 т. (1845-49), «История царствований Петра Великого» (1858-63), концепция прагм-ой полит. истории. Цель иссл-ия – показать переход русского гос-ва от одного состояния к другому. Движ. сила – монарх. Отрицал возм-ть сопоставление русской истории с какой-либо другой. Противопоставил разв-ие России Зап. Европе. Привлек огр-ое кол-во источ-ов. Бестужев-Рюмин. Считал наставником Щербатова. Заимствовал гос-ую теорию, выделяя решающую роль гос-ва в истории. Изучение психологии народной жизни. Теор-ую основу воззрений составили сочетание идеализма и позитивизма. Задача истор. познания – собирать источники. Предмет иссл-ия – гос-ый и об-ый быт, верования, умственное развитие каждой эпохи. Отрицал познаваемость истор. закономерностей. Д.И. Иловайский. «История России» в 5 частях: привлечение богатого факт-го мат-ла, данных археологии, фольклора. Задача познания – сочетание науки и иск-ва. Истор. наука должна критически изучать ист-ки, восст-ть события, объяснять их причины, спос-ть развитию нац-го самосознания в духе теории офиц. народности. Цель истор. познания – раскрытие законов об-го развития. Субъект истории – гос-во. Народ – этногр-ая почва, не субъект истории. Периоды: 1. Киев-ий. 2. Моск-ий. 3. Петер-ий. Н.Г. Шильдер. Тема – жизнь русских монархов. С.С. Татищев. «Император Александр I» - панегирик монарху.

29. Теоретико-методологические взгляды С.М.Соловьева. «История Российская от древнейших времен» (1851 – 1879 гг.) в 29 томах. Соловьев трансформировал идеи Гегеля. Основные теоретические положения концепции Соловьева: Мировое историческое развитие идет по объективным законам (законам диалектики и прежде всего борьба противоположностей). Единство мирового исторического процесса состоит в следующем: 1) все народы движутся к одной цели, проходят через одни и те же этапы, под воздействием одних и тех же факторов. Развитие имеет поступательный прогрессивный характер. Цель мировой истории – воплощение христианских идеалов. Движущая сила – борьба между осуществлением христианских идеалов и невозможности этого на практике. Цель русской истории – установление сильного государства. Движущая сила русской истории – борьба родового и государственного начал. 2) все народы проходят через два этапа: юность народов (господство чувств, неразвитость общественной жизни, произвол индивидуальных страстей) и зрелость народов(господство мысли, распространение просвещения, окончательное оформление государства. Общественный прогресс – переход от родового строя к государственному. История каждого народа индивидуальна. На это влияют следующие факторы: природа страны, природа племени, внешние события и влияние внешних факторов, особенности климата, особенности ландшафта. Разнообразие ландшафта - разнообразие занятий. Соловьев родоначальник теории «русской колонизации». Природу племени – стойкость, терпеливость, неприхотливость – обусловил суровый климат. Важным фактором является борьба «леса со степью». На Западе государства возникли в результате завоеваний, на Руси – призвание. Государство – главный признак прогресса. Русское общество формируется сверху. Права государства безграничны, права личности и сословий ограничены. Крепостное право возникло в XV веке по инициативе государства. В XV веке создается община, которая служит фискальным целям.

30. Концепция русской истории С.М.Соловьева. Соловьев выделил 4 периода: 1) 862 – 1157 гг. Период полного господства родовых отношений 2) 1157 – нач. XVII в. Борьба родового и государственного начал. (1157 – 1325 гг. – начало борьбы родового и государственного начал; 1325 – 1462 гг. – объединение удельных княжеств вокруг Москвы; 1462 – нач. XVII в. – борьба за победу государственного начала.) 3) нач XVII – сер. XVIII вв. - переход от эпохи господства чувств к эпохе господства разума. Вступление российского государства в систему европейских государств. 4) сер XVIII – 1860 г. – укрепление российской империи. Родовой строй – исходный момент в развитии государственных отношений и особая система междукняжеских отношений. Русское государство – вотчина Рюриковичей. Особая роль – Андрей Боголюбский. Колонизация – специфический общественно-исторический феномен и движущая сила русского исторического процесса. Соловьев противопоставляет колонизацию завоеванию. Территориальный рост русского государства с древних времен был предопределен заселением огромных пространств путем колонизации. Экономика развивалась экстенсивным путем. С многовековой колонизацией связаны раздробленность (из-за быстрых темпов колонизации). Колонизация шла по руслам рек. Именно колонизация мешала установлению государственного начала. Проблема великой личности. «Публичные чтения о Петре Первом». Исторический процесс закономерен. Объективные закономерности окружают границы влияния личности на ход истории. Петр I умело использовал сложившийся потенциал русского народа. Народ не разрушительная, а пассивная сила исторического процесса. Исторические закономерности познаваемы, а исторический процесс является необратимым, неотвратимым и безвариантным.

32. Концепция русского исторического процесса в трудах историков «государственной школы» (К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин). Кавелин. Заимствует учение Гегеля о государстве, русская народность становится народностью в русском государстве. История России – процесс развития форм общественной жизни. Процесс постепенный и внутренне обусловленный. Русская история не повторяется, а развивается. Направленность развития определяется переходом от «небытия» к государству. Выделяет 3 стадии: 1) родовые отношения 2) вотчинные отношения 3) государственность. Вводит понятие «кровного союза». Под феодальным порядком понимает дружинный строй. Родовая организация основана на совместной собственности. Первая вотчина – Московское княжество. Процесс становления русского государства заканчивается Петром I. Происходит трансформация общины. Варяжский и монгольский периоды у Кавелина выпадают. Призвание варягов внесло порядок. Именно с дружиной появляются первые зачатки государственности на Руси. Сравнение Ивана IV c Петром I. Иван – предшественник Петра, но они по-разному понимали государственную идею. С Романовыми Кавелин связывал борьбу за единую государственность. Взаимоотношение государства и народа. Тождество Российской и европейской истории. Народ – пассивная сила в русской истории. Государство создало народ. Б.Н.Чичерин. Теоретик государственной школы. «Опыты по истории русского права». Представитель гегельянской традиции. Исторический процесс – прогрессивный процесс, в основе которого лежит смена форм правоотношений. Начало исторического процесса в России – господство родовых отношений (Киевская Русь), вотчинные отношения (Москва), государственные отношения (Петр I). Подчиняет географический фактор юридической норме. Государство созидает русскую историю. Центральная проблема – происхождение государства. Государство и народ - противостоящие начала. Род – разросшаяся семья. Активная сила истории – государство. Русская история зависит от природного фактора. Выделяет 3 класса: 1) низший 2) средний 3) высший. Опора государства – средний класс. Высший стремится во власть. Низший подчиняется любой власти. Появляется стадия гражданских отношений в форме вотчины. Родовые отношения – кровно-родственный союз. Государство образуется сверху действиями правителей. В основе сословного деления не юридическое положение, а род занятий. Становится крепостного права – через эволюцию крестьянских общин: 1) родовая община 2) владельческая община. Окончательное закрепощение произошло Василием Шуйским в 1607 г. С XVII в. – сословная, фискальная община. Присоединение окраины к центру – основа самоуправления. В XVII веке отпадает необходимость в представительных органах.

33. Теоретико-методологические основы исторических воззрений славянофилов. Славянофильство - неоднородное явление. Вдохновитель и слав-ов и запад-ов – П.Я.Чаадаев. Для слав-ов сильна связь с православием. Теория истории метафизична. Отрицание идеи Гегеля о развитии абсол. духа – вечная, неизменная идея, кот изначально возникла как совершенное, она не движется к лучшему. Не принимают трактовку истор. процесса как диалектическую трансформацию абсол. духа в более высоких формах. Сущность истор. процесса – развитие нац. духа. Национальный дух народа определяет и направленность, и хар-р истор. развития народа, место народа в мировой истории. Окончательное воплощение нац. духа – крестьянская община (в отл. от Гегеля (гос-во). Постичь русскую национальную идею – главная задача славянофилов. Факты не имеют принципиального значения. Понятия не явл-ся формой истор. знания, убивают индивидуальность. Осн. метод истор. познания – интуиция (влияние Шеллинга и исихазма). Только душевно переживая прошлое, можно познать историю. Им присущ иррационализм. Осн-ые принципы исихазма: 1) идея праксиса как единства внешней предметно-матер. деятельности и внутр. духовной активности при определяющей роли последней, 2) преображение «ветхого» человека, 3) исихазм настаивает, что внешнему деланию в миру должна предшествовать внутр. духовная активность. Влияние западно-евр романтизма (Кант, Шеллинг), влияние масонства (религиозно-нравст. воспитание).

34. Историософская концепция А.С.Хомякова. «Записки о всемирной истории», «Семирамида». Попытка синтеза универ.-единого и дискретного подходов. Субъектом истории явл-ся народы. Отрицание геогр. детерменизма. Классификация народов по племенам, государствам и верам, осн-ая класс-ия – по верам. История народа определяется культурой, которая в свою очередь определяется верой. Схема всемирной истории:1. Доисторический (первобытный): единство племен, культуры, религии, это «золотой век» человечества. 2. Азиатский: отделение от единого человечества кушитских (хамиты) и иранских (семиты) племен. Хамиты: Вавилония, Египет, Индия; отказавшиеся от веры в единого бога. Хамиты – агрессивные, воинственные завоеватели, поклоняющиеся природной необходимости, вещественной силе. Семиты: Перед. Азия, Бактрия; мирные земледельцы, развили культуру словесного характера. Кушиты победили, создали гос-ва. Период заканчивается Персидской державой. 3. Античный: зап. иранцы (Греция и Рим). Антич. цив-ия ниже цив-ии вост. иранцев. Заслуга Рима – огр. империя. Гос-во – зло, изжить его в пределах истории невозможно, оно не может быть уничтожено революцией. Единственный путь – морально-нравст. совершенствование общества. Существенная черта русской культуры – община(соборность). Идеал – соборное общество. 4. Новоевропейский: осн-ые деятели европейцы и славяне. Европейцы: агрессивность, аристократизм, воинственность. Славяне: смирение, миролюбие. Миссия России – не необходимость, а возможность. Славяне восприняли христианство в истинной форме (православии). Россия – единст. лидер славянского мира, она ближе всего к вост. иранцам, она самая самобытная страна, меньше других европеизировалась.

35. Историософская концепция И.В.Киреевского. «О хар-ре и просвещении Европы», «Отношение к просвещению в России». Концепция западного и вост. культурных миров. Особенности, определившие своеобразие в развитии культуры на Западе и в России: 1) особая форма проникновения христианства; 2) особый вид, в котором перешло наследие культуры античности; 3) особые элементы, из кот. сложилась государственность. Европа приняла христ-во от римской церкви (отсюда приоритет логического, рационального начала (схоластика). Следствие рационализма - период Реформации. Европа приняла античное наследие посредством языческого Рима. Римское право лишено внутр-ей справедливости, государственность в Европе возникло в силу завоевания (отсюда отсутствие социального и полит. единства). Развитие осущ-сь переворотом, революцией. Христ-во пришло на Русь через Византию (там в эпоху Киев. Руси сосредоточилось все просвещение). Античная философия была присуща грекам, а не римлянам. Зап. цив-ия восприняла идеи Аристотеля (Фома Аквинский), Восток – идеи Платона. На Западе ставка на силу ума, на Востоке для достижения полноты истины ищут внутр. цельности разума. В православии не смешиваются догиаты и челов-ое мышление, сохраняется различие божест. и человеческого, светского и церковного. Сфера церкви – внутр-ия убеждения людей, она не может позволить себе насильственно управлять людьми (в отличие от Запада). Азия в рассмотрение Киреевского не входила. Гос-во в России возникло на основе договора.

36. Историческая концепция К.С.Аксакова. «О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности», «Об осн-ых началах русской истории», «Начала русской истории», «Краткий истор. очерк Земских соборов». Древнейшая форма об-ва славян – общинный (а не родовой) быт. Семья и община строились на единых нравст. началах. Община – союз людей, отказавшихся от своего эгоизма во имя общего согласия. Это рез-т христианской любви. Необходимость гос-ва – защита от нападения со стороны. Власть сознательно призвали извне. Периодизация: 1. Киев. Русь: период объединения отдельных общин и областей на началах истинной нравст. веры, на основе единства быта и языка. 2. Владимир. Русь: борьба ведется за Киев. княж-во как матер-ую силу, каждое княж-во стремится усилиться за счет другого. Борьба общин продолжается. Особое место Новгорода. Положит. оценка татаро-монг. нашествия - русские общины осознали свое единство. Это период усиления гос-го элемента. Народ сохранил свое право на свободу слова (на вече). 3. Московская Русь: Москва первая из княжеств решила осущ-ть единство и начала первая ликв-ть отдельные княж-ва. Община не заступилась за князя. Единое русское гос-во, единая русская община. Олицетворение единства – Земский Собор (заменил вече). Земский Собор – встреча обновленной земли. Были призваны две силы, движущие гос-во: гос-ая власть и народная мысль. 4. Петербургский период: гос-во подчиняет землю, разрывает союз с землей. Гос-во строит новую столицу, не имеющую ничего общего с Россией. Россия принимает модель Запада. Дворянство на стороне гос-ва, земля – на стороне традиций (отсюда раскол в русском обществе). «Золотой век» русской истории – моск. период. История не имеет универсальный хар-р, появляется идея альтернативности.

37. Особенности исторических воззрений поздних славянофилов (н.Я. Данилевский, к.Н. Леонтьев).

38. Особенности теоретико-методологических основ исторических воззрений Н.И. Костомарова. 1857 г. – монография «Богдан Хмельницкий». Учился на истор.-филол. ф-те Харьковского ун-та. Был участником Кирилло-Мефод. об-ва, за что его ссылают в Саратов, где он знакомится с Чернышевским. После 1862 г. выходит большое кол-во его статей. Использовал литературно-художественное повествование. На его концепцию повлиял немецкий романтизм, славянофильство. Сущность исторического процесса – реализация народом национального духа, изначально ему присущего. Предмет исторического исследования – народный быт, нравы, обычаи, религия фольклор, культура и великая личность, как носитель национального духа. Задача исследования – исследование частных явлений, познание истории через проявление народного духа. При его участия было издано 12 томов документов. Имеются ссылки на недостоверные. Критика источников с позиции здравого смысла. Основные работы: «Мысли о федеративном начале», «Бунт Степана Разина», Две русские народности», «Начало единодержавия Древней Руси», «Смутное время Московского государства 1604 – 1613 гг.». Содержание исторического процесса - борьба противоположностей. Это является движущей силой истории. Русская история – борьба двух начал.

39. Проблемы русской истории в творчестве Н.И.Костомарова. Два начала русского быта: 1) удельно-вечевое 2) единодержавное. Монархическое начало подчиняет вечевое начало. История развивается не органически, а под влиянием внешнего хода исторического процесса. Ряд работ посвящен казачеству. Это деструктивное явление. Прогресс связывает с развитием государства. Костомаров – психологизирует исторический процесс. Окончательный метод выражается методом психической репродукции. Сравнит.-исторический метод (сравнение украинской и русской истории). Форма познания – художественно-образная (образ, а не понятие). Познание народного духа невозможно логическими методами. Периодизация (в основе лежат особенности политического и общественного развития): 1) удельно-вечевой: а) Киевская Русь IX – XII вв. б) Северо-восточная Русь XII – 1 пол. XIII вв. в) Татаро-монгольский, переходный XIII – XV вв. 2) единодержавный XVI – сер. XIX вв. 3) период примирения государства с народом с 1861 года. Проблематика исследований – большое внимание народным движениям, роли личности в историческом процессе. Исторический портрет является когнитивной единицей исторического познания, является способом отображения индивидуального, что отрицательно сказалось на исторической реконструкции в целом. Теория Костомарова лишена единства, в изложении процессов нарушена логическая последовательность. Проблема смутного времени. Основное внимание польской интервенции. Причина смуты – внешнеполитические цели Польши. Основная роль в борьбе отводится духовенству, купечеству. Организационная роль государства. Осуждал жестокость и деспотизм Петра Великого.

40. Революционно-демократическое направление в русской историографии XIX в. В.Г. Белинский. Истор. наука – важнейшее ср-во полит. воспитания. Цель истории – раскрыть закономерности, внутр. смысл, внутр. необходимость событий. Истор. процесс – развитие, имеющее прогресс-ый хар-р, его содержание – борьба противоположных начал. Личность неотднлима от об-ва. Решающая роль народа в истории. Элементы материального подхода: духовные перемены в об-ве обусловлены матер. потр-ми. Истор. процесс един: русская история часть всемирной. Предмет изучения – полит., экон-ие, гражданские явл-ия в их сов-ти. Выделял древнюю, среднюю и новую историю. Делил русскую историю на допетровскую (древний, удельный, период татарского ига и начала централизации России, укрепление Моск. гос-ва) и послепетровскую эпохи. Стоял близко к Ломоносову, был антинорманнистом. Феодализм на Западе и удельный период одно и то же, но не усматривал классовой борьбы. Причина тат.-монг. ига - раздробленность. Ведущую роль в борьбе с игом отводил народу, иго прервало естест-ый ход русской истории. Идеологизация Петра I. А.И. Герцен. !820-60-е гг. – сложение осн-ых его взглядов. После переезда в Англию меняет взгляды, становится ближе к славянофилам, на него влияла теория русского социализма – идея общины как русская форма об-го устр-ва. Идея закономерности истор. процесса, единства истории Европы и России, неизбежности падения самодержавия и крепост. права. Глав. задача – выявление истор. закономерностей. Источник развития – борьба противоположных начал. Периоды: 1. Киев-ий. 2. Моск-ий. 3. Петер-ий. Предмет истор. иссл-ия – русский народ. Много внимания Киевской Руси, считал ее могучим славянским гос-ом. Критикует норманнскую теорию. Чернышевский. Историософская концепция. Критическое отношение к другим концепциям русской истории. Материалистическое понимание ист. процесса. Ему присущ демократизм, истор. оптимизм, учение о едином и закономерном ист. процессе. Ист. наука – ср-во полит. и рев-го воспитания русского народа. А.П. Щапов. Получил церковное образование. Работал в Казанском ун-те. На него повлиял Соловьев (схема русской истории). Пишет историю русского народа. «Земство и раскол», «Великорусские области и Смутное время», «Земские соборы в 17 в.», «Сельский мир и сельский сход». Русский народ – самостоятельный субъект ист. процесса. Народ – соц.-экон. категория. Изучал летописание, актовый материал. Источник активности народа – областничество (связано с колонизацией). Киевское гос-во – федерация областей, это связано с природно-клим. особ-ми. Расселением по Русской равнине объяснял этническое разнообразие. Народ создал гос-во. Возникновение Моск-го гос-ва связано с осознанием народа борьбы против ига. Отмечал некоторую отсталость русского народа. Причину пытался выявить, стоя на позициях вульгарного материализма, дарвинизма, геогр-го детерминизма П. Риттера. Причина отсталости в физиологии народа (в русском народе физ-ое развитие преобладает над интеллектуальным).