
- •Вопрос 56. Государственная измена. Шпионаж.
- •Вопрос 57. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения. Отличие от приведении в негодность объектов жизнеобеспечения
- •Вопрос 58. Угрозы как основание уголовной ответственности и как признак преступлений
- •Вопрос 59. Понятие и виды преступлений против военной службы
- •Вопрос 60. Тайны, их виды и уголовно-правовая защита
- •Вопрос 61. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
- •Часть 2 ст. 305 ук рф устанавливает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия.
- •Вопрос 62. Заведомо ложный донос.Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Различия
- •Часть 2 ст. 307 ук рф предусматривает ответственность за те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
- •Вопрос 63. Похищение человека. Понятие и отличие от захвата заложника.
- •В) с причинением тяжких последствий Вопрос 65. Торговля людьми
Вопрос 61. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия, дополнительным – права и свободы личности, законные интересы физических и юридических лиц. Предметом преступления могут быть:
– приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;
– решение – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу;
– иной судебный акт – судебные постановления и определения, кроме решения и приговора. Объективная сторона состоит в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Приговор, решение или иной судебный акт будет заведомо неправосудным в случае, если они вынесены с явным нарушением законодательства о порядке их принятия, о порядке оценки доказательств, с нарушением принципов правосудия.
Под вынесением следует понимать постановление указанных в диспозиции статьи процессуальных актов судьями (судьей).
Преступление считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного судебного акта и его подписания судьей (судьями) независимо от того, вступил ли таковой в законную силу и был ли провозглашен (формальный состав).
Субъективная сторона – прямой умысел. Виновный осознает, что выносит заведомо неправосудный судебный акт, предвидит и желает наступления такого результата. Мотивами преступления могут быть корысть, месть и др.
Субъект преступления – судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ, арбитражный заседатель. Ответственности будут подлежать только те судьи, которые непосредственно были причастны к вынесению неправосудного судебного акта.
Часть 2 ст. 305 ук рф устанавливает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия.
Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы. Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.
К числу иных тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора, можно отнести: серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т. п.
Не могут быть квалифицированы по данной статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т. д. В данном случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности или по ст. 293 УК РФ.
Вопрос 62. Заведомо ложный донос.Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Различия
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались. Часто это делается в ущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию. Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в результате ложных доносов привлекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались.
Поэтому основным объектом ложного доноса являются интересы правосудия, дополнительным - права и законные интересы граждан.
Объективная сторона состоит в умышленно искаженной, неправильной информации как о совершенном преступлении (в том числе о приготовлении или покушении на преступление), так и о лицах, его совершивших. Это может быть сообщение о преступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.
Сообщение о том, что определенное лицо вообще совершает преступления, например, берет взятки может быть основанием для возбуждения уголовного дела о клевете, а не о ложном доносе.
Сообщение может быть сделано в любой форме: устно, письменно, через других лиц. Оно может быть подписанным или анонимным.
Для наличия состава данного преступления заведомо ложное сообщение должно быть сделано только органам, имеющим право по закону возбуждать уголовные дела. К их числу нужно отнести органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, а также налоговую инспекцию, таможенные органы и др. Если сообщение о преступлении, совершенном конкретным лицом, сделано в печати, на собрании или в частном разговоре, содеянное может рассматриваться как клевета, а не ложный донос.
Субъективная сторона - умысел. Лицо сознает, что направляемые им сведения являются заведомо ложными; добросовестное заблуждение исключает ответственность.
Субъектом преступления является частное лицо. Должностные лица за такого рода действия несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).
Лицо не может отвечать за ложный донос, если оно, будучи привлечено в качестве обвиняемого за совершение какого-либо преступления, дает показания о том, что это преступление совершило другое лицо, так как закон не обязывает обвиняемого говорить правду. Ложь в данном случае является формой самозащиты. Однако, если обвиняемый на допросе дает заведомо ложные показания о совершении каким-либо лицом преступления, не имеющего отношения к тому преступлению, в котором он обвиняется, например, из мести лицу, которое он оговаривает, он может быть привлечен по ст. 306 УК, так как эта ложь не может рассматриваться как средство самозащиты.
Если ложное сообщение о якобы совершенном преступлении сделано лицом при его допросе в качестве свидетеля, оно подлежит ответственности по ст. 307 УК.
Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальным преступлением по отношению к ложному доносу; оно квалифицируется по ст. 207 УК
Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду. Наступление последствий - возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного - необязательно, хотя и учитывается при назначении наказания.
Квалифицированным состав преступления будет, если ложный донос связан с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при искусственном создании доказательств обвинения. Отличие данного преступления от фальсификации доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст. 303 УК) в субъекте. Если доказательства фальсифицирует лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник (последний, например, желая обеспечить алиби своему подзащитному), содеянное влечет ответственность по ст. 303 УК, в остальных случаях виновный подлежит ответственности за ложный донос по ч. 2 ст. 306 УК.
Разграничение заведомо ложного доноса и клеветы заключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете - любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель - привлечение к уголовной ответственности, при клевете - унижение потерпевшего.
ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ПОКАЗАНИЕ.
Объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия.
Объективная сторона заключается в даче в суде либо при производстве предварительного расследования заведомо ложных:
– показаний свидетеля – сведений, содержащих ложную или искаженную информацию о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями;
– показаний потерпевшего – сведений, сообщенных им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, содержащих ложную информацию о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), о характере и размере вреда, причиненного преступлением, о взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым и т. п.;
– заключения эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, которые носят не соответствующий действительности характер;
– показаний эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения, не соответствующие выводам, полученным в ходе исследования;
– показаний специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения, которые не соответствуют суждениям по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;
– заведомо неправильного перевода.
Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста – умышленное искажение, извращение данных, умалчивание о существенных обстоятельствах, составляющих предмет доказывания.
Заведомо ложное заключение эксперта – неверная оценка фактов либо вывод, не соответствующий действительности, не основанный на материалах дела.
Заведомо неправильный перевод – искажение, извращение, ложное истолкование смысла переводимых материалов дела или документов.
Высказывание свидетелем или потерпевшим различных версий, предложений в ходе проведения следственных действий не образует состава анализируемого преступления.
Состав преступления по конструкции – формальный. Дача ложных показаний на предварительном следствии считается оконченной с момента подписания протокола о производстве любого следственного действия, а в ходе судебного разбирательства – с момента окончания допроса.
Субъективная сторона – прямой умысел.
Субъект преступления – специальный – свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик.