2.3 Борьба с инфляцией в Израиле

Как известно, в начале 80-х годов в израильской экономике наблюдались значительные темпы инфляции, вполне сопоставимые с темпами инфляции в России в 1992—1995 гг. (в 1985 г. они достигли 27% в месяц). Однако «израильскому правительству с помощью стабилизационной программы за минимально короткий срок (2 месяца) удалось снизить годовой темп инфляции с 500% в год в июне 1985 г. до менее чем 20% в годовом исчислении в сентябре 1985 г. Это была очень успешная программа, имеющая немного аналогов в мировой практике»¹.

Первые годы после создания государства характеризовались значительными темпами инфляции. Затем, в период 1951—1970 гг., инфляция снизилась и составляла в среднем 5% в год. Но затем ежегодные темпы инфляции начали расти, пока не достигли почти 500% в 1985 г.

К июню 1985 г. у самых широких слоев израильской публики возникло настроение остановить инфляцию. Оно было связано с резким падением курса шекеля по отношению к доллару и катастрофическим сокращением валютных запасов страны. Более того, все увеличивающаяся инфляция вынудила фирмы откладывать уплату налогов, что значительно уменьшило денежные поступления в казну.

В начале июня 1985 г. был создан специальный комитет, состоявший как из представителей академической среды, так и из правительства. Он представил правительству программу жестких мер, затрагивающих одновременно кредитно-денежную и бюджетно-денежную политику, а также проблемы платежного баланса страны, фиксации заработных плат и доходов населения.

Комитет решил зафиксировать обменный курс шекеля по отношению к доллару. На это были 2 причины:

• во-первых, ежедневные публикации растущего курса доллара стали для публики мерой инфляция, и стабилизации этого курса повысила бы доверие к этой программе.

• во-вторых, единственной альтернативой было фиксирование номинального предложения денег.

Но, как известно, стабилизация обычно сопровождается увеличением спроса на реальные запасы денежных средств, увеличением, которое трудно оценить заранее.

При решении вопроса, на каком уровне зафиксировать обменный курс, брались в расчет следующие факты.

Основной из них заключается в том, что «значительная часть сокращения государственных расходов приходилась в основном на уменьшение субсидий, выделяемых на основные виды продуктов (хлеб, молоко). Следовательно, одним из немедленных следствий программы был бы значительный разовый скачок в ценах, который должен был быть хотя бы частично скомпенсирован увеличением заработной платы. Соответственно, надо было провести девальвацию шекеля таким образом, чтобы потом зафиксировать обменный курс на уровне, который бы согласовался с ростом цен и заработных плат. И поскольку заработные платы индексировались с некоторым лагом по отношению к уровню цен, для успеха стабилизации было важно, чтобы после однократного повышения цен и заработных плат последние перестали бы индексироваться. Их индексация при стабилизации цен вызвала бы возобновление инфляционного процесса»¹.

В соответствии с принятой стратегией в конце июня - начале июля 1986 г. шекель был девальвирован на 26%. В результате девальвации и значительного сокращения субсидий индекс потребительских цен в следующем месяце вырос на 27%, после чего увеличившиеся цены оказались под контролем. По мере того как контроль налаживался, индекс цен рос в течение трех следующих месяцев в среднем на 4%. В дальнейшем в течение 1986—1987 гг. этот рост составил примерно 1,3% в месяц.

Одной из существенных частей стабилизационной программы было замораживание заработной платы. В середине июля 1985 г. было достигнуто соглашение с Хистадрутом (всеобщим израильским профсоюзом) о том, что номинальные заработные платы должны быть подняты примерно в той же пропорции, в какой был девальвирован шекель, после чего заработные платы замораживаются на последующие 3 месяца. Другие номинальные переменные (например, объем кредитов, регулируемый банком Израиля) были также зафиксированы.

Уже указывалось, что достаточно зафиксировать одну из номинальных величин для того, чтобы определить соответствующий равновесный уровень других. Но тогда возникает вопрос: зачем надо было фиксировать не только обменный курс, но и другие номинальные переменные? Дело в том, что если зафиксировать только обменный курс, то достижение равновесия другими переменными займет значительное время и не будет безболезненным. Это скорее всего привело бы к тому, что правительству пришлось бы оставить свою программу. Рассмотрим этот случай на примере.

Итак, заработные платы в Израиле индексировались по темпам инфляции прошлых месяцев. Продолжение этой индексации на начальном этапе стабилизации вызвало бы рост реальной заработной платы, так как цены были бы уже зафиксированы, а заработная плата все еще индексировалась по старым индексам. Ничем не обоснованное увеличение заработной платы вызвало бы в свою очередь безработицу, что создало бы давление на правительство с целью проведения им стимулирующей кредитно-денежной политики и дальнейшей девальвации шекеля, а все это привело бы к возрождению инфляции.

Одним из ключевых условий успеха стабилизационной программы было доверие к ней со стороны широкой публики. В июле 1985 г. ряд факторов был явно не в пользу создания этого доверия. В частности, по мере нарастания инфляции в начале 80-х годов правительство время от времени провозглашало новую программу борьбы с инфляцией. Эти программы предусматривали фиксирование цен и принятие политики ограничения заработной платы. Они также сопровождались заявлениями министерства финансов Израиля о его намерении сократить государственные расходы. Но одна за одной эти программы потерпели крах.

Тогда возникает естественный вопрос: как, несмотря на столь неудачный опыт, израильская программа 1985 г. все же достигла успеха?

Во-первых, к июню 1985 г. все увеличивающаяся инфляция создала настрой в самых широких кругах населения что-то предпринять и остановить инфляционный процесс.

Во-вторых, люди поняли, что остановить инфляцию можно только путем жестких мер, они поняли важность этой программы и поверили в ее успех. Более того, факт, что американское правительство выделило под эту программу кредит в 1,5 млрд долл., повысил доверие к ней как со стороны правительства, которое должно было утвердить эту программу, так и со стороны публики.