Глава VIII

ЧЕЛОВЕК В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОМ МИРЕ

Роль научной рациональности в информационно-техническом мире. Характерной особенностью современной эпохи является интенсивное развитие науки, возрастание ее вклада в социальный прогресс, последовательность и планомерность применения результатов научного прогресса в обществе. Наука выполняет роль основы, инструмента и метода управления и прогнозирования общественного развития. Человечество достигло техногенной цивилизации, характеризующейся высоким уровнем развития производительных сил, сложной и динамичной системой общественного управления неограниченными возможностями развития сущностных сил личности. Техногенный тип цивилизации характеризуется процессом функциональной перестройки науки, превращением ее в непосредственную производительную силу развитого общественного производства. Это сопряжено с совершающимися техническими и научно-техническими революциями, с качественными преобразованиями “неорганического тела человека” - предметной среды, созданной им, с формированием динамичных социальных связей. Техногенная цивилизация возникла в XVII - XVIII в. и характеризуется рациональностью. Основополагающая роль в развитии этого типа цивилизации принадлежит науке. Именно разум вывел человека из объектных отношений, разум создал отношения субъектно-объектные, создал собственно человека и культуру как среду его обитания. Между тем возникла ситуация, когда неограниченные возможности науки, породившие ее культ, пришли в противоречие с теми проблемами, которые взрастила наука. Наука - смысловой центр, душа человеческой культуры, - вывела человечество на грань экологической катастрофы. Она создала возможности быть используемой против человека, и человечество драматически переживает ситуацию, в которой наука не смогла разрешить глобальные проблемы: сохранить среду обитания, разрешить проблему ядерного разоружения, разрешить демографическую проблему, и в целом решить трагическую проблему ХХ в. - проблему выживания. И разве только это? Кажется, что вера в разум терпит крушение, а мы, характеризуя жизнедеятельность общества, все чаще и чаще обращаемся к термину “дегуманизация”.

Выполнив свою гуманистическую миссию, наука дегуманизировала то, к чему была обращена: систему ценностей, систему образования и культуры. Наука выступает в качестве существенного достижения цивилизации, однако человек драматически переживает успех разума: наука многое обещает, и она же реально угрожает человеку. Так совершающаяся компьютерная революция меняет формы и характер интеллектуальной деятельности, меняет психологию человека. Человек освобождается от рутинных процедур, они передаются машине, но дополнительные резервы времени используются для продуцирования продуктов интуиции неэффективно. Для их появления нужен инкубационный период, который, возможно, совпадает со временем выполнения этих рутинных, механических процедур. Какова роль компьютеризации в развитии научного знания? Через компьютеризацию осуществляется математизация различных наук, в том числе гуманитарного профиля. Компьютер интегрирует инженерное знание. Имитационное моделирование на ЭВМ ускоряет процесс построения теории. А вместе с тем компьютер меняет сам характер научной деятельности (машинный эксперимент становится мощным средством ускорения теоретизации различных дисциплин). Компьютер становится средством, стимулирующим развитие знания в гуманитарных науках. Одновременно осознается необходимость проникновения в него идеалов, норм, ценностей гуманитарного познания, необходимость гуманитаризации компьютерной науки. Использование компьютера требует сегодня формирования особого видения мира - системно-кибернетической онтологии. Значительны и социальные последствия компьютеризации. Компьютеризация пронизывает сферу управления, обслуживания, систему образования. Однако налицо и негативная сторона этих последствий. У компьютерных фанатиков - хакеров - деформирована эмоциональная сфера и стиль мышления, и это результат конфронтации между человеческой психикой и информационной технологией. ЭВМ персонифицируется, начинает играть роль не технического средства, а друга или противника. В условиях массовой компьютеризации межличностные и социальные контакты меняют свою суть, может быть ослаблена субъективная мотивация к активности. Искусственные языки лишены полисемантичности, в них нет скрытого смысла. В этих условиях развитие творческих механизмов человеческого мышления будет затруднено.

Эта ситуация порождает настороженное, недоверчивое отношение к науке, порождает понимание того, что старый тип рациональности в науке исчерпал свои возможности и стал опасен для человека. В науке, ориентированной на этот тип рациональности, человек исключен из познавательного процесса, а знание, отделенное от человека, - объективистское, бездушное знание. Воистину, рациональность вытеснила разум. Логико-гносеологическую модель науки, в основе которой лежит подобный тип рациональности, должно заменить новой моделью. Это будет модель науки, базирующаяся, соответственно, на гуманистическом типе рациональности. Обоснуем это. Покажем, что представляет собой научная рациональность, каковы ее границы и роль в жизни общества. Ответить на этот вопрос невозможно, не выяснив, что есть рациональность вообще. Проблема эта - отнюдь не только теоретического свойства, это актуальнейшая жизненная проблема. Она взращена техногенной цивилизацией.

Проблема рациональности и сегодня, а, точнее, сегодня как никогда, - в центре исследовательских программ. Анализ типов и форм рациональности, соотношение рациональности и теоретического знания, рациональности и иррациональности, наконец, всеобщих форм рациональности, - предмет дискуссий в современной литературе. Понимание роли и значения научной рациональности невозможно вне определения сущности науки. Наука представляет собой сферу человеческой деятельности, функцией которой является переработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Наука - особая форма отражения реальности, та форма, существование которой невозможно вне системы методов, норм, идеалов и того, что выполняет роль критериев научности (объективность, системность, интерсубъективность, логическая непротиворечивость). Являясь формой познания действительности, наука представляет собой рациональное освоение научного познания как предпосылки объективности научного знания, обретающего всеобщий и кумулятивный характер благодаря рациональности как свойства научного знания.

Науке как цивилизационному феномену, выполняющему свою основную функцию (быть формой рационального познания и освоения действительности, в рамках которой осуществляется переработка и теоретическая систематизация знания), присущ ряд фундаментальных принципов - ценностей, среди которых обычно называют два. Первый из этих принципов - принцип самоценности объективной истины. К примеру, теория конических сечений (эллипса, параболы) была создана в Древней Греции. И хотя на практике была применена 2000 лет спустя, в XVI в., это не лишает ее самоценности как теории в момент создания и позднее. Роль принципа самоценности объективной истины огромна: ориентируясь на этот принцип, человек получает знания, применимые лишь в перспективе. Вторая ценностная установка заключена в том, что научное знание характеризуется непременным свойством новизны, что выступает условием его приращения.

Названные выше принципы выступают в качестве предпосылки формирования научной рациональности. Рациональность - термин латинского происхождения (ratio - разум). В широком философском плане проблема рациональности предполагает анализ диалектики рассудочного и разумного. Обратившись к эволюции представлений о рациональном, можно обнаружить качественно различные этапы становления представлений о рациональности в истории человеческой культуры, категория “рациональность” имеет длительную историю собственной содержательной эволюции.

Проблема теоретического разума в истории философии. Исторические виды и типы рациональности. Исходной формой исторического бытия рациональности следует считать исследовательские программы античности, средневековья и возрождения. Именно здесь впервые возникла проблема соотношения мнения, созерцания, разума как проблема соотношения реального и умопостигаемого, а в конечном счете - чувственного и рационального. Впервые мысль о том, что вещь сама по себе и ее восприятие нетождественны, четко сформулирована у Парменида: он различает “истинное бытие” и “мнение”. Талантливые представители скептицизма Пиррон, Секст-Эмпирик утверждали: все, кто уверяют, что знают подлинную природу вещей - догматики. Мед сладок, но есть ли сладость сама по себе? Если и существует, то лишь как явление. Больной желтухой сладости не ощущает. И один и тот же мед мне кажется сладким, а страдающему желтухой горьким. Проблема соотношения мнения, созерцания, разума как проблема соотношения реального и умопостигаемого в значительной мере была решена в натурфилософском учении Милетской школы, пифагорейском геометризме, в концепции Демокрита, представившей физическую картину мира взаимодействием пустоты и атомов. Вклад элеатов в обоснование реального бытия умопостигаемой природы бесценен - именно исследовательская мысль элеатов обратилась к анализу соотношения категорий истины и бытия. Чувства, - в концептульном изложении элеатов, - вооружают человека ложным мнением, достоверное знание о мире возможно получить, используя разум, посредством умозаключений, основываясь при этом на постулате о тождественности мыслимого и сущего. Гносеологический потенциал элеатов чрезвычайно обширен: объясняя мир природы, они используют понятия предельной общности (бытие, небытие, движение). Одновременно, покидая ступень опытного знания, философская мысль попадает в тупик. Ученик Парменида, представитель элейской школы Зенон (V в. до н.э.) пытался описать чувственно воспринимаемое движение дискурсивными, - через непрерывное и дискретное, - средствами и пришел к выводу об ограниченности возможностей разума. В апориях Зенона (апории, буквально, - затруднения, безвыходные положения, тупик), среди которых наиболее популярны “Стрела”, “Ахиллес и черепаха”, внимание обращено на трудность выражения в логике понятий объективных противоречий. Суть апории “Стрела”, к примеру, в том, что летящая стрела неподвижна. Допустим, полагает рассуждающий, стрела движется. Однако, где в тот или иной момент времени она может находиться? В любой конкретный момент времени - в конкретной точке, всякий раз - в одной, и только в одной. И если так, то движение сводится к неподвижности, к покою. Однако из ряда неподвижностей движение вывести нельзя. Следовательно, движения нет.

Однако в апориях Зенона противоречие рассудка и разума представлено в неявном виде. Эта “неявность” была преодолена Аристотелем (IV в. до н.э.). Великолепный аналитик, Аристотель использовал идею дуализма материи и формы для объяснения возникновения рассудочных и разумных средств познания, и тем самым сориентировал исследовательскую программу последующих веков на более глубокий анализ проблемы рационального.

Исследовательская мысль Декарта, представляющего традиции классического рационализма, основателя “новой философии” и новой науки, была обращена к идее разума и самосознания. Основой философского мышления, по Декарту, должен явиться принцип очевидности, непосредственной достоверности: истинность знания может быть обоснована посредством “естественного света разума”. Основанием создаваемой рациональной культуры в концепции Декарта является сомнение, а ее “архитектором” явится метод. Декарт формулирует в “Рассуждении о методе” правила метода: начинать с простого и очевидного, обеспечить единство цепи умозаключений, посредством дедукции приходить к более сложным вариантам суждений. Именно Декарт обратил внимание на роль интуиции и дедукции в исследовательской деятельности: интуиция позволяет видеть в исследовании “первые начала”, в то время как посредством дедукции разум приходит к следствиям. Декартом сформулирована идея универсальности математики, предмета, который является образцом метода. Предмет математики - протяжение, фигура, движение, и именно их должно оставить для характеристики природы. Элементами метода Декарт называет измерение и порядок. Характерно, что рационализм Декарта явился источником философии Просвещения. Научная рациональность в концепции Декарта играет роль рационалистического метода.

С Просвещением идентифицируют форму исторического бытия рациональности, в рамках которой предпринимается попытка наполнить содержанием “разум” и “рассудок”, сформировать категориальный аппарат эмпирического и теоретического познания. Чем это обусловлено? Вероятно, возникновением опытной науки, обращением естествознания Нового времени к экспериментальному методу исследования. Именно этот этап в развитии проблемы рациональности впервые поставил вопрос о соотношении эмпирического и теоретического знания, а связанные с ним рассудочные принципы индуктивизма - проблему истинного индуктивного умозаключения. Кроме того, в фокусе исследовательской парадигмы Нового времени - проблема рациональных и чувственных источников знания. Спор об источнике рационального ведут сенсуалисты и рационалисты. И в то время, как рационалисты видят его в имманентном свойстве духа, сенсуалисты полагают рациональность результатом “сообразности Природы”.

На внутренние противоречия разума обращено внимание в концепции Гегеля. Реальный мир выступает здесь как воплощение абсолютного разума, при этом внутренним импульсом для развития абсолютного разума является противоречие. В концепции Гегеля рационализм приобретает мистифицированную форму, действительность выступает как “мыслящая себя” субстанция, как логическое выражение идеи, как самораскрытие спекулятивного понятия, как “сам себя познающий разум”. В концептуальной интерпретации Гегеля действительность предстает как воплощение и самосознание мирового разума, “самомышление” абсолютной идеи. Именно из философии Нового времени идет так называемая классическая концепция рациональности, в соответствии с которой под рациональностью понимается природная упорядоченность либо сфера разумного. Классический тип рациональности ориентирован лишь на объект познания; этот тип рациональности по существу безразличен ко всему, что характеризует средства деятельности и ее субъект.

Наконец, середина XIX в. исторически совпала с представлением о рациональном, в рамках которого рациональное понято как “разум в разумной форме”, а соотношение чувственного мира и практической деятельности было осуществлено посредством использования категории отражения. Эта форма исторического бытия рационального в литературе получила название “рациональной диалектики”. А задача, поставленная в центр исследовательской программы, состояла в том, чтобы извлечь из “мистической оболочки” диалектики ее “рациональное зерно”, разрешить на материальной основе проблему мира реального и мира умопостигаемого. Решение этой проблемы стало возможно в середине XIX в. с открытием роли практики в процессе познания. Разум перестал быть критерием разума.

В философии науки ХХ в. формируется неклассическая концепция рациональности, в соответствии с которой рациональность выступает в качестве совокупности норм и методов научного исследования. Научная рациональность отождествляется с целесообразностью, поскольку является универсальным средством организации деятельности. В то время как так называемая неклассическая рациональность базируется на идее относительности объекта и средств, операций деятельности, постнеклассическая рациональность исходит из постулата, смысл и содержание которого заключены в следующем: знания об исследуемом объекте соизмеряются со средствами деятельности, а также с ее ценностно-целевыми структурами.

Научная рациональность как высший тип рациональности. Что же понимается под рациональным в самом общем смысле? Неправомерно было бы включать в себя лишь то, что выступает в качестве антипода иррациональному, то есть лишь логически обоснованное, существующее в пределах разума. На наш взгляд, рациональное, понимаемое как антипод иррациональному, как логически обоснованное и существующее в пределах разума, - лишь один из вариантов понятия рационального. Сегодня предпринимается попытка придать этой категории более широкий смысл, распространить ее на всякую деятельность, и, если не решить, то, по крайней мере, поставить проблему возможности рационализации всякой деятельности и выявления критериев рациональности. В историческом плане подобному расширительному толкованию понятия рационального предшествовал рубеж XVII - XVIII вв., когда была предпринята попытка развести понятия “рациональность знания” - “рациональность действия”. При этом рациональное понимается в широком смысле как упорядоченное согласно определенным принципам, научно обоснованное, организованное, строго и точно калькулируемое. В этом заключается так называемый когнитивный смысл понятия рационального, примененного к знанию, в том числе и к знанию научному, заключающему в себе высший тип рациональности. Рациональное научное знание - это знание, удовлетворяющее ряду критериев научности: истинность, интерсубъективность (общезначимость), системность, логическая непротиворечивость. Наконец, рациональное может быть понято в широком социальном контексте, когда определяется роль и значение социального континуума в формировании критериев рациональности.

Безусловно, рациональность характеризует не только сферу науки, это специфическая особенность не только в области теоретического мышления. Любая область, характеризующаяся ценностными отношениями, может быть охарактеризована посредством использования категории “рациональность”. А.Эйнштейн сказал однажды, что Достоевский сыграл в появлении теории относительности роль значительно большую, чем Гаусс, показав, что искусство и “чистая мысль”, научное творчество связаны в едином процессе: разумное невозможно вне интуиции, реализующей эвристическую функцию разума, а художественное сознание - то, что оттачивает, шлифует интуитивную способность исследователя. Можно сказать, что любая духовная и практическая деятельность, включающая в себя элемент познавательной деятельности и поэтому представляемая как феномен сознания, характеризуется рациональностью, что не исключает различия в критериях рациональности, скажем, в деятельности научной, эстетической, религиозной.

В последние годы в идее научной рациональности возник новый срез изучения. Мало констатировать, что понимание рациональности научного знания изменчиво, что эта изменчивость социально обусловлена - скажем, представление о критериях рациональности научного знания в границах немецкой классической философии отлично от того, которое сформировалось с момента, когда наука превратилась в социальный институт. В науке существует известная связь и взаимодополняемость между когнитивными критериями рациональности и критериями социальными. И те, и другие образуют своего рода контур, в пределах которого когнитивные критерии рациональности обусловливают специфику ее социальных критериев, но и наоборот: социальные критерии рациональности через определенные механизмы влияют на формирование когнитивных критериев. И если мы попытаемся исследовать социокультурные факторы развития науки, то мы увидим, что за когнитивными характеристиками “скрыты” представления о рациональности социального действия. Проблема здесь, на наш взгляд, заключена в том, чтобы выяснить, с какими сторонами социального связано рациональное в науке и как? Как нам представляется, влияние социального континуума на научную деятельность проявляет себя наиболее очевидно в линейной зависимости “социальная потребность - предмет науки - тип научной теории (критерий научности)”. Социально (через общественную потребность) обусловленное изменение предмета исследования выступает как самый мощный фактор, определяющий вид и тип теории, меняющий представление о научности. Так необходимость решения энергетических проблем требует разработки вопросов, связанных с термоядерным синтезом. При этом социально обусловлено изменение предмета физической теории и, соответственно, критериев научности. История науки изобилует ситуациями, в которых предмет науки “вынуждает” исследователя создать принципиально новую теорию для объяснения физического явления. В свое время А.Эйнштейн пытался обосновать роль кванта, не сводя эту роль к формальному математическому приему. М.Планк не принял этого обоснования, но проникновение в тайны ядра привело его к таким идеям и конструкциям, которые самому М.Планку представлялись абсурдом. Так предмет “обусловил” возникновение новой физической теории.

Историзм и разнообразие форм целенаправленной творческой деятельности требуют пересмотра отношения к традиционному содержанию категории рационального. Наличие специфических и общих черт в понимании рационального в различных сферах человеческой деятельности приводит к представлению о рациональном как многоуровневой и разветвленной системе категорий, структура которой на каждом этапе общественного развития соответствует бытующим в научном сообществе представлениям о структуре человеческой деятельности. Сквозь призму представлений о рациональном формируется картина реальности и образ науки как фрагмент этой картины.

Среди всех существующих типов деятельности научная рациональность являет собой особый и высший тип рациональности, это своего рода эталон рациональности, ее образ, это обусловлено рядом моментов. Во-первых, человек осваивает мир различными способами. Наука как способ освоения мира - это тот способ, который ориентирован, прежде всего, на объективность отражения действительности в сознании, на объяснение причин сущего, на проникновение в сущность исследуемого. Это возможно осуществить, если использовать научный метод, но научный метод предполагает знание законов природы. Во-вторых, формы организации научного знания опираются на точное знание и применение законов логики. Научное знание категориально оформлено, логически доказательно и упорядочено. В-третьих, ни одна иная сфера рациональности не характеризуется столь эффективной связью с практикой, как научная рациональность. Научная рациональность оптимизирует человеческую деятельность, посредством научной рациональности возможно научное прогнозирование, научная рациональность является средством создания моделей целесообразного изменения действительности. Сфера рационального тождественна сфере научного. Научная рациональность является предпосылкой научной организации труда, производства, управления и планирования.

Обратим вместе с тем внимание на существенный момент: понятия рационального и научного не всегда тождественны. Научная деятельность в широком смысле - это деятельность по производству истинного знания об объективной действительности. Применительно к науке термин “научное” характеризует деятельность, знание, метод. Научная деятельность, научное знание, научный метод - каждый из этих компонентов науки характеризуется рациональностью? Отвечая на этот вопрос, следует помнить, что, проникая в сущность объекта, наука проходит революционные, эволюционные стадии, а также стадии кризисов, этапы исследовательских тупиков. Исследователь часто оказывается перед парадигмой: какую концепцию предпочесть, какая гипотеза плодотворнее в исследовательском отношении? Объясняя химические свойства вещества, ученый сопоставлял унитарную теорию и теорию химического строения. Конкурентами были волновая и корпускулярная теории света. В современной науке сосуществуют как конкурирующие гипотезы о происхождении жизни, стационарной и пульсирующей Вселенной. Рассмотренная в динамике, развивающаяся наука в качестве своего компонента может включать в себя заблуждение - знание, не всегда характеризующееся полнотой. Поэтому в каждый конкретный момент времени сложно решить вопрос о рациональности той или иной концепции или гипотезы. Формы и средства рациональной реконструкции исторически изменчивы: геометрия Эвклида в течение двух тысяч лет была образцом построения научного знания, и она перестает быть таковой, кажется нерациональной, с точки зрения той формы, которую придал ей Гильберт. Чисто научное обоснование меняет свою стабильность, меняется рациональная оценка теории. Так дифференциальное и интегральное исчисление в изложении И.Ньютона и Г.-В.Лейбница отлично от идей О.Л.Коши и К.-Т.Вейерштрасса.

Теория как идеал научной рациональности. Вопрос о соотношении научности и рациональности с неизбежностью ставит вопрос об идеале рациональности. Гносеологическим идеалом рациональности является научная теория. Обоснуем это. Научная теория - это форма освоения мира, форма организации научного знания. Научная теория дает целостное представление о закономерностях существования объекта. Адекватность отражения, четкость, логическая непротиворечивость структуры знания в рамках теории, системность и внутренняя структурность научного знания, полнота и практическая значимость - все это делает научную теорию идеалом рациональности. В процессе построения теории вырабатываются теоретические средства, осуществляющие процедуры систематизации. Этот процесс теоретизации науки и есть процесс ее рационализации. Именно становление научной теории сообщает ей высшие характеристики рациональности: всеобщность, необходимость, всесторонность, системность, объективность, достоверность, методологическую продуктивность и практическую значимость. Однако гносеологическим идеалом научной рациональности теорию делает не только то, что она - самая развитая форма научного знания, но и то, что теория - основа рациональной реконструкции всего процесса истории науки. Исследовательская мысль движется от идеальных научных теорий до их иерархий. В центре последних - фундаментальные теории. К примеру, роль подобных фундаментальных теорий в современной физике играет теория относительности и квантовая теория. Их принципы реализуются посредством релятивистской астрофизики, релятивистской космологии, релятивистской и квантовой механики, квантовой статистики, квантовой электроники, квантовой электродинамики.

Существует два типа научной рациональности, в литературе типы - подходы - условно названы инструментальной и критериальной рациональностью. Их качественное отличие заключено в том. что в рамках инструментальной рациональности рационально то, что соответствует методу, посредством которого достигаются соответствие знания критериям его научности. Инструментальная рациональность, понимаемая как метод познания, может быть охарактеризована такими свойствами, как:

1. Дедуктивность (размышляя, строя теорию, исследователь осуществляет переход от посылок к следствиям, а то, насколько верно сделан вывод, насколько соответствует это правилам логики, выступает в качестве критерия научности).

2. Аналитичность (научное познание целого, системы, ориентировано на аналитический подход, в основе которого расчленение целого, а позднее связей и опосредований в рамках целостности).

3. Дефинициальность (рационально и в принципе познаваемо то, чему может быть дано определение).

4. Редукционизм ( непознанное объяснимо через познанное).

5. Стремление к единообразию (исследуя мир, узнавая его, человек исходит из веры в то, что законы природы инвариантны и универсальны).

6. Индуктивность (инвариантные и универсальные законы мироздания - результат эмпирии).

Смысл критериальной рациональности в признании рациональным того, что соответствует нормам, критериям научности знания, таким, как истинность, интерсубъективность, логическая непротиворечивость, системность, полнота. Рационально то знание, которое удовлетворяет этим критериям.

Мы полагаем, что начальные стадии существования науки характеризовались критериальным типом рациональности, инструментальная рациональность характеризует науку, начиная с Нового времени.

Во второй половине ХХ в. техногенная цивилизация столкнулась с очевидными проблемами, свидетельствующими о кризисе небывалого масштаба. Этот кризис порожден в конечном счете развитой наукой и выражен в ряде моментов, главные среди которых - проблема выживания человеческого рода как качественно своеобразной ступени в эволюции живой природы, проблема выведения человечества как рода за грань надвигающейся экологической катастрофы, исключение опасности уничтожения биосферы, наконец, проблема человеческих коммуникаций, проблема общения. Решение этих вопросов требует усилий глобального масштаба. В этих условиях ценность научно-технического прогресса приобретает проблематичный характер. И, как реакция на возникающие проблемы, формируются антисциентистские установки ( от латинского слова scientia - знание, наука), ориентирующие массовое сознание на мысль об ограниченности возможностей науки, на постулат о науке как чуждой сущности человека ... силе, возлагающие на науку ответственность за все социальные катастрофы. Наука оказалась в кризисе. Ее гносеологические возможности, и, следовательно, возможности современной научной рациональности как свойства науки и способа освоения мира, оказались слишком узки и неразвиты для того, чтобы исключить возможность кризисной ситуации. Наука угрожает человеку, но человек сегодня смотрит на нес с надеждой.

Ситуацию возможно изменить, придав научному прогрессу гуманистический облик, сформировав гуманистическое измерение научной рациональности, гармонизированное со сферой социальных ценностей, сделав гуманистические ориентиры определяющими в эволюции науки как сферы познания. Постигнув в полной мере социальности науки, ее связь с целостной культурой цивилизации, человек сможет науку гуманизировать. В конечном счете человеку предстоит решить вопрос о взаимоотношении науки и рациональности с позиций гуманистического мироотношения, создав новую гуманистическую модель науки. По существу, сложившуюся ситуацию можно разрешить посредством разрешения противоречия двух типов рациональности: инструментальной и критериальной. Основанием для возникновения этого противоречия может явиться новое понимание гуманизма, что, в свою очередь, явится основанием для возникновения нового гуманистического типа научной рациональности. Сегодня проблема синтеза “человек - наука - гуманизм” звучит принципиально ново. Традиционная концепция гуманизма строится на толковании гуманизма как ценностных отношений, ориентированных на человека. В то время как антропоцентризм делает человека центром и непревзойденной целью мироздания (Сократ, Тейяр де Шарден), гуманистическая традиция исходит из признания ценности человека как личности, признания человеческого блага критерием оценки всех социальных структур и признания человека высшей целью.

Формирующаяся сегодня концепция гуманизма, - в отличие от традиционной, - ориентирована на тезис о том, что мир для человека выступает как самоценность, а значимость и самоценность научного знания определяется не его конкретно-временной полезностью, - что диктуется “принципом потребления”, - но тем, что научное знание - это душа человеческой культуры, душа всей истории научной и духовной цивилизации, а, следовательно, также самоценно. Самоценно все то, что есть; являясь самоценностью, существующее превращается в ценность для человека. И дегуманизация науки сегодня, дегуманизация современного научного рационализма, проявляющаяся в утрате связи науки и человека, в технизации науки, в отчуждении знания от того, кто его производит, в потребительском характере науки, будет преодолена, но лишь через гуманистический подход к рациональности. Как должна выглядеть в этом случае проблема научной рациональности? Человек, желающий строить гуманное общество на научной основе, должен ввести в критерии научной рациональности человеческий фактор. Тогда рекомендации науки будут ограничены рамками допустимого для человека. Методологически это означает приоритетное положение гуманистических критериев по отношению к прочим критериям научной рациональности. Научная рациональность в этом случае утрачивает свое свойство - быть самоценностью. Она обретает новую качественную характеристику: она становится сущностной характеристикой человека; человеческим качеством, - тем самым осуществляется преодоление процесса дегуманизации современной науки и современного инструменталистско-критериального рационализма.

Развертывание научного прогресса как основного способа принципиального решения всех социальных вопросов, - в том числе и перспективных, - выдвигает проблему определения приоритетных направлений научного прогресса. В условиях, когда внедрение достижений научного прогресса становится решающим фактором социального развития, повышается значение научного прогнозирования, выявления долгосрочных тенденций развития науки, а также создания предпосылок целенаправленного управления новационными процессами. Путем сочетания различных видов планирования осуществляется единая научная политика, обеспечивающая согласование всех направлений научного прогресса. На комплексном подходе к планированию развития науки основана Комплексная программа научного прогресса на долгосрочную перспективу. Для комплексной программы характерно органическое сочетание прогнозов социально-экономического и научного развития с выделением важнейших социальных проблем, определения путей и сроков их решения, установления основных направлений развития науки. В необходимости комплексного прогнозирования научного прогресса проявляет себя существенная черта современного научного знания, обусловленная усилением интегративных тенденций в структуре естественных, технических, гуманитарных наук.

Какие приоритетные направления составили основу Комплексной программы научно-технического прогресса на период до 2005 года? Традиционным методом, методом экспертизы, то есть фактически на основе эвристики, определены направления, гуманистический потенциал каждого из которых очевиден.

Масштабы и интенсивность воздействия научного прогресса на все наиболее существенные аспекты жизнедеятельности общества и человека, на процессы социального развития ставят задачу исследования взаимосвязи научного и социального прогресса, особенностей взаимодействия человека и природы. Необходимость человеческой ориентации науки нашла свое выражение в постановке проблемы ее гуманизацими, смысл и содержание которой состоит в том, что познавательные задачи должны решаться с гуманистических позиций, всесторонне учитывая человеческие интересы. Научный прогресс должен не только востребовать все человеческие возможности, - творческие, духовно-практические, - но и служить гарантом сохранения человеком его человеческой духовной сущности в условиях, когда происходит радикальная научно-техническая трансформация всего образа жизни человека.

Преодоление дегуманизации современной науки и современной научной рациональности, ориентированное на новое понимание гуманизма, формирует новую модель науки. В основе этой модели науки лежит представление о так называемой “понимающей рациональности”, представляющей новый гуманистический тип научной рациональности. Откуда это определение и что характеризует этот тип научной рациональности? Его основой становится проблема понимания: понимание постигаемого мира, понимание отношения к миру, наконец, понимание себя, человека, как части мироздания. Мир - самоцель, и человек - его составляющая, - столь же самоценен. На этом базируется новый гуманистический принцип научной рациональности, именно он связан с формированием новой гуманистической модели науки.

На смену логико-гносеологической модели, в основе которой лежит прежнее представление о научной рациональности, приходит модель формирующейся сегодня науки. Ее предлагает профессор физики, профессор истории науки Гарвардского университета Дж.Холтон. “Модельный каркас” гуманистической науки в интерпретации Дж.Холтона, - он включает в него так называемые “содержательно-тематические блоки”, - образуют такие компоненты “модернистской картины мира”, как:

высокий статус объективности;

ключевое стремление к количественным, а не качественным результатам ;

интерсубъективный, надличностный, универсальный характер результатов;

антииндивидуализм;

интеллектуально-теоретический, абстрактный характер результатов;

скорее инструментальное, нежели субстанциональное понимание рациональности;

проблемная установка исследования (в том числе установка на чудеса и таинства, а также практические интересы);

установка на доказательность (требование верификации или проверки на фальсифицируемость);

тенденция к тиражированию и воспроизводимости результатов;

интеллектуальная самостоятельность и автономия, скептическое отношение к авторитетам;

рационалистическое, основанное на идеалах “Просвещения”, неприятие любой сакрализации любого предмета;

неприятие бездоказательных мнений, открытость для дискуссий, критики, нового опыта;

антитрансцендентный характер общей установки деятельности;

антиромантизм, антисентиментализм;

эволюционное понимание реальности;

равнодушное отношение к осознанию смысла и основания своей деятельности, нерефлексивность;

активизм, прогрессизм (убеждение в наличии взаимосвязи “научный прогресс - материальный прогресс - прогресс в области прав человека”;

космополитизм и глобализм.

Сегодня проблема синтеза “человек - наука - гуманизм” звучит принципиально ново. Новая гуманистическая модель науки, призванная исключить “человеческий разрыв”, обнаруживает себя в науке: она словно отслаивается от гуманистических аспектов. В науке и культуре в целом совершаются дивергентные процессы. Однако одновременно мы чувствуем нарастание конвергентных процессов, что позволяет надеяться: научный прогресс реализуется в единой культуре человечества, а это явится условием нового синтеза человека, науки и гуманизма, разума и гуманности.

Рекомендуемая литература

Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе века // Вопросы философии, 1991, №6.

Ильин В.В. Научное образование и гуманистические ценности // Онтологическая проблема и современное методологическое сознание. - М., 1990.

Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. - Тбилиси, 1989.

Степин В.С. Философия, наука, гуманизм // Человек, вып.3. - М., 1990.

Контрольные вопросы

1. Что такое рациональность и иррациональность?

2. В чем выражается гуманизация знания?

3. Какие модели научной рациональности Вы знаете?

Оглавление

Гл. I. Философия, ее роль в жизни человека и

общества (Квеско Р.Б., Шпомер В.К.).................3

Гл. II. Вселенная и человек

( Квеско Р.Б)........................................................... 8

Гл.III. Сущность человека и смысл его бытия

(Квеско Р.Б.).......................................................... 24

Гл.IV. Возможности и границы познания

(Квеско Р.Б., Шпомер В.К.)................................. 31

Гл. V. Философия истории

(Квеско Р.Б., Савенко А.Г.)................................ 44

Гл. VI. Человек в мире культуры

(Квеско Р.Б.)................... .................................... 54

Гл. VII. Теория личности

(Квеско Р.Б.)........................................................ 56

Гл. VIII. Человек в информационно-техническом

мире (Корниенко А.А)........................................ 58

Раиса Брониславовна Квеско

Алла Александровна Корниенко

Наталья Ивановна Макаренко

Виктор Константинович Шпомер

Философия

Учебное пособие

Научный редактор доктор филос. наук В.Г.Рубанов

Редакторы: Р.Д.Игнатова

Н.Я.Горбунова

Подписано к печати 14.01.03.

Формат 60х84/16. Бумага SvetoCopy

ПечатьRISO. Усл. печ. л. 4,36. Уч.-изд.л. 3,95.

Тираж 150 экз. Заказ № 8 Цена: Свободная.

Типография ТПУ. 634034, Томск, Ленина, 30.

73