- •Вопрос 1. Происхождение государства и права.
- •Вопрос 2. Суверенитет государства: понятие и содержание.
- •Вопрос 3. Закон как источник права: понятие и классификация.
- •Вопрос 4. Понятие и сущность государства.
- •Вопрос 5. Признаки государства, внешние и внутренние функции
- •Вопрос 6. Судебный прецедент как источник права.
- •Часть 2-я.
- •Вопрос 7. Акты толкования права.
- •Вопрос 8. Государство и партии в политической системе общества.
- •Вопрос 9. Место и роль государства в политической системе общества.
- •Вопрос 10. Соотношение государства и экономики.
- •Вопрос 11. Форма правления государства: понятие, виды.
- •Вопрос 12. Субъективное право и юридическая обязанность.
- •Вопрос 13. Правомерное поведение: понятие, виды, стимулы.
- •Вопрос 14. Государственный режим: понятие, виды.
- •Вопрос 15. Правовой статус личности: понятие, содержание, гарантии.
- •Вопрос 16. Территориальный признак государства: понятие, содержание.
- •Вопрос 17. Роль правосознания в реализации права и правотворчестве.
- •Вопрос 18. Соотношение государства и права.
- •Вопрос 19. Правоотношение: понятие, классификация.
- •Вопрос 22. Государственный аппарат: понятие и структура.
- •Вопрос 23. Государственный орган: понятие, классификация.
- •Вопрос 24. Принцип разделения властей: понятие, содержание.
- •Вопрос 25. Правовое государство: понятие, признаки.
- •Вопрос 26. Демократия: понятие, формы.
- •Вопрос 27. Правосознание: понятие, структура, виды.
- •Вопрос 29. Понятие и сущность права.
- •Вопрос 30. Норма права: понятие, структура, классификация.
- •Вопрос 31. Форма государства: понятие, составные элементы.
- •Вопрос 32. Система права: понятие, структура.
- •Вопрос 34. Действие нормативно-правового акта во времени, пространстве,
- •Вопрос 37. Отрасль права: понятие, виды.
- •Вопрос 38. Субъекты правоотношений: понятие, виды.
- •Вопрос 40. Предмет и методы теории государства и права.
- •Вопрос 41. Соотношение права и закона.
- •Вопрос 42. Форма государственного устройства: понятие, виды.
- •Вопрос 44. Юридическая ответственность: понятие, основания, виды.
- •Вопрос 45. Принципы юридической ответственности.
- •Вопрос 46. Юридические факты: понятие, классификация.
- •Вопрос 47. Толкование права: понятие, виды, способы.
- •Вопрос 49. Правонарушение: понятие, состав, виды.
- •Вопрос 51. Законность и правопорядок: понятие, гарантии.
- •Вопрос 52. Нормативистские концепции права.
- •Вопрос 53. Типология государства и права.
- •Вопрос 55. Государственная власть: понятие, содержание.
- •Вопрос 56. Пробелы в праве: понятие, способы восполнения.
- •Вопрос 57. Нормативно-правовой акт: понятие, классификация.
- •Вопрос 58. Правовые акты: понятие, виды.
- •Вопрос 59. Федерация как форма государственного устройства.
- •Вопрос 60. Соотношение государства и общества.
- •Вопрос 62. Естественно-правовая концепция правопонимания.
- •Вопрос 63. Основные правовые системы современности (общая
- •Вопрос 64. Политическая система общества: понятие, структура.
Вопрос 52. Нормативистские концепции права.
Нормативистская (нормативная) концепция права — учение, отождествляющее право с
установлениями (предписаниями), одобренными государственной властью. В основе данного
типа правопонимания — представления о нормативности как основополагающем признаке
праве.
Этот подход имеет два направления: классическое и неоклассическое.
Первое направление сформировалось в рамках зарубежного правоведения, связано
преимущественно с именем Г. Кельзена, и именуется нормативистским. По Кельзену, праву
как миру должного противостоит мир сущего или сама социальная жизнь. Юридические нормы
обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а
формально-юридическими установлениям государства или некоей «суверенной главной
норме». Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом
каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по
сравнению с ней ступень пирамиды. Право (как и государство) в понимании Г. Кельзена есть
нормативно установленный и поддерживаемый правопорядок.
Второе направление получило широкое распространение в отечественной юридической
науке. С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства, и им
охраняемых.
Общность обоих направлений в концептуальном подходе: право есть некая формально
признаваемая сумма норм. Преимущество нормативного понимания права заключается в том,
что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическим
предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и
представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права
выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определенны).
Для юриста — практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем и иной,
какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не
устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, их объединений), равно и
законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.
Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу
сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с
законодательством. Соответственно, правом признаются только те установления (нормы),
которые исходят от государства. Все, что исходит от государства, т.е. все акты общего
характера, как это вытекает из рассматриваемого подхода, это и есть право. А значит, то, что не
исходит от государства, по этой схеме, есть «неправо». Признание монополии государства на
«производство» права порождает иллюзию относительно истинной роли субъективного
фактора в формировании права. При таком подходе правотворчество и правообразование
отождествляются, вследствие чего нормативный юридический акт признается едва ли не
единственным источником права. Практическое использование иных (неправотворческих)
способов правового воздействия ослабляется, что ведет к ограничению актов саморегуляции в
праве, увеличению государственного регулирования в сферах его (права) действия.
Соответственно, растет массив нормативных актов, упорядочение которых юридическими
средствами (инкорпорацией или кодификацией) становится невозможным.
Критикуемый подход к правопониманию не различает права и закона — одной из форм
его выражения. А значит, любой акт государства, содержащий общие установления, есть
частица права, пусть он даже содержит правонарушающие предписания, ложные правовые
нормы. В означенном случае правом следует также признать те законы, которые противоречат
международно-правовым актам о правах человека, ущемляют интересы национальных
меньшинств, преследуют людей за их убеждение и др. Получается так, что право совместимо с
произволом, пусть даже и узакониваемого государством. Наконец, «узконормативный» подход
объективно не в состоянии отразить деятельностный подход к праву, а, следовательно, и
раскрыть те движущие силы, которые как раз-то придают праву качество социального
регулятора, мощной преобразующей силы в обществе. Для осмысления природы права именно
в этом значении необходимо выйти за пределы традиционных представлений о праве как
юридически должном, оценить его в контексте реальной системы общественных отношений и
тем самым утвердить в праве деятельное начало, отображающее в себе и процессы
правообразования и правоосуществления. Этим требованиям в большей степени соответствует
так называемый социологический подход.