кризиса, начало конца старого мира (объективированного зла), она принесла с собой и положительный результат - показала богоостав- ленность и упадок современной цивилизации и послужила делу ре- лигиозного возрождения народов.

5. С.Л. Франк: философия консервативного либерализма

Выдающийся религиозный философ Семен Людвигович Франк (1877-1950) родился в еврейской семье (отец его был врачом, дед - раввином). Еще учась в гимназии, а затем на юридическом факультете Московского университета (1894-1899), он приобщил- ся к социал-демократическому движению. За участие в студенче- ских волнениях Франк был арестован, исключен из университета и выслан из Москвы на два года. Постепенно он переходит на ли- беральные позиции: он редактировал ряд либеральных журналов, был одним из создателей «Союза освобождения», присутствовал на организационном съезде партии кадетов (1905). Революция 1905 г. сделала его правым либералом, сторонником консервативного ли- берализма, выступавшего за сохранение монархической государ- ственности, борьбу с экстремизмом (правым и левым) и внедрение в российском обществе начал свободы и права. При отдельных ко- лебаниях Франк оставался на данной политической платформе до конца своих дней. Не чувствуя призвания к политической деятель- ности, он с течением времени сосредоточился в основном на научно- педагогической работе. Франк - участник сборников «Вехи» и «Из глубины». Приход к власти большевиков Франк расценил как гран- диозную катастрофу, ввергшую Россию в деспотизм. После ареста он вместе с большой группой других ученых был выслан в Германию (1922), где преподавал в Русском научном институте. Оказавшись после установления нацистского режима без работы и под угрозой физического уничтожения, он перебрался во Францию (1937). По- следние годы жизни Франк провел в Англии (с 1945 г.).

Франк создал философскую систему, в которой с христианских позиций (в 1912 г. он принял православие) освещаются вопросы гносеологии, онтологии, антропологии, этики. Им много также на- писано специальных работ по социальной философии, включавших проблемы политики, государства и права («Духовные основы обще- ства», «Проблема власти», «Философские предпосылки деспотиз- ма», «Ересь утопизма»).

Отправной пункт религиозно-философских построений Фран- ка - нерасторжимая связь между Богом и человеком. Дуалистиче- ская природа человека (его одновременная укорененность в Боге и мире) обусловливает двоякий характер связи людей в обществе. С одной стороны, отдельные индивиды объединяются в общество на внутренне-интуитивном уровне; человеческие души сливаются в Боге, образуя мистическое всеединство, соборность. С другой -

232

общество всегда представляет собой рационально-предметную, телесную, внешне выраженную организацию, подчиняющуюся за- конам природного мира. Соборность, будучи подлинной основой общества, неадекватно выражается в его эмпирических формах, что обусловливает трагизм человеческого существования. Чем больше в обществе проявляется божественный замысел, тем оно совершеннее. Теряя свою божественную основу, общество разрушается и гибнет. Исходящая от Бога телеологическая идея должного конституирует нравственную жизнь людей, а через нее все социальные институты. Важнейшими компонентами идеи должного выступают нравствен- ность, власть и право. Высшей целью общества является вопло- щение в действительности «божественной правды», приближение к Богу. Отсюда вытекают общие начала организации социальной жизни: служение, солидарность и свобода, иерархизм и равенство, консерватизм и творчество, планомерность и спонтанность.

Наиболее фундаментальным для Франка является триединство начал служения, солидарности и свободы. Исходя из библейской заповеди «Возлюби Господа Бога своего», начало служения - цен- тральное и системообразующее в иерархии принципов обществен- ной жизни - Франк понимает как служение Богу. Подлинная жизнь человека состоит не в утверждении его собственной воли, а в исполнении воли Божьей, проводником которой он себя осознает. В полном соответствии с данным тезисом Франк отвергает идею су- веренной индивидуальной и коллективной воли, особенно рельеф- но представленную в теории Руссо. При нравственно-правовом порядке общества, живущего по Богу, на первое место ставится обя- занность, а не право, которое есть лишь производное от обязанности служить Богу. Франк предлагает рассматривать права человека, об- щества и государства как нечто вторичное по отношению к служе- нию Богу, что, по его мнению, исключает коллизию прав и заменяет их изначальной гармонией обязанностей. Сотрудничество классов, наций, власти и подвластных также возможно только на базе обще- го служения Богу.

Два других начала - солидарность и свобода, предстающие в виде оппозиции общества и личности, Мы и Я примиряются, по Франку, в служении Богу. Начало солидарности Франк выводит из христианской догмы «Возлюби ближнего, как самого себя».

В основе общества, по его мнению, лежит принцип доверия и уважения человека к человеку, интуитивное восприятие другого лица как подобного себе существа. Классовая борьба и война есть лишь отдельные негативные эпизоды, частные случаи, которые не могут изменить господствующего в мире процесса сотрудничества. В противном случае войны никогда бы не заканчивались, классовая борьба не затухала и человечество в итоге себя уничтожило бы. На- чало солидарности предполагает также наличие в обществе малых союзов, объединений, где наиболее ощущается живая и непосред-

233

ственная связь между людьми. Франк - сторонник всевозможной децентрализации, которая, как он полагает, обеспечивает равномер- ное распределение прав и обязанностей в обществе между его ма- лыми союзами. Живое человеческое общение, господствующее на низовом социальном уровне, передается и государству, которое во всех своих проявлениях (правительство, представительные органы, суды, полиция) становится доступнее, ближе и терпимее к отдель- ной личности.

В начале свободы раскрывается, по Франку, сущность личности. Человек может прийти к Богу и жить в Боге, только обладая свобо- дой. Отказ от свободы есть духовное самоубийство, уничтожение свободы в другом человеке также означает его гибель. Свобода - это источник развития общества, никакой насаждаемой дисциплиной нельзя заставить общество развиваться и двигаться вперед. Вместе с тем Франк считает, что объем и содержание личных и политиче- ских свобод должны определяться в зависимости от духовного со- стояния конкретного общества, готовности его членов ответственно пользоваться свободой. Всегда в полном объеме предоставляется только свобода совести, которая коренится в самом духе ищущего Бога человека. Франк весьма критически оценивает идею приори- тета прав человека. Во-первых, ему представляется неприемлемым выводить права человека из природы самого человека, его разума и естества, а не из Бога. Абсолютизация прав личности и светская интерпретация их происхождения ведет к обожествлению человека и подрывает веру в Бога, т. е. единственно возможную основу обще- ства. Во-вторых, идея верховенства прав человека слишком индиви- дуалистична, содержит тенденцию к забвению обязанностей перед Богом, обществом и государством. Поэтому Франк, не отвергая идею прав человека, считает необходимым дополнить ее принципа- ми служения Богу и солидарности.

В начала иерархизма и равенства Франк также вкладывает ре- лигиозный смысл. Иерархическое строение общества вытекает из идеи служения Богу, из мистической природы социальных отноше- ний. Человек занимает то место в обществе, которое соответствует его общественно необходимой функции, личной годности и умению в богочеловеческом деле социального созидания. Служение Богу выявляет духовную аристократию, лучших людей, которые благо- даря своему авторитету подчиняют себе остальных. Для обоснова- ния идеи иерархизма Франк прибегает к аргументам органической теории. С его точки зрения, всякое общество представляет собой единый организм, имеющий главные и подчиненные органы. Лю- бое общество делится на властвующее меньшинство и подвластное большинство, а политическая власть независимо от формы прав- ления всегда представляет собой и олигократию (власть меньшин- ства), и монократию (единовластие). Однако Франк полагает, что каждая длительно существующая форма иерархической организа-

234

ции общества склонна вырождаться. Чтобы избежать искажения божественной сути иерархизма, необходимо обеспечить свободный переход из низших слоев в высшие. Форма такого перехода (избра- ние, кооптация) должна соответствовать специфике конкретной ситуации. В этом смысле механизм выборов Франк предпочитает рассматривать не как выявление воли народа, а как выражение им своего суждения об объективной годности и авторитетности изби- раемого лица. Правда, в условиях демократии, отмечает он, облада- телем авторитета может стать проходимец и демагог.

Религиозное понимание равенства предполагает, по Франку, равенство всех перед Богом. Сознание человеком своей греховно- сти и недостоинства рождает в нем смирение перед Богом и людь- ми, заставляет его ограничивать свои притязания и отказываться от самовозвышения. Франк выступает за равенство обязанностей перед Богом, что должно обеспечить, по его мнению, всеобщность служения Божьей правде. Формально-натуралистическое понима- ние равенства, характерное для стран традиционной демократии, основано на зависти людей друг к другу, на требовании предоста- вить каждому члену общества одинаковое количество благ, власти и почета. А так как большинство всегда стоит на более низком мате- риальном и духовном уровне, чем аристократическое меньшинство, то каждая новая попытка уравнения ведет к уничтожению элиты и снижению общего качества жизни. Социальное равенство, делает вывод Франк, недостижимо.

К ведущим началам в жизни общества Франк также относит консерватизм и творчество. Консерватизм, господствовавший по преимуществу в античности и в Средние века, отражает соборную природу общества, обладает сверхвременным характером, объеди- няя прошлое, настоящее и будущее в единое целое, в политической сфере он проявляется в монархической форме правления. Творче- ское начало, напротив, преобладает в современном мире, тяготеет к эмпирическому пласту общества, проявляет себя на ограниченном отрезке времени, находит свое политическое воплощение в респу- блике. Оба начала, конфликтующие на эмпирическом уровне, в глу- бине соборной жизни общества гармонично сочетаются. Ни одно из начал не должно быть преобладающим, им следует сдерживать и уравновешивать друг друга. Вместе с тем для Франка консерва- тизм обладает большей ценностью, чем творчество, так как генети- чески ближе к Богу. Именно поэтому Франк - сторонник монар- хии, в которой, как он полагает, осуществляется «глубокая и верная идея» сверхвременного единства нации и власти, проявляется воля Бога. Но поскольку государственная власть должна сочетать оба принципа (консерватизм и творчество), он считает оптимальным вариантом конституционную монархию, где политический тради- ционализм дополняется новаторством представительных органов. Не отвергает Франк и республиканскую форму правления. Но он

235

сожалеет, что республика выражает интересы и страсти сегодняш- него дня и часто теряет вневременные религиозные и национальные ориентиры. Он довольно высоко оценивает республиканский строй в США, где, как ему кажется, соотношение власти президента и пар- ламента приближается к идеалу. Кроме того, всенародное избрание главы государства в республике обеспечивает, по Франку, преем- ственность и сверхвременной характер власти, поскольку народные массы в основе своей консервативны.

Завершают систему общих принципов социального устройства начала планомерности и спонтанности. Если планомерность получа- ет у Франка конкретное воплощение в виде государства и права, то спонтанность предстает в форме гражданского общества. Как отме- чалось выше, государственная власть и право являются важнейши- ми компонентами нормативной идеи должного, исходящей от Бога и вносящей в общество организованность и порядок. Франк опреде- ляет государство как «единство планомерно-устрояющей обществен- ной воли». Поскольку общество обладает самосознанием, стремится выразить себя вовне и проявить волю, оно с необходимостью создает государство. Появление государства знаменует собой качественно новый этап развития общества, на котором его скрытая соборная при- рода раскрывается во внешне организованном силовом институте. Естественно вырастая из недр общества, государство обретает един- ство и органичность, неразрывную связь с духом нации. В силу этого обстоятельства механизм аппарата принуждения представляет собой только оболочку, за которой скрывается внутреннее согласие людей с властью, «соборное единство» государства и народа.

С позиции консервативного либерализма Франк рассматри- вает вопрос о границах государственной власти. В методологиче- ском плане его подход здесь основан на разделении «реальности» (сфера действия Бога) и «действительности» (эмпирический мир). Деятельность государства, подчеркивает Франк, должна ограничи- ваться рамками эмпирической жизни. Так как зло и греховная воля человека имеют метафизическую природу, то пытаться устранить их механическими средствами принуждения бессмысленно. Госу- дарству следует взять на себя более посильную задачу - бороться с внешними последствиями злой воли человека и, по возможности, предупреждать их. Но государство не вправе под предлогом борьбы со злом вторгаться в область духа человека, его внутреннюю личную жизнь, под которой Франк понимает традиционный набор граж- данских прав и свобод. Он подчеркивает, что «государство, мнящее себя верховным властителем человеческой жизни, есть одно из са- мых страшных и гибельных проявлений... демонизма». Усматривая в государственной власти источник возможной опасности для че- ловека, Франк считает необходимым установить для нее правовую и религиозную регламентацию. Воля Бога, отраженная в правовой норме, должна быть сдерживающим власть пределом.

236

Важнейшим ограничителем государственной власти является, по Франку, гражданское общество, олицетворяющее собой начала спонтанности и предстающее в виде «системы свободного взаимо- действия и соглашения частных воль», соборного объединения не- зависимых и сотрудничающих друг с другом людей. В гражданском обществе субъекты социальной жизни автономны, равноправны, юридической формой их взаимоотношений выступает договор. Свобода и творчество - суть гражданского общества. Его централь- ным институтом Франк считает собственность, которую он характе- ризует в достаточно традиционном для либерала ключе. Духовная свобода человека предполагает его телесную свободу, выражающу- юся в праве иметь собственность. Собственность есть материальное условие осуществления свободы. Но Франк делает отступления (типичные для либерализма XX в.) от классического либерализ- ма, который отстаивал абсолютное право собственности. В его по- нимании собственность - это Божье достояние, которое дается че- ловеку в управление и контролируется обществом. Право частной собственности ограничивается общественными интересами. Тем не менее, основная установка Франка - разграничение сфер влия- ния гражданского общества и государства, запрет на искусственное сдерживание свободы.

Будучи убежденным противником деспотизма, Франк с рели- гиозно-идеалистических позиций попытался дать свое объяснение данному феномену. С его точки зрения, установлению деспотизма всегда предшествует распространение в обществе утопического со- знания, которое заключается в идее создания некого совершенного социального порядка, «земного рая». Франк подробно рассматрива- ет основные элементы утопического сознания. Во-первых, предста- вители утопизма одержимы идеей спасения человечества без уча- стия Бога, исключительно внешними механическими средствами (организационно-административными, правовыми, полицейскими, военными и т. д.). Они не учитывают религиозной природы человека и промысла Божьего, с которым нельзя бороться. Во-вторых, утопи- сты чувствуют себя непогрешимыми, обладателями абсолютной ис- тины. При такой установке власть считает себя вправе насильствен- но руководить людьми, а подвластные полагают возможным для себя слепо подчиняться. В этой связи Франк критикует идею общей воли Руссо, которая также имеет характер непогрешимости, а зна- чит, способна к деспотизму. В-третьих, утопическое сознание видит в свободе источник зла. Подобно Платону, утописты, желая избе- жать проявления злой воли человека, его неразумия в использова- нии свободы, стремятся максимально регламентировать жизнь лич- ности. Но иррациональная по своей сути свобода, загнанная внутрь, рано или поздно взрывает деспотический порядок. В-четвертых, утописты относятся к народу не как к творческому субъекту, а как к несовершеннолетним детям, требующим опеки.

237

Утопическому сознанию Франк противопоставляет сознание критическое, отказывающееся от догматизма и считающее задачу построения совершенного общества и государства на земле прин- ципиально невыполнимой. Для Франка это означает, что вопло- щение религиозного идеала в социально-политическую жизнь есть бесконечный процесс, основанный на свободе, творчестве и любви к Богу. Установление дистанции между идеалом и действительно- стью, с одной стороны, дает простор для творческой инициативы, а с другой - заставляет общество постоянно стремиться к идеалу, мак- симально ему соответствовать. Франк также подчеркивает, что каж- дый народ в поиске своего социально-политического идеала должен руководствоваться как вечными религиозными принципами, так и конкретными специфическими условиями своей жизни.

Ярким примером неудачного воплощения утопического идеала в действительность стала, по Франку, большевистская революция в России. Франк пытается рассмотреть русскую революцию как яв- ление мировой и европейской истории, в контексте взаимоотноше- ний России и Запада. Его основная идея, неоригинальная и типич- ная для религиозных мыслителей XIX-XX вв., состоит в том, что секуляризация христианской культуры оказалась губительной для человечества. Начавшийся в эпоху Возрождения процесс отпадения от Бога привел к революциям, войнам, разочарованию в демократии и, наконец, появлению социалистической теории - крайней формы утопизма. В результате насильственной европеизации Россия усво- ила безбожную идеологию. Но если в Европе против социализма был выработан иммунитет, то в условиях русской стихии идеи со- циализма стали поистине разрушительными. В этом смысле Франк оценивает русскую революцию как грандиозную катастрофу, под- водящую итог начавшейся на Западе дехристианизации жизни. По своему содержанию революция в России носит характер самого радикального и всеобщего нигилизма; отрицается все - религия, нация, государство, личность, собственность. Причину такого экс- тремизма Франк усматривает в специфике души русского человека, который, как он полагает, всегда жил только верой в Бога и царя и пренебрегал ценностями морали, права, государственности. Раз- рушенная в результате секуляризации вера народа могла сменить- ся только одним - пустотой, нигилизмом. Вместе с тем в русской революции есть и позитивный смысл. Франк склонен рассматри- вать большевизм, в том числе и как своеобразное демократическое движение масс за создание самоуправляющегося государства. Не имея какой-либо конкретной политической программы для России, Франк, тем не менее, связывал ее будущее с ликвидацией «комму- нистического режима» и построением общества на началах свобо- ды, права и христианских ценностей.