правосознания»*. В первой половине XIX в. российский либера- лизм еще не оформился как более-менее целостное направление. Свое развитие он получил в творчестве дворянских либералов и идеологов земства второй половины XIX в. (Б.Н. Чичерин и др.), особенно в трудах публицистов, объединившихся вокруг журнала «Вестник Европы».

4. Русский социализм: а.И. Герцен, н.П. Огарев, н.Г. Чернышевский

К середине XIX в. в России уже основательно знают и ценят западноевропейскую социалистическую мысль (К.А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн). Показательный пример - кружок М.В. Петра- шевского (действовал с 1844 по 1849 г.), где большой популярно- стью пользовалось учение Ш. Фурье. В 60-е гг. русская интеллиген- ция начинает знакомиться с марксизмом (в 1872 г. выходит перевод первого тома «Капитала»). Следует, однако, понимать, что теории западноевропейского социализма, попав в Россию, оказывались в чужеродной среде. Если в Европе конца XVIII - первой половины XIX в. идеи социализма взрастали на почве промышленного капи- тализма, то в России в это время были отсталая аграрная экономи- ка, феодально-монархический строй, а подавляющее большинство населения - крестьянство. Вполне естественно, что русская мысль пыталась найти формы социализма, которые могли быть реализова- ны в тех исторических условиях.

В тот период и на Западе, и в России под социализмом в самом общем плане понималось устройство общества, где господствует коллективная собственность, осуществляется совместное ведение хозяйства, гарантируется материальное благосостояние трудящих- ся. К середине XIX в. в среде русской интеллигенции сформирова- лось мнение, что ростком, прообразом будущего социалистического общества в России могла бы быть крестьянская община. Так воз- ник «русский социализм» - довольно рыхлая, противоречивая и в целом наивная концепция, включающая в себя следующие положе- ния: 1) у России особый путь развития, который позволит ей из- бежать капитализма, 2) крестьянская община является институтом, воплощающим в себе основные принципы социализма, 3) развитие общинного хозяйства позволит стране миновать капитализм и пере- йти к построению социализма.

Основатели русского (общинного) социализма - А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский. Разработанные ими идеи были подхвачены народниками, а позднее, в начале XX в., легли в основу программных документов социалистов-революционеров и других крестьянских партий.

* См.: Редкий П. Г. Избр. пед. соч. М., 1958. С. 248.

103

Александр Иванович Герцен (1812 - 1870) - писатель, публицист, политический деятель, одна из ключевых фигур русской истории и общественно-политической мысли XIX в., оказавшая большое вли- яние на становление либерального и социалистического движения в России.

Герцен - «незаконнорожденный» сын богатого помещика И.А. Яковлева и вывезенной им из Германии Луизы Гааг. По- видимому, неравенство в социальном положении не позволило знатному русскому дворянину вступить в брак с безродной немкой. Одно из следствий рождения вне брака - фамилия Герцен (от нем. Herz - сердце), которую придумал отец. Приниженное положе- ние матери и его собственный юридически неопределенный статус (официально он считался «воспитанником») рано развили в буду- щем писателе чувство отчуждения от дворянской среды. Вместе с тем фактически Герцен был принят в дворянском обществе как сын И.А. Яковлева и в полной мере пользовался его связями и матери- альной поддержкой.

По воспоминаниям самого Герцена, в период его отрочества вы- деляются два события: восстание декабристов и начало дружбы с Н.П. Огаревым. На Воробьевых горах они поклялись пожертвовать своей жизнью ради борьбы с самодержавием.

В 1833 г. Герцен окончил физико-математическое отделе- ние Московского университета. В университете вокруг Герцена и Н.П. Огарева сложился кружок (в нем изучались, в частности, со- чинения Сен-Симона и Фурье), который оказался на подозрении у власти. В июле 1834 г. вместе с другими участниками кружка Герцен был арестован, после чего последовали годы ссылки: он служил чи- новником в Перми, Вятке, Владимире, Новгороде. С 1842 по 1847 г., проживая уже в Москве, занялся литературным творчеством. В жур- налах «Отечественные записки» и «Современник» он опубликовал ряд художественных сочинений (роман «Кто виноват?», повести «Сорока-воровка», «Доктор Крупов» и др.). Находясь под поли- цейским надзором, ему с большими трудностями удалось покинуть Россию (конец января 1847 г.). Вернуться на родину Герцену было не суждено, он открыл эпоху русской политической эмиграции.

Живя в Европе (с 1852 по 1865 гг. - в Лондоне), он считает сво- ей главной задачей поддерживать освободительное движение в Рос- сии, а также знакомить западную общественность с тяжелым поло- жением русского крестьянства. С этой целью в 1853 г. он организует в Лондоне Вольную русскую типографию, где публикует запрещен- ные в России работы, издает альманах «Полярная звезда» (с 1855) и газету «Колокол» (с 1857). На рубеже 50 - 60 гг. Герцен и Огарев развили деятельность, с которой приходилось считаться царскому правительству. Так, они сыграли важную роль в становлении первой крупной народнической организации «Земля и воля» (конец 1861 г.), имевшей свои отделения во многих городах России. Звучавшая со

104

страниц «Колокола» критика в адрес проводимой крестьянской ре- формы вызывала в дворянской среде бурные дискуссии.

Герцен стал заметной фигурой в европейских политических кругах, был лично знаком с П.Ж. Прудоном, Луи Бланом, Дж. Гари- бальди, Т. Карлейлем и др.

Герцен - автор многочисленных работ, написанных на самые разнообразные темы: история русской и мировой философской мысли, политическое устройство, религия, экономика, бытовая культура в России и странах Запада, политическая идеология социа- лизма, анархизма, либерализма и др. Преобладающая литературная форма - эссе, т. е. свободное бессистемное изложение своих мыслей. Его учение о русском социализме - не стройная, строго продуманная концепция, а совокупность некоторых идей, высказанных им в ряде публицистических сочинений: «Россия» (1849), «Русский народ и социализм» (1851), «Порядок торжествует» (1866). Свои взгляды на перспективу развития стран Запада он высказал в работе «С того берега» (1850), а па методы социального переустройства - в серии писем к М.А. Бакунину, объединенных названием «К старому то- варищу» (1869). Выдающимся примером мемуаристики стали его «Былое и думы» (1852 - 1868), где дана широкая палитра русской и европейской жизни, меткие характеристики видных деятелей той исторической эпохи.

Философские и политические воззрения Герцена формирова- лись под определяющим влиянием немецкой классической филосо- фии и французского утопического социализма (Сен-Симон, Фурье). Он попытался использовать материалистически истолкованную диалектику Гегеля («алгебру революции», по его словам) для обо- снования социального переустройства. Для разработки концепции русского социализма взял некоторые идеи у славянофилов.

Социально-политические взгляды Герцена проделали значи- тельную эволюцию. Свое духовное пробуждение будущий осно- воположник народничества связывал с восстанием и казнью дека- бристов, что навсегда сделало его врагом российского абсолютизма, противником любых форм деспотизма и всякого насилия. До своего отъезда за границу он сформировался как демократ, гуманист, со- циалист и сторонник европейского просвещения, создавшего, по его мнению, благоприятные условия для развития личности. Одна из ведущих идей этого периода жизни Герцена - защита индиви- дуализма, абстрактно понимаемой свободы личности. Россия, с его точки зрения, - страна, где на протяжении всей ее истории попи- раются права человека, унижается человеческое достоинство. Даже реформы Петра I, принесшие просвещение, не изменили такого по- ложения, европеизация только усилила самовластье. Абсолютизм в России опьянен безграничностью своей власти и безответствен- ностью перед личностью. Апофеоз российского деспотизма - кре- постное право, превратившего человека в раба. В европейской исто-

105

рии, утверждает Герцен, напротив, даже в самые тяжелые времена сохранялось уважение к личности. В Европе, например, никогда не считали преступником, живущего за границей, и изменником, пере- селяющегося в Америку.

До эмиграции Герцен - сторонник западноевропейского социа- лизма в форме сен-симонизма и фурьеризма. Его социалистические взгляды в этот период расплывчаты и абстрактны, он размышляет о возможности создания общества всеобщей гармонии. Предмет его внимания - страны Западной Европы, которые, по логике его мысли, ближе других подошли к возможности осуществления со- циализма в том смысле, что обеспечили свободу личности. Вместе с тем он говорит о несовершенстве их политического устройства, при- мер чему - революция 1830 г. во Франции и подавление восстания лионских ткачей (1831). Важно отметить, что в этот период Герцен полностью отрицает наличие каких-либо условий для появления социализма в России. Главное препятствие здесь - крестьянская община, которая, полагает он, подавляя инициативу и свободу лич- ности, сдерживает ее развитие и тем самым консервирует косные, уродливые социально-политические отношения.

Попав в Европу, Герцен радикально меняет свои взгляды отно- сительно возможностей стран Запада и России в деле построения социализма. Став свидетелем революции во Франции 1848 г., когда правительство банкиров и промышленников расстреливало на бар- рикадах выступивших за свои права рабочих, он становится ярым критиком капитализма и буржуазной демократии. Признавая от- носительную историческую ценность капиталистического строя, утверждал, что капитализм - система угнетения, при которой фа- брикант живет за счет пролетария, это - современная «форма лю- доедства». Лозунг «свобода, равенство, братство», республиканская форма правления, парламент, независимый суд - все эти институты буржуазной демократии скомпрометировали себя, показав, что слу- жат интересам буржуазии, а не трудящегося народа. Когда буржуа- зия создавала свою идеологию, а фактически - новую политическую религию, где народ признается предметом поклонения, она осознан- но шла на обман с целью захватить власть и с ее помощью защитить свой экономический интерес. Нравственные принципы буржуазии (по сути, экономический эгоизм) изжили себя, единственная опора официальной Европы - армия и полиция. Пролетарии считают бур- жуазный порядок несправедливым, они не готовы больше терпеть, поэтому капитализм (также как и монархически-феодальный строй когда-то) обречен, будущее за социализмом. На смену буржуазной демократии, при которой власть принадлежит кучке собственников, придет строй, где будет править трудящееся большинство.

Но, рассуждает Герцен, «дух мещанства» (т. е. частнособственни- ческий эгоизм) слишком глубоко проник в сознание и психологию западного человека. Он начинает сомневаться в способности Запада

106

в обозримой исторической перспективе перейти к социализму и об- ращает свой взор на Россию. Такой поворот в позиции означал для Герцена отказ от просветительского взгляда на историю, согласно которому человечество едино, его развитие подчиняется общим за- конам без исключения для каких-либо народов. Он сделал новый для себя вывод: даже при наличии общих закономерностей разные народы тем не менее имеют свой путь исторического развития, стро- ят свою жизнь в соответствии со своими традициями и обычаями. Данный тезис стал необходим русскому социалисту для того, чтобы обосновать особый путь развития России (прямое заимствование у славянофилов), ее способность, минуя капитализм, построить со- циалистическое общество. Главная роль в этой умозрительной кон- струкции отводилась русской крестьянской общине.

Вот как выстраивает Герцен свои аргументы в пользу крестьян- ской общины и в целом - русского социализма. Между провоз- глашением прав человека и их реализацией, утверждает он, лежит пропасть, чтобы воспользоваться правами, их надо обеспечить. Человек, не имеющий собственности, безличен. Только коллектив- ное хозяйство наподобие русской общины способно гарантировать права неимущего. Далее следуют рассуждения в славянофильском духе: русское крестьянство и российское государство развивались параллельно, не вмешиваясь в дела друг друга. Для русского на- рода имеют значение только царь и церковь, но не в лицах, а как идея. Община, словно панцирь, защитила русское крестьянство от чужеродного влияния: нашествия монголов, вмешательства государственно-бюрократического аппарата, помещиков, от разно- го рода зарубежных политических движений и идей. Русская об- щина дожила до XIX в., не тронутая цивилизацией, она сохранила в своей первозданной чистоте тот набор ценностей и отношений, который составляет природу русского крестьянина. Природа эта - стихийный коммунизм, вытекающий из коллективизма общинного хозяйства. Жизнь русского крестьянина ограничивается общиною, только в отношении к ней и ее членам он признает за собою пра- ва и обязанности. Все, что находится вне общины, представляется ему основанным на насилии. У крестьян (особенно у крестьян- староверов) развиты принципы взаимопомощи и взаимной ответ- ственности. Они редко обманывают друг друга, между ними господ- ствует почти неограниченное доверие, им не известны контракты. Конфликты решаются внутри общины, решения внутриобщинных органов беспрекословно исполняются.

Общинное хозяйство содержит в себе, по Герцену, зачатки новой политической организации. В отличие от Запада, отмечает Герцен, русский крестьянин верит в то, что земля принадлежит русскому народу, что крестьянин не может быть в России без поземельного надела. Это врожденное ощущение своего права на землю ведет к возникновению в психологии и сознании «русского мужика» дру-

107

того фундаментального права - «права личной независимости». Задача русского социализма, полагает Герцен, как раз и состоит в том, чтобы при общинном владении землей развить полную свободу личности, совместить общину с личной свободой. Отсюда - знаме- нитый лозунг народников «Земля и воля»: нет Воли без Земли, и Земля не прочна без Воли. Община, привязывая крестьянина к зем- ле и предоставляя ему надел, через какое-то время обязана признать в нем свободного человека, заключающего с общиной соглашение.

Общинное владение землею должно развиться в крестьянское (земское) самоуправление, важнейшим этапом которого станет со- зыв Думы или «Великого Собора» (идея славянофилов). «Великий собор», избранный на бессословной основе, должен был стать, по мысли Герцена, первым русским парламентом, своеобразным Учре- дительным собранием, которому предстояло определить положение страны, пути и средства разрешения назревших проблем.

Учитывая монархические настроения крестьян, Герцен не был категорически против монархии. Монархия при опоре на общинное самоуправление, правовой защищенности, независимом суде, бес- сословном представительстве меняет свою природу, она становится ограниченной. Общинное самоуправление и свойства славянского характера влияют и на политико-территориальное строение Рос- сии: в силу своего многонационального состава она должна стать федерацией, объединенной на добровольной основе. (Так, Герцен был решительным сторонником независимости Польши.) В этом своем новом качестве Россия, по Герцену, даст Европе пример для подражания.

До 1861 г. Герцен выступал за освобождение крестьян с зем- лей за выкуп, что сближало его с правительством и либералами (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Ю.Ф. Самарин). После реформы 1861 г. его позиция меняется: он резко критикует правительство за меры, ставившие крестьянина в полную зависимость от помещиков. Но примечательно, что при всей своей оппозиционности Герцен не придавал значения цене выкупа, тогда как именно в этом проявился грабительский, глубоко несправедливый характер реформы. Дан- ный факт (наряду с другими) говорит о том, что его общинный со- циализм - результат во многом абстрактного, идеализированного, в чем-то поверхностного восприятия им крестьянского вопроса в России. Показательный пример - идея Герцена о совместимости об- щины и личной свободы. Если под личной свободой понимать фе- номен, сложившийся в Европе (а Герцен, видимо, это имеет в виду), то там права и свободы человека формировались на базе Реформа- ции и капитализма. Мировая история не дает примеров возникно- вения прав и свобод граждан вне и помимо частной собственности и свободного конкурентного рынка.

Важная тема для Герцена - способы социального переустрой- ства. Еще до отъезда за границу он сформировался как противник

108

всякого насилия, а революция во Франции 1848 г., свидетелем кото- рой ему пришлось быть, только укрепила его убеждения. С годами у Герцена усиливался скепсис относительно возможности людей с помощью воли, силовым способом воздействовать на ход истории. Любое преобразование общества, утверждал он, должно созреть, по- пытка ускорить историю или даже перескочить фазу общественного развития с помощью насилия приведет к неминуемому поражению и откату назад. Основная причина - консерватизм народа. Так, рас- суждает Герцен, в общественном сознании современного западного мира очень крепко укоренены институты государства, семьи, соб- ственности, наследства, бороться с которыми политическими сред- ствами бесполезно, надо менять сознание людей. Следует терпели- во ждать, пока социальные формы и отношения сами себя изживут. Террор не способен уничтожить предрассудки, страх меняет соци- альные формы, не касаясь содержания. Нельзя людей освобождать во внешней жизни больше, чем они освобождены внутри, в своем сознании. Опыт показывает, что народам легче выносить бремя рабства, чем дар излишней свободы, делает неутешительный вывод русский социалист.

О государстве Герцен говорит немного, в ходе полемики с М. А. Бакуниным и в контексте более общей темы о методах социаль- ного переустройства. В духе Гегеля он понимает под государством форму, прогрессивно развивающуюся от полного порабощения че- ловека к его освобождению и защите. Государство - это форма, не имеющего собственного содержания, оно одинаково служит реак- ции и революции.

Поддержка Герценом Польского восстания 1863 - 1864 гг. от- толкнула от него либералов, а его скепсис в отношении революции привел к изоляции от молодого поколения радикальных народни- ков. К концу жизни популярность Герцена упала, в 1867 г. издание «Колокола» было прекращено. Но для образованного общества Рос- сии второй половины XIX - начала XX в. он продолжал оставаться выдающимся представителем русского освободительного движения.

Николай Платонович Огарев (1813 - 1877) - публицист, поэт, ближайший друг и соратник Герцена. Родился в семье богатого по- мещика. Учился в Московском университете. После ареста 1834 г. его высылают в имение отца в Пензенскую губернию. Получив в 1838 г. после смерти отца огромное наследство, Огарев отпустил на волю около 4 тысяч крепостных. В 1841 - 1846 гг. находился в Германии, Италии, Франции; слушал курс лекций но филосо- фии и естественным наукам в Берлинском университете, посещал медицинскую школу в Париже. С конца 1846 г. жил в Пензен- ском имении. За организацию кружка был повторно арестован в 1850 г. В 1856 г. эмигрировал и уже вместе с Герценом продолжил общественно-политическую деятельность. Огарев был связан со многими революционными кружками в России, тем или иным спо-

109

собом помогая развертыванию их деятельности. Он принял актив- ное участие в создании тайного революционного общества «Зем- ля и воля (1861), имевшей свои ячейки в разных местах страны. С переводом Вольной русской типографии в 1865 г. из Лондона в Женеву переселился в Швейцарию. В 1869 - 1870 гг. Огарев участво- вал в пропагандистско-агитационной кампании М. А. Бакунина и

С. Г. Нечаева, что говорило, в частности, о радикализации его взгля- дов. В 1873 г. он вновь переехал в Англию. В последние годы жизни сблизился с П.Л. Лавровым.

Философские и политические взгляды Огарева складывались под влиянием движения декабристов, идей Великой французской революции, западноевропейского утопического социализма, фило- софии Гегеля и Фейербаха. Его мировоззрение прошло эволюцию от идеализма к материализму и атеизму.

Огарев - единомышленник Герцена и потому их взгляды очень близки: у них единая позиция о параллелизме русской истории (на- рода и государства), о «загнивании» буржуазного Запада, о самобыт- ности и социалистической природе русской крестьянской общины. Вместе с тем он более детально развивает мысли о самоуправлении в России, пытается теснее связать процесс освобождения крестьян с революцией. В этом отношении показательны следующие его ста- тьи: «Крестьянская община» (1858), «На новый год 1861» (1861), «Что нужно народу?» (июль 1861), «Конституция и Земский со- бор» (1863), «Революция и реорганизация» (1864), «Ответы на статью Герцена “Между старичками” и на брошюру М.А. Бакунина “Постановка революционного вопроса”» (1869).

Трактовка Огаревым крестьянского вопроса имеет свои осо- бенности. В России, с его точки зрения, нет феодализма, земля из- начально принадлежала народу, который ею фактически владел и защищал от внешних врагов. Возникшее государство присвоило себе право собственности на землю и расплачивалось ею со слу- жилыми людьми. Вместе с землей присвоили и сам народ, пред- ставив дело так, будто это соответствует человеческим и божеским законам. Уверенность помещиков в своем праве на землю основана на силе и лжи.

В конкретном плане взгляды Огарева на процедуру освобожде- ния крестьян не были однозначными и менялись. В 50-е гг. в офи- циальной печати он выступал за выкуп помещичьей земли крестья- нами, но платить предлагал правительству и в размере, чтобы общая сумма их ежегодных платежей не превышала обычных подушных податей. Предлагалось также предоставить крестьянам долгосроч- ный правительственный кредит для уплаты выкупа помещикам. Вместе с тем для тайных обществ России Огарев разработал ради- кальную программу: после ликвидации крепостничества крестьяне безвозмездно получают помещичьи земли. Позднее, после 1861 г. он начинает выступать (вместе с членами «Земля и Воля») факти-

110

чески за национализацию земли: помещики передают свои земли в земство, но за вознаграждение.

Одна из задач русского социализма, напомним, - связать об- щинное устройство со свободой личности. В России и в Европе была распространена точка зрения, согласно которой русская общи- на не только не способна сделать личность свободной, но, напротив, в силу своей природы порабощает ее. Огарев считает такой вывод неверным. Отсутствие прав человека, независимого суда, парламен- таризма, отсталость экономики есть следствие не общинного хозяй- ства, а помещичьего права и произвола власти. С другой стороны, утверждает русский социалист, на Западе уважение к личности су- ществует только для собственника, для неимущего права человека становятся пустым формализмом.

Несомненное достоинство общины, по Огареву, состоит в том, что она, освобожденная от помещичьей и государственной опеки, с неизбежностью потребует новой системы управления на основе выборности. Чиновничество, назначаемое правительством, долж- но быть упразднено и заменено выборными должностными лица- ми (губернаторы, судья, полиция). Важнейший элемент новой си- стемы - парламенты разных уровней, сильные и независимые от исполнительной власти. Огарев подчеркивает, что в России есть собственные традиции представительной демократии и конститу- ционализма. Так, Михаил Романов был избран Земским собором на конституционных условиях. Переход к общинному управлению сломает насажденное Петром I искусственное административно- территориальное деление, установив его в естественных природных и этнических границах. Начала общинного самоуправления, рас- пространяющиеся снизу вверх, с неизбежностью завершатся феде- ративным устройством России.

Первый шаг на этом пути - выборы Земского собора на бес- сословной основе и принятие им конституции, разработанной представителями от народа. Программа Огарева включала так- же: уничтожение телесных наказаний, введение суда присяжных и гласного судопроизводства, отмена старого законодательства и замена его новым, свобода печати, свобода вероисповедания и со- вести, свобода преподавания, свобода торговли, уничтожение па- спортов и др.

В отличие от Герцена взгляды Огарева на методы социальных преобразований более радикальны. Он вовсе не отвергал путь ре- форм со стороны правительства, которые ожидал в 50-е гг. и крити- ковал царя за нерешительность. Но по мере разочарования в дей- ствиях власти меняется его отношение к революции. Постепенно он приходит к выводу, что не распространение знаний является ре- шающей силой прогресса (как он считал ранее и за что критиковал позднее Герцена), а революции. Народ поднимается на восстание в силу того, что нарушаются его интересы и он теряет терпение. Ре-

111

волюция необходима также потому, что создать новую экономику без разрушения старого политического строя невозможно.

Уже во второй половине 50-х гг. Огарев выдвинул идею органи- зации тайного общества. Цель такого общества - подготовить народ и армию к вооруженному восстанию на случай, если правительство откажет в Земском соборе. Для организации «Земля и воля» он раз- работал детальный план вооруженного восстания. После 1861 г., когда стал понятен смысл реформы, проводимый за счет крестьян и в интересах помещиков, Огарев начинает призывать к крестьянской революции и пытается ее практически готовить.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889) - публи- цист, философ, писатель, литературный критик, экономист. Ро- дился в семье священника, происходившего из крепостных. У него рано проявились выдающиеся способности (так, в юности он уже знал латинский, греческий, еврейский, французский, немецкий, польский, английский языки, изучал персидский). Учился в Сара- товской духовной семинарии (1842 - 1845), затем - на историко- филологическом отделении Петербургского университета (1846 - 1850). Ко времени его окончания Чернышевский - убежденный демократ, революционер, социалист и материалист. С 1851 по 1853 г. преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии. В 1853 г. переехал в Петербург и занялся литературной деятельно- стью в журналах «Отечественные записки» и «Современник». На рубеже 50 - 60-х гг. «Современник» (его редакционную политику определяли Чернышевский, Н.А. Добролюбов и Н.А. Некрасов) становится трибуной революционно-демократической мысли, а Чернышевский приобретает известность в качестве главы русского радикализма. Во многом под влиянием его идей создается тайная революционная организация «Земля и воля».

Царское правительство, обеспокоенное нарастанием крестьян- ских волнений, в июне 1862 г. выход «Современника» приоста- навливает, а Чернышевского арестовывает за недоказанную при- частность к написанию прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Заключенный в Алексеевский равелин Петропавловской крепости, он много пишет (роман «Что делать?» и др.). В 1864 г. Чернышевский был признан виновным «в приня- тии мер к ниспровержению существующего порядка управления» и осужден на 7 лет каторги и вечное поселение в Сибири. 19 мая 1864 г. на Мытнинской площади ему объявили приговор, сопро- вождая унизительным обрядом гражданской казни, и отправи- ли в Нерчинск на каторгу. Молодые революционеры-народники пытались освободить Чернышевского из ссылки (Г.А. Лопатин в 1871 г., И.Н. Мышкин в 1875 г.). После отбытия срока каторжных работ (1871) его определили на поселение в Вилюйск. В 1883 г. Чернышевскому разрешили перебраться в Астрахань, в 1889 г. - на родину в Саратов.

112

На формирование его взглядов основное влияние оказала не- мецкая классическая философия, английская политическая эконо- мия (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль), социалистические уче- ния (Сен-Симон, Фурье, Оуэн, Л. Блан). Методологическая база воззрений Чернышевского - антропологический принцип, сформу- лированный под определяющим воздействием философии Л. Фей- ербаха. Суть данного принципа состоит в том, чтобы рассматривать социальные процессы и историю через призму природы человека, его потребностей и интересов. Последовательно применяемый ан- тропологический принцип с неизбежностью, по Чернышевскому, приводит к обоснованию социализма.

Несмотря на каторгу и ссылку, Чернышевский написал огром- ное количество работ по истории, философии, политике, экономи- ческой теории, эстетике, истории литературы, антропологии, этно- графии и другим областям знания. Есть все основания полагать, что неблагоприятные условия его жизни не дали полностью развиться гениальным задаткам этой личности. В отличие от Герцена и Ога- рева, которые были по преимуществу публицистами, Чернышев- ский - ученый, стремящийся рассматривать проблемы в духе стро- гой науки. Его теория общинного социализма отличается большей системностью и опорой на научные данные. Взгляды Чернышев- ского на социализм, крестьянскую общину и проблему революции представлены в работах: «О поземельной собственности» (1857), «Критика философских предубеждений против общинного владе- ния» (1858), «Июльская монархия» (1860), «Письма без адреса» (1862, опубликованы в 1874 г. в Женеве), «Очерк научных понятий по некоторым вопросам всеобщей истории» (1887 - 1888) и др.

Особенность воззрений Чернышевского на социализм состоит в том, что он пытается подвести под него экономическое обосно- вание. Человеческая история, утверждает он, развивается хотя и зигзагообразно, но в целом по пути прогресса. Закономерный этап на этом пути - социализм, превосходящий предшествовавшие экономические формы (рабовладение, феодализм, капитализм) эффективностью производства. В силу более высокой производи- тельности труда коллективные формы хозяйства вытеснят частно- собственническую экономику. Движение общества к социализму определяется не природными условиями, не сознанием людей, а изменением экономических отношений. Суть этих изменений - ликвидация системы экономической эксплуатации. Полностью устранить эксплуатацию человека человеком возможно только при коллективной собственности и коллективном производстве, когда работник, осознавая себя собственником (наряду с други- ми членами трудовой ассоциации), работает на себя. Благодаря коллективной собственности работник и хозяин совмещаются в одном лице, что устраняет деление общества на классы и конфлик- ты между ними.

113

Чернышевский признает за капитализмом относительную про- грессивность: он развил в человеке инициативу, повысил уровень независимости общества от природы, создал условия для демокра- тии. Вместе с тем капитализм, убежден русский социалист, не име- ет будущего в силу присущих ему недостатков: антагонистические противоречия между эксплуататорами и трудящимися массами, анархия производства, кризисы, неспособность обеспечить мак- симально возможную производительность труда. При всей своей внешней привлекательности западная демократия носит формаль- ный характер, защищает буржуазию и игнорирует материальные интересы широких народных масс.

Становясь на строгую почву науки, Чернышевский утверждает, что община не является исключительно русским явлением, она су- ществовала у многих других народов. Гордиться общиной не сле- дует, подчеркивает он, т.к. ее существование говорит об отсталости русского народа. Но наличие общины имеет и положительное зна- чение: она может позволить избежать капитализма и стать основой развития социализма в России. Чтобы обосновать данный конкрет- ный исторический случай, Чернышевский делает два вывода обще- теоретического характера: 1) высшая степень развития какой-либо вещи по форме совпадает с началом ее развития, 2) под влиянием высокоразвитых народов социальное явление может перескакивать фазы своего развития от низшей к высшей, минуя среднюю. Иначе говоря, Россия может миновать этап частной собственности на зем- лю и перейти сразу к социализму на базе общины, но при условии обретения русским народом европейской цивилизованности (обра- зование, наука, культура, быт, нравы). Что же касается Запада, то там частная собственность на землю на определенном историческом этапе изживет себя, покажет свою неэффективность: сельское хо- зяйство потребует огромных вложений, а это может позволить себе только коллективное хозяйство.

Помимо своего социалистического потенциала община имеет и другие достоинства. Сохранение общины, по Чернышевскому, по- зволит обеспечить право собственности на землю большинству на- селения и равномерно распределить земельные участки. Поскольку самоуправление - естественная форма для крестьянской общины, государству не придется тратить средства на ее управление. Основ- ной регулятор общинной жизни - обычное право, что позволяет общинникам миновать сложные юридические процедуры в отно- шении земельной собственности и, в конечном счете, надежнее ее защищать. Обязанность крестьянина участвовать в делах общины (он лично в этом заинтересован) воспитывает в нем гражданскую активность.

Движение к социализму, по Чернышевскому, потребует (по- мимо сохранения общины) еще целый комплекс мер: установление законности и справедливого правосудия, реформы администрации,

114

под которой, очевидно, подразумевался слом абсолютистской го- сударственной машины. Государство будущей России - правовое государство, существующее только для блага частных лиц и имею- щее границы своей власти. Во-первых, государство ограничивается разумом лиц, стоящих у власти: регулировать можно только то, что поддается регулированию, не следует ставить перед государством нереальные задачи. Во-вторых, государство не должно нарушать справедливость, под которой понимаются права человека.

Взгляды Чернышевского на методы социальных преобразова- ний в России не отличаются ни четкостью, ни последовательно- стью. Еще учась в университете, он сформировался как радикал, который ожидает близкую революцию в России и желает принять в ней участие. Ему было понятно, что монарх, а тем более абсолютный монарх есть завершение пирамиды, осуществляющей насилие над народом в своих корыстных интересах. Он также пришел к выво- ду, что абсолютизм не может допустить уничтожения феодальных учреждений и установления политической свободы. Но была также убежденность, что рано или поздно абсолютизм и связанная с ним система угнетения погибнет и народ придет к власти.

Однако постепенно Чернышевский убеждается в неразвитости русского крестьянства, его политической незрелости и царистских иллюзиях. Находясь на посту главы «Современника», он избирает умеренную и гибкую тактику в отношении готовящейся реформы, в частности, предостерегает власть от революции: крестьянство враж- дебно настроено ко всему образованному классу, в случае восстания оно будет уничтожать не только власть и помещиков, но «всю нашу цивилизацию». Вместе с тем проводимую крестьянскую реформу Чернышевский всегда оценивал с позиции защиты интересов на- родных масс. После того как в конце 50-х гг. становится окончатель- но ясным грабительский характер реформы, его позиция становится более резкой и определенной. Он выступает за ликвидацию поме- щичьей собственности на землю без всякого выкупа, из-за споров о размерах наделов и платежей расходится не только с либералами (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин), но и с Герценом.

В подцензурной печати призывать к революции Чернышевский, конечно, не мог, но его исследования революций в Европе (особен- но во Франции), а также оговорки и намеки указывали на его сим- патии. Один из первых в России он развивает теорию классовой борьбы: у нас в стране борются два класса - «простолюдины» и «го- сподствующее сословие», в основе лежит противоречие их матери- альных интересов. Сейчас, продолжает он, начинается новая исто- рическая эпоха - народ становится активным субъектом истории. Но всякая революция заканчивается откатом назад, т. к. в народных массах преобладает рутина, косность, консерватизм. Общество бы- стро устает от радикальных преобразований и хочет придти в при- вычное для него состояние. Тем не менее процесс «революция - ре-

115