Необходимость в быстрейшем совершении революции рождала, по Ткачеву, единственно возможную тактику - заговор с целью за- хвата государственной власти. Заговор должен быть осуществлен тайной, жестко централизованной организаций. Чтобы революция была успешной, захвату власти наверху должен сопутствовать на- родный бунт внизу. После свержения монархии устанавливается революционная диктатура, действующая до тех пор, пока не будут уничтожены враги революции и новый порядок не пустит более или менее глубокие корни.

Чтобы деятельность по созданию нового строя полнее выража- ла потребности народа, революционная власть организует систему органов народного представительства во главе с Народной Думой. Революционная диктатура, опираясь на Народную Думу, должна провести ряд реформ: 1) преобразовать крестьянскую общину, осно- ванной на принципе частного владения, в общину-коммуну, основы- вающуюся на принципе общего, совместного пользования орудиями производства и совместного труда; 2) постепенная экспроприация средств производства, находящихся в частном владении, и в переда- че их в общее пользование; 3) устранение договорных отношений в обмене продуктами и замене их отношениями братской любви и со- лидарности; 4) постепенное устранение физического, умственного и нравственного неравенства между людьми путем воспитания их в духе любви, равенства и братства; 5) уничтожение существующей семьи, основанной на принципе подчиненности женщины, рабства детей и эгоистического произвола мужчин; 6) развитие общинного самоуправления и постепенное упразднение центральных функций государства.

Ткачев резко критиковал «лавристов» (т. е. последователей Лаврова) за избрание пропагандистской тактики и «бакунистов» (последователей Бакунина) за отрицание роли государства в про- ведении революционных преобразований. Несмотря на то, что за- говорщическая тактика с применением методов террора в револю- ционном народничестве в итоге возобладала, в народнической среде Ткачев уступал по популярности и Лаврову, и Бакунину. Сделанное русским бланкистом «Народной воле» предложение о сотрудниче- стве было ею отвергнуто.

6. Социально-политическая доктрина социалистов-революционеров. «Конструктивный социализм» в.М. Чернова

В российской политической жизни начала XX в. видную роль играла партия социалистов-революционеров, ставшая пря- мой наследницей движения народников. Первые организации социалистов-революционеров, представляющие собой глубоко за- конспирированные кружки, появились в 90-х гг. XIX в., формаль-

129

ное учреждение партии состоялась в конце декабря 1905 г. - начале января 1906 г. Основу партии составили отбывшие каторгу и ссыл- ку народники и радикально настроенное студенчество. Ядром про- граммы социалистов-революционеров стала народническая идея об особом некапиталистическом пути развития России, возможности построения социалистического общества в условиях аграрной стра- ны. Отсюда - особое внимание эсеров к крестьянству, обладавшему, по их мнению, способностью противостоять буржуазному влиянию. В аграрной стране, сохранившей общинные традиций, полагали эсеры, социализм рождается и развивается в деревне и только по- том, окрепнув, охватывает город. Характерной чертой эсеровского социализма была теория социализации земли, которая предполага- ла отмену частной собственности на землю без выкупа, превраще- ние земли не в государственную собственность, а в общенародное достояние без права купли-продажи и передачу ее центральным и местным органам самоуправления. Пользование землей должно было быть «уравнительно-трудовым», что означало равное ее рас- пределение между всем трудовым населением.

Программа эсеров включала также требования об установлении демократической федеративное республики, всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании, основных прав и свобод граждан. Решение рабочего вопроса предусматривало введение 8-часового рабочего дня, социального страхования, расши- рение прав профсоюзов, их участие в управлении производством.

Важным средством борьбы с самодержавием эсеры считали индивидуальный террор против представителей власти (в период революции 1905-1907 гг. ими совершено до 200 террористических актов).

Партия эсеров была одной из самых влиятельных и массовых. Если на момент создания партии количество ее членов составля- ло 2-2,5 тыс. человек, то летом 1917 г. она насчитывала уже около 1 млн членов (для сравнения: большевики к этому времени имели около 240 тыс. членов партии!). Партия включала в себя предста- вителей самых различных социальных слоев, но со значительным преобладанием крестьян, рабочих и солдат. Царское правитель- ство видело главную опасность не в кадетах, октябристах или даже социал-демократах (прежде всего большевиках), а в эсерах с их боевыми террористическими дружинами. Вооруженные восстания в Москве (1905), Кронштадте и Свеаборге (1906) состоялись во многом благодаря участию эсеров. Достаточно широко социалисты- революционеры были представлены в Государственных думах.

Революцию 1905-1907 гг. эсеры оценили как переходную меж- ду революциями буржуазной и социалистической, как результат нерешенности земельного вопроса реформой 1861 г. На их взгляд, движущей силой революции 1905-1907 гг. было крестьянство в союзе с пролетариатом и «трудовой» интеллигенцией. В экономи-

130

ческой области эсеры ожидали от революции отмены частной соб- ственности на землю и ее социализации, в политической - перехода власти к буржуазии и установления демократической республики. Используя политические и гражданские свободы, эсеры надеялись путем демократических выборов получить большинство в предста- вительных органах власти. Возникшие в ходе революции Советы эсеры восприняли не как зародыши новой революционной власти (это точка зрения большевиков), а в качестве переходных органов революционного самоуправления, имевших целью сплотить трудя- щиеся массы. Издание Манифеста 17 октября означало для боль- шинства руководства партии утверждение в России режима кон- ституционной монархии. Было признано необходимым прекратить террористическую деятельность, отказаться от явочного введения 8-часового рабочего дня, от организации забастовочного движения и курса на вооруженное восстание. Такая позиция диктовалась гем, что излишняя радикализация революции нарушала бы, по мнению эсеров, последовательность ее развития и отпугнула бы либералов от власти. Роспуск I и II Государственных дум эсеры расценили как поражение революции, потребовавшее, с их точки зрения, возврата к прежним методам борьбы.

Партия социалистов-революционеров не была однородной, в ней выделялись три основные направления: правое, центристское и левое, что особенно рельефно проявилось после Февральской революции 1917 г. Правые эсеры (Е. К. Брешко-Брешковская,

А. Ф. Керенский, Б. В. Савинков, П. А. Сорокин) полагали, что со- циализм ни в России, ни в странах Запада в ближайшее время не наступит, для него не созрели необходимые условия. Следует огра- ничиться демократическими реформами в области политики и эко- номики, признать естественный характер капитализма и бороться с его наиболее хищническими проявлениями. В представлении правых эсеров русская буржуазия и выражавшие ее интересы ка- деты были союзниками партии социалистов-революционеров. При таком понимании движущих сил революции логичным выглядел вывод правых эсеров о необходимости создания коалиционного правительства. Союз с буржуазией, по мнению эсеров, должен был исключить гражданскую войну и способствовать проведению необ- ходимых конституционных преобразований. Правые эсеры счита- ли крайне вредными деятельность большевиков по подготовке со- циалистической революции и их стремление передать власть в руки Советов. Они выступали за продолжение войны, победа в которой должна была бы исключить, по их мнению, установление больше- вистской диктатуры.

Принципиально иной была позиция левых эсеров (Б.Д. Камков, М.А. Спиридонова), которые связывали торжество социализма в России с победой мировой революции. Они считали недопустимым заключать союз с буржуазией и создавать с ними коалиционное

131

правительства Левые эсеры предполагали создать однородное со- циалистическое правительство, которое должно было бы передать всю помещичью землю в распоряжение земельных комитетов до окончательного решения этого вопроса Учредительным собранием. Левые эсеры оценивали войну как империалистическую, с их точ- ки зрения, она могла быть окончена лишь в результате совершения мировой революции и отстранения буржуазии воюющих стран от власти. К осени 1917 г. левые эсеры сблизились с большевиками, поддержали Октябрьскую революцию и вошли в большевистское правительство. В ноябре 1917 г. они создали собственную партию левых социалистов-революционеров (интернационалистов).

Позиция центристов (Н.А. Авксентьев, В.М. Зензинов,

В.М. Чернов) представляли собой официальный курс партии, в наибольшей степени соответствовала ее программным документам. Политика эсеровского центра основывалась на черновском пред- ставлении о Февральской революции как «народно-трудовой». Предполагалось, что Февральская революция еще не ломает окон- чательно капиталистическую систему хозяйства, но, тем не менее, способна создать условия для вызревания социализма. Основыва- ясь на такой позиции, центристы считали возможным вступить в коалицию со всеми силами, поддерживающими демократические преобразования (в том числе с буржуазией). В ходе дальнейшего развития революции они рассчитывали на легальную (при помо- щи выборов) передачу власти блоку трудовых и социалистических партий, что предотвратило бы, с их точки зрения, установление мо- нархической или большевистской диктатуры и стало бы гарантией проведения социалистических реформ.

Сразу после свержения монархии партия эсеров оказалась в чис- ле наиболее вероятных претендентов на государственную власть в стране: с ее непосредственным участием формировались Временное правительство и система Советов, ее депутаты составили большин- ство (58%) избранного в ноябре 1917 г. Учредительного собрания. Тем не менее, уже к осени 1917 г., когда Временное правительство (политическую ответственность за него несли, в том числе и эсеры) скомпрометировало себя в глазах народа своей бездеятельностью, популярность эсеров начала падать. Инициатива перешла к боль- шевикам.

В Октябрьской революции и разгоне Учредительного собрания (январь 1918 г.) социалисты-революционеры (правые и центри- сты) увидели «преступление перед родиной и революцией», «узур- пацию власти», что привело к сопротивлению советской власти вплоть до вооруженной борьбы с ней (в частности, они провели ряд террористических актов против В. И. Ленина и других видных руководителей-болыиевиков). Крупным выступлением против со- ветской власти стал левоэсеровский мятеж (июль 1918 г.). Жесткие репрессии в отношении эсеров привели к тому, что к 1925 г. их пар-

132

тия практически прекратила свое существование в России. Различ- ные эсеровские организации, созданные в эмиграции, не отличались большой активностью, и к началу 1930-х гг. их деятельность почти полностью замирает.

Ведущим теоретиком партии социалистов-революционеров был Виктор Михайлович Чернов (1873-1952). Его отец - бывший кре- постной, дослужившийся до должности уездного казначея и полу- чивший дворянство, мать - из обедневшей дворянской семьи. Чер- нов приобщился к революционному движению в конце 1880-х гг., еще учась в гимназии. Будучи студентом юридического факульте- та Московского университета, он в первый раз подвергается аресту (1894), затем последовала трехлетняя ссылка в Тамбов. С самого на- чала организации и деятельности партии эсеров Чернов становится одним из ее признанных лидеров, главным теоретиком и идеологом: он постоянно входил в центральные органы партии, готовил про- граммные документы, руководил партийной печатью (газетами «Голос», «Дело народа», «Мысль», «Народный вестник», «Партий- ные известия», «Труд», «Знамя труда»). В период революции 1905- 1907 гг. он выступил за сочетание методов террора с подготовкой массового вооруженного восстания. Первую мировую войну Чернов оценил как империалистическую и призвал социалистов воюющих стран бороться за ее прекращение «без аннексий и контрибуций».

После Февральской революции 1917 г. Чернов избирается в ру- ководящие органы Петроградского Совета рабочих и солдатских де- путатов, участвует в работе Временного правительства в должности министра земледелия. Деятельность коалиционного правительства Чернов считал неэффективной, поскольку оно отвергло большин- ство его проектов по углублению земельной реформы. В августе 1917 г. он вышел из Временного правительства, считая продолже- ние своей работы в Нем дискредитацией партии эсеров. Предвидя надвигающийся большевистский переворот и стремясь предотвра- тить его, Чернов призывал демократические партии взять власть в свои руки до Учредительного собрания. Октябрьскую революцию он категорически не принял, хотя и занимал по отношению к боль- шевикам зачастую сдержанную позицию. По его мнению, эсерам следовало бороться за демократию на два фронта: как против боль- шевиков, так и против Белого движения. При этом угрозу реставра- ции буржуазно-помещичьей власти он считал большей опасностью, чем большевистский радикализм. Так, Чернов принимал участие в организации борьбы против А. В. Колчака.

С 1920 г. Чернов - в эмиграции (сначала в Чехословакии, затем во Франции), где его влияние и политическая активность заметно снизились. Видя угрозу наступления фашизма, он высказывался за создание единого антифашистского фронта социалистов и комму- нистов, приветствовал сближение СССР с западными странами с целью создания антигитлеровской коалиции. В 1940 г. Чернов пере-

133

брался в Нью-Йорк, где вплоть до своей смерти занимался в основ- ном научной работой.

В одном из своих главных сочинений «Конструктивный социа- лизм» (1925) он выделяет три этапа в развитии теории социализма: утопический, научный, конструктивный. Утопический (домарксов- ский) социализм, по Чернову, недопонимание сути социалистиче- ского устройства общества. Сила утопического социализма состоит в том, что он создал детальную, конкретную, притягательную для боль- шинства людей картину будущего общества «всеобщей гармонии». Но ему не хватало четкой классовой ориентированности, он был об- ращен к абстрактному человеку, а не к прогрессивным социальным слоям.

Недостатки утопического социализма, как полагает Чернов, во многом преодолел марксизм, который, по его мнению, внес огромный вклад в «сокровищницу научной мысли» и сделал со- циализм действительно научной теорией. Вместе с тем у Чернова очень много претензий к учению Маркса. Оно слишком абстрак- тно, безжизненно, носит кабинетно-доктринерский характер, от- дает фатализмом (принижение творческой роли трудящихся масс) и философско-историческим цинизмом (признание неизбежности «ужасов» капитализма). Ценность марксизма ограничивается ис- ключительно странами Западной Европы XVII-XIX вв., на фоне эпохи империализма отчетливо просматривается его односторон- ний, европоцентричный, индустриальный характер. Не найдя в себе силы к внутреннему развитию в новых исторических условиях, марксизм становится догматичным.

Новый этап в развитии социалистической теории Чернов свя- зывает с созданием своей доктрины конструктивного социализма, основные идеи которого он черпает у идеологов русского социализ- ма (А. И. Герцен, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский). По Чернову, важнейшим качеством, отличающим конструктивный социализм от марксизма, является универсализм. Если марксизм, как он по- лагает, считает возможным построение социализма только в инду- стриально развитых странах, то для конструктивного социализма аграрные страны тоже вполне полноценны и самобытны, обладают собственными возможностями движения к социализму. В качестве аргумента в пользу такой точки зрения Чернов использует и мысль Маркса о русской общине как возможной основе социализма, вы- сказанную им в письме к Вере Засулич. Конструктивной Чернов называет свою теорию еще и потому, что она, в его понимании, вос- полняя пробел марксизма, носит прикладной, практический харак- тер, дает конкретные рекомендации при переходе от капитализма к социализму. Иначе говоря, конструктивный социализм - это, по Чернову, высший синтез конкретных идей утопического социализ- ма и абстрактных схем марксизма.

Чернов не рассматривает капитализм как более высокую, чем феодализм, стадию социального развития. Он признает, что капи-

134

тализм способствовал росту производительных сил, существенно поднял уровень национального богатства, увеличил власть челове- ка над природой, обобществил труд в колоссальных размерах. Но в то же время капитализм расшатал общественные устои, включил механизм центробежных и разрушительных сил, создал индивидуа- листическую, озлобленно-анархическую стихию, развязал Первую мировую войну. Особенно пагубно капитализм сказался на проле- тариате. В странах Запада пролетариат - это деморализованная и развращенная часть агрессивной капиталистической системы, за- интересованная в поддержке национальной буржуазии и получении сверхприбылей за счет ограбления колоний. Капитализм, по мне- нию Чернова, не столько создает элементы будущего социалистиче- ского общества, сколько разрушает уже существующие (имеется в виду прежде всего крестьянская община).

В отличие от Маркса, согласно которому главной предпосылкой построения социализма являются высокий уровень развития про- изводительных сил и высокая степень концентрации производства и капитала, Чернов считает важнейшим условием социалистиче- ских преобразований готовность самого человека, его интеллекту- альную и психологическую зрелость. Основное для конструктивно- го социализма - сознательность и самодисциплина масс, способность к хозяйственному самоуправлению самих рабочих (под рабочими он понимал всех, живущих своим трудом). Поскольку для Чернова в основе конструктивного социализма лежит идеальное, духовное начало, «постоянно развивающаяся человеческая личность», суще- ственную роль в социалистических преобразованиях он отводит ин- теллигенции как носителю ценностей свободы и коллективизма.

Организационными центрами конструктивного социализма должны стать государство и возникающие снизу вверх благода- ря творчеству масс синдикаты и кооперативы. Синдикаты, воз- никающие в результате обобществления отраслей промышлен- ности, представляют собой объединения рабочих разных уровней по управлению отдельными предприятиями и целыми отраслями. Кооперативы - это органы самоуправления, которые призваны на своей территории объединять ресурсы предприятий с целью удо- влетворения интересов и потребностей местного населения.

Государству Чернов отводит весьма скромное место в деле по- строения конструктивного социализма. Он полагает, что Маркс и Энгельс высказали верную идею об отмирании государства в усло- виях социализма, но ограничились при этом лишь выдвижением «аб- страктной формулы». По мнению Чернова, теория конструктивного социализма находит конкретные формы отмирания государства. По- скольку успех социалистического строительства, с его точки зрения, в конечном счете, обеспечивают кооперативное и синдикалистское движения, государство должно быть значительно понижено в своем статусе, часть его суверенитета следует перенести на кооперативы

135

и синдикаты. Государство должно ограничиться ролью посредника и арбитра в отношениях между синдикатами и кооперативами, его главная задача - не мешать естественному развитию социалисти- ческих отношений. Лишившись своего абсолютного верховенства, государство сначала станет ближе к обществу, приобретет человеч- ность, а затем, когда синдикаты и кооперативы самоорганизуются в общенациональные органы управления, государство окончательно передаст им свои функции и прекратит существование.

Особое место в доктрине конструктивного социализма занима- ет аграрный вопрос и теория социализации. На развитие мировой истории эпохи капитализма Чернов смотрит сквозь призму аграр- ных отношений. Главная проблема капиталистического общества заключается, по его мнению, в существовании противоречия между городом и деревней, что делает капитализм неустойчивой, агрессив- ной и обреченной на гибель социальной системой. Поскольку капи- тализм, считает он, представляет собой, прежде всего индустриаль- ный экономический режим, в нем город господствует над деревней, обрабатывающая промышленность над добывающей. Так как капи- тализм пытается разрешить противоречие между городом и дерев- ней с помощью ограбления колоний, то к концу XIX в. внутренняя аграрная проблема перерастает в острую борьбу, с одной стороны, между капиталистическими странами за колонии и, с другой - меж- ду колониями и метрополиями: это означало переход капитализма в фазу империализма. После Первой мировой войны развитие аграр- ного вопроса вступило в новую стадию: начался распад колониаль- ной системы, стала очевидной возможность движения аграрных стран к социализму по некапиталистическому пути.

Марксизм, по Чернову, не поняв существа аграрного вопроса, рассматривал деревню и аграрные страны в целом как проявление отсталости, предполагалось, что с течением времени они будут охва- чены процессом капитализации. Отсюда марксизм делает неверный, по мнению Чернова, вывод о незрелости деревни и о необходимости гегемонии города в социалистических преобразованиях. В теорети- ческом отношении такой подход вылился в идею диктатуры проле- тариата, а в практическом - в установление большевиками дикта- туры партии и вождей, в построение «опекунского», казарменного социализма. На самом деле, полагает Чернов, сельское хозяйство оказалось в основном неподвластно разлагающему влиянию ка- питализма, деревня не столько перерождается в буржуазном духе изнутри, сколько подвергается эксплуатации капиталистическим городом извне. Мелкое крестьянское хозяйство, проявив необычай- ную стойкость, доказало, что оно - не пережиток прошлого, а под- линная основа построения будущего социалистического общества.

Обеспечить переход от мелкотоварного крестьянского хозяйства к социализму должна была, по мысли Чернова, программа социали- зации земли, которая включала в себя право на получение равно-

136

го для всех участка земли, введение крупного налога на земельные излишки, кооперирование хозяйственной деятельности крестьян сначала в области закупки орудий труда и продажи сельскохозяй- ственных продуктов, затем - в деле совместного пользования зем- лей. Основной смысл программы социализации земли - реализация принципа самоуправления в сельском хозяйстве, устранение зам- кнутости общины, создание «великой крестьянской хозяйственной демократии».

В основе понимания Черновым вопросов революции, демо- кратии и диктатуры лежат традиционные ценности либерализма. Достижение общества конструктивного социализма возможно, по Чернову, только на пути созидания, защиты прав личности и демо- кратии. Марксисты полагали, что капитализм не рождает внутри себя социалистических отношений, он лишь создает предпосылки для возникновения социализма. Социалистическая революция, свергнув власть буржуазии и установив диктатуру пролетариата, открывает эпоху построения социализма. По мнению Чернова, со- циалистическая революция должна не открывать, а в известном смысле завершать уже во многом состоявшийся процесс социали- стического строительства. В этой связи Чернов утверждает, что со- циализм всегда есть результат созидательной, а не разрушительной деятельности.

Суть демократии, по Чернову, состоит в уважении личности, защите прав меньшинства, реализации всеобщего прямого равного избирательного права при тайном голосовании. Поскольку демокра- тия строится на признании абсолютной ценности и уникальности каждой человеческой личности, сама демократия также имеет абсо- лютный характер, она не может отменяться в угоду политической конъюнктуре. Демократия - это своего рода форма, обладающая общечеловеческой ценностью и являющаяся надклассовой полити- ческой надстройкой. Демократический режим правления возможен тогда, когда господствующий класс общества пользуется довери- ем и поддержкой со стороны большинства населения, когда ценно- сти господствующего класса имеют общественное признание. Так, в условиях капитализма буржуазия долгое время оставалась таким «духовным лидером». Но хищнический инстинкт, эгоизм буржуазии, подрывавший ее авторитет в обществе, не позволяли использовать демократические институты в полной мере, с неизбежностью делали демократию урезанной. Объективной закономерностью современной эпохи, по Чернову, является переход духовного лидерства от бур- жуазии к классу трудящихся, его ценности начинают преобладать в обществе. Когда свободный коллективный труд станет насущной по- требностью большинства членов общества, демократические инсти- туты будут полностью реализованы.

Для Чернова становление демократии и социализма суть две стороны единого процесса. Демократия, с его точки зрения, вырас-

137

тает из свободной организации труда, а социализм, в свою очередь, есть торжество «хозяйственной демократии», наиболее совершен- ная форма взаимоотношения личности и общества. Полная и под- линная демократия отражает социалистическую организацию тру- да. Вместе с тем Чернов отмечает историческую ограниченность демократии: отмирание государства влечет упразднение всех поли- тических институтов, демократия уступает место синдикалистской и кооперативной анархии.

Понятие диктатуры Чернов также толкует с позиции общечело- веческих ценностей. Он различает диктатуру большинства и дик- татуру меньшинства. В первом случае диктатура устанавливается с согласия большинства общества, носит временный характер и слу- жит демократии. Диктатура меньшинства означает узурпацию вла- сти социальными труппами, не имеющими авторитета в обществе и поэтому вынужденными прибегать к насилию. В этом случае боль- шинство общества объявляется политически несовершеннолетним, ограниченным в правах, а господствующее меньшинство берет на себя роль опекуна. Так были установлены, по Чернову, фашистский и большевистский режимы.

Как полагает Чернов, конструктивному социализму противосто- ит «императивный» (т. е. насильственный) социализм большевиков, для характеристики которого он не жалеет красок. Чернов называет большевизм «уродливой фальсификацией социализма», «азиатско- деспотическим, государственным капитализмом», вытравляющим общественную и личную свободу. Большевизм вскормлен россий- ским самодержавием, являет собой возрожденное самодержавие в новой форме. Большевики унаследовали от самодержавия автори- тарные методы руководства, бюрократизм и жесткий централизм. Отличительная черта русского большевизма, сформировавшегося в условиях подполья, - это «воля к власти» (Ф. Ницше). Большеви- ки продолжают традицию «буржуазного революционизма», уповав- шего на насилие и видевшего в государственной власти решающее средство социальных преобразований. Большевистская револю- ция загнала естественную жизнь российского хозяйства (прежде всего крестьянскую общину) в искусственные рамки «декретно- командной» экономики, создала антидемократический, «опекун- ский» социализм, обрекая массы населения на пассивную роль ору- дия построения социализма.

По Чернову, война города и деревни переросла в России в дик- татуру меньшинства (пролетариата) над большинством (крестьян- ством), свелась к борьбе пролетарской диктатуры против крестьян- ской демократии. Большевики покончили с ростками «трудовой демократии», фактически установили партийную диктатуру, при- своив себе все богатства страны. Чернов критикует «цензовую» де- мократию (для трудящихся) первых лет советской власти, лишив- шую значительную часть общества избирательных прав.

138