учебный год 2023 / Жуков. Философия права

ческие феномены. Право, утверждает он, есть эмоциональное пере­ живание лицом своей обязанности и своего правомочия. Государ­ ство - это факт императивно-атрибутивной психики, содержанием которой является эмоциональное переживание одними лицами сво­ его права властвовать и другими лицами своей обязанности подчи­ няться. Лицо, не испытывающее подобной эмоции, выходит из поля действия права и государства. Феномен бунтов и революций под­ тверждает существование данного механизма. Ломка привычных эмоциональных политико-юридических реакций влечет крушение правопорядка. Другой пример - попытка учреждать социально-по­ литический строй чисто внешними средствами, без опоры на психо­ логию народа. Пока нормы, заложенные в конституции и законах, не станут частью психической жизни людей и не перерастут в сте­ реотипы поведения, официально провозглашенный правопорядок действовать не будет. И напротив, население, приученное к порядку и дисциплине в сфере хозяйства и повседневного быта, будет орга­ низованным и в политико-юридической сфере.

Особый вопрос - волевые качества народа, также коренящиеся в эмоциональной сфере. Отправление власти и применение права немыслимо без волевых усилий. Очевидно, что воля государства есть прямое следствие волевых качеств народа. Поскольку государ­ ство есть органическая часть общества, его волевые качества пере­ носятся на государственную власть. Наличие волевой, дееспособ­ ной власти - верный признак высокого уровня жизнеспособности нации, ее готовности к борьбе за свое физическое выживание. Толь­ ко та власть способна проявлять свою волю, которая опирается на поддержку широких народных масс в деле проведения той или иной политики. Энергия власти может питаться только энергией масс, без этого источника власть теряет свои родовые свойства. Сторонники теории договорного государства были правы в том, что договор есть воля народа, и чем сильнее была эта воля, тем крепче должно было стать государство. Для Руссо общая воля есть способ организации естественного человека под эгидой единого правопорядка, кото­ рый трансформирует природную энергию масс в приемлемые для совместного проживания людей социокультурные формы. Гоббс, Спиноза и Кант в целом не считали возможным расторжение заклю­ ченного ранее договора, так как данное действие, с их точки зрения, противоречило воле народа. Внешне такое рассуждение выглядело банальной политической демагогией, отражающей лояльность вла­ стям. Однако за теорией договорного государства стояла жизненная правда: твердость власти, твердость договора определялась твердо­ стью воли народа, что Западная Европа, как правило, демонстри­ ровала. Закон и правопорядок становились ценностью, поскольку такова была воля общества.

380

Религия. Подавляющую часть своей истории человечество про­ жило в условиях господства религиозного сознания. Относитель­ но светские общества появляются только в XIX-XX вв. в странах Запада. Краткий миг (по историческим меркам) - атеистические, богоборческие коммунистические режимы. Можно с уверенностью утверждать, что религиозное чувство в человеке - одно из сильней­ ших. Религиозность - константа, сопровождающая весь процесс антропогенеза и социогенеза. На протяжении истории человечества менялось многое, религиозное чувство, «страх Божий» оставал­ ся неизменным. Человек слаб и смертен, страх перед конечностью своего физического существования заставляет его искать абсолют­ ные основы бытия, позволяющие надеяться на жизнь после смерти. Светская культура, появившаяся в разных регионах мира за послед­ ние 2-3 столетия, иногда создает ложное впечатление об угасании религиозного чувства. На самом деле - это только видимость. Попа­ дая в ситуацию жизненной катастрофы (личной или социальной), люди обращаются к Богу как единственной возможности спасения. Если спасение оказывается невозможным в материальном мире, то вера в Бога дает надежду на спасение после смерти.

Если стоять на эволюционистской точке зрения, то очевидно, что религиозное чувство появляется с первыми проблесками сознания. Индивид, выделяя себя из мира вещей, осознает свою самоценность, что рождает в нем неустранимое стремление преодолеть физическую смерть. Божество воспринимается как Абсолют, от которого в пол­ ной мере зависит бытие человека. В известном смысле религиозное чувство есть проявление инстинкта самосохранения, что делает его одним из самых сильных в человеке. Воспринимая себя как песчин­ ку, случайно заброшенную в мироздание, индивид видит в Боге ис­ точник его жизни и спасения после смерти. Абсолютная ценность Бога и сознание собственного ничтожества перед его могуществом создают тот стереотип иерархических отношений, который автома­ тически переносится на человеческие отношения. Конечно, иерархия в человеческом коллективе во многом предопределена эмпирически­ ми условиями жизни, главное из которых - необходимость борьбы за физическое выживание. Только концентрация усилий, даваемая со­ циальной иерархией, позволяет выжить. Религиозное чувство много­ кратно усиливает иерархическое начало социальной жизни, создавая тот фундамент, на котором позднее появляется государство.

4. Государство, право, социальная структура

По мере развития общество дифференцируется, достигая на ста­ дии возникновения государства достаточно высокого уровня слож­ ности. Выделение из общества публичной власти - показатель не

381

просто иерархии отношений, но такой дифференциации, которая потребовала создания государства. Государство и право появляют­ ся, когда род или племя оказываются не в состоянии решать воз­ никающие перед ними задачи. Один из факторов формирования государства - демография, качественный скачок в росте населения. Перейдя известный количественный предел, образование государ­ ства оказывается неизбежным. Понятно, что первые государства, возникающие в эпоху бронзового века, отличаются примитивным устройством и опираются на достаточно высокий уровень однород­ ности общества. Дистанция между властью и подвластными еще не­ велика, образ жизни тех и других близок. Вместе с тем дифферен­ циация уже такова, что власть и общество постепенно расходятся на разные полюса. Дифференциация проходила по разным основани­ ям (разделение труда, отношение к собственности, этнические и ре­ лигиозные особенности), предопределяя своеобразие пути станов­ ления каждого конкретного государства. В дальнейшем социальная структура прямо и косвенно оказывает заметное влияние на фор­ мирование, функционирование и характер государственной власти и права. Одним из тех, кто дал философский анализ соотношения структуры общества и государства, был Гегель. Государство, с его точки зрения, есть синтез, противоречивое единство семьи и граж­ данского общества. В семье идея свободы находит свое единство,

вгражданском обществе единство расщепляется интересами лиц,

вгосударстве эти интересы объединяются, - идея свободы находит свою полную, завершенную реализацию. Гегель прав, говоря о про­ тиворечивом единстве, существующем между социальными группа­ ми и государством. Публичная власть, с одной стороны, противо­ стоит социальным группам, с другой - на них опирается и выражает их интересы.

Семья, род, племя, классы. Дифференциация общества на страты начинается достаточно рано. Уже на стадии первобытной общины возникают семья, род и племя, позднее появляются част­ ная собственность и классы. Магистральная линия данной эволю­ ции - снижение роли кровнородственных связей. Если семья, род и отчасти племя организовывались по кровнородственному призна­ ку, то классы - по экономическому. Классы - это «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам про­ изводства, по их роли в общественной организации труда, а следо­ вательно, по способам получения и размерам той доли обществен­ ного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, бла­ годаря различию их места в определенном укладе общественного

382

хозяйства»*. Согласно Марксу и Энгельсу именно процесс классообразования влечет за собой появление государства. Разделение общества на антагонистические классы, на класс эксплуататоров

икласс эксплуатируемых требует создания политической органи­ зации, защищающей интересы собственников и сложившийся по­ рядок. При таком подходе государство воспринимается как орудие классового господства, как способ подавления одного класса дру­ гим. С точки зрения Л. Гумпловича, классы - результат завоевания одних племен другими: класс господствующего меньшинства - за­ воеватели, класс эксплуатируемого большинства - завоеванные. Лишь с течением времени культура обоих классов унифицируется

ивозникает единая нация. В данном случае государство и право так­ же выступают орудиями классового господства, но в основе такой организации лежат не только материальные интересы, но и кровно­ родственные связи. Исторические факты говорят в пользу позиции Гумпловича, государства образовывались, как правило, в результате войн, завоеваний. Марксизм прав в том, что образование классов - следствие развития производства, а сами классы - прежде всего экономическая категория. Во всяком случае очевидно, что в основе объединения первых структурных единиц (семьи, рода, племени, классов) в архаическое государство лежали три главных фактора: кровнородственные связи, экономический интерес и принуждение.

Вдальнейшем эти факторы продолжают оставаться определяющи­ ми, приобретая ту или иную конфигурацию.

Кровнородственные связи, игравшие на первых порах замет­ ную роль, постепенно отходят на второй план, уступая место по­ литико-юридическому функционализму. Родоплеменные и се­ мейные отношения - основа именно архаических государств, они становятся тормозом при формировании государства современно­ го типа. Институт семьи и в настоящее время продолжает оставать­ ся одним из краеугольных камней общественного устройства, но его роль в формировании институтов власти заметно снижена. Се­ мейные кланы в различных сферах жизни современного общества

игосударства - вещь обычная, без них не обходятся ни экономи­ ческие, ни политические процессы, но перекос в сторону семейных интересов ослабляет институты государства. Примеры подобной политической патологии в изобилии наблюдаются в странах тре­ тьего мира, где несколько десятков или сотен семей используют государство в своих интересах. Такой способ организации вла­ сти - естественный для них и на данном историческом этапе, повидимому, единственно возможный, но в условиях современного мира это - политическая патология, поскольку не позволяет соз-

* Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.

383

давать современную эффективную власть. «Отцы-основатели» США хорошо осознавали всю губительность кровнородственных связей для государства. Предложенная ими конституция - набор функциональных связей и механизмов, нацеленных на пресечение любого индивидуалистического интереса. Т. Джефферсон, разли­ чая аристократию естественную и искусственную (родовую), ре­ шительно отдает предпочтение первой. Обществом, полагает он, должна управлять естественная аристократия, люди с природны­ ми талантом и добродетелями. Аристократия родовая, получив­ шая свои привилегии в силу факта рождения, зачастую страдает дегенерацией, ее поползновения использовать государство в сво­ их интересах следует жестко блокировать. Как верно отмечали классики политологии Г. Моска и В. Парето, необходимое условие поддержания жизнеспособности государства - циркуляция элит. Правящий класс, политическая элита - обязательная вещь любо­ го государства, но принципиально важно, чтобы она создавалась по функциональному, а не кровнородственному основанию. По­ скольку кровнородственные кланы склонны к физическому и ин­ теллектуальному вырождению, современное государство обязано блокировать их влияние.

В отличие от семьи, рода и племени классы, повторим Ленина, формируются по экономическому критерию, по отношению к соб­ ственности (главным образом на средства производства). Деление людей в обществе на бедных и богатых, на собственников и наемных работников является естественным, природным. Кровнородствен­ ные связи также естественны и обусловлены природой, но они свя­ заны инерцией генетического механизма, люди не вольны выбирать себе родителей, биологическая наследственность слабо корректиру­ ется. Экономическая жизнь, напротив, дает простор способностям человека, дает людям возможность проявить свои деловые качества. Экономические отношения, в отличие от кровнородственных, мо­ бильны, естественным образом отражают социальную иерархию. Институты государственной власти всегда и везде создавали соб­ ственники, во-первых, для защиты своих интересов, во-вторых, в целях организации социальной жизни в целом. Экономически го­ сподствующий класс - организаторы по своей природе, организую­ щий момент они вносят и во властные отношения. Поскольку власть и собственность - два важнейших инструмента борьбы общества за физическое выживание, они всегда представляют собой известное единство. Классовая рознь в Древнем мире, при феодализме или ка­ питализме - факт жизни, который невозможно отрицать. Время от времени классовая ненависть достигала такой остроты, что рушила политико-правовые формы. Вместе с тем, как верно полагали фран­ цузские солидаристы (Л. Дюги и др.), разделение труда не столько

384

сталкивает классы, сколько противоречивым образом их соединя­ ет. Наряду с классовой ненавистью в обществе всегда есть осозна­ ние взаимной связи всех со всеми, заинтересованности различных классов друг в друге, что особенно ярко проявляется в условиях во­ йны. Классы есть проявление жизненного уклада народа, который формируется по большей части стихийно, спонтанно. Государство и право естественным образом произрастают из данного уклада, становясь его органической частью. Политико-правовые формы — часть, разновидность жизненного уклада, отражающего единство всех сфер жизнедеятельности народа (экономики, политики, рели­ гии, искусства и т.д.). Государство и право становятся органической частью жизненного уклада потому, что посредством них в той или иной мере реализуются интересы всех классов.

Таким образом, в основе единства общества, государства и права лежат три основных фактора - кровнородственные связи, экономи­ ческий интерес и принуждение. С течением времени влияние кров­ ного родства ослабевает, на первое место выходят экономический интерес и принуждение. Последние два фактора, взаимодействуя противоречивым образом, создают разные модификации совре­ менного государства. Оба фактора одновременно и рождают кон­ фликты, и гасят их, осуществляя взаимодействие социальных групп между собой и государством. Каждое общество находит свой баланс между экономическим интересом и принуждением, нарушение его ведет к катаклизмам вплоть до полного переформатирования соци­ альной системы, возникающей уже на новых основаниях.

Этнос и нация. Этнос и нация - более поздние образования, чем семья, род и племя. Этнос и нация формируются благодаря двум главным факторам: 1) ослабление кровнородственных связей и за­ мена их организационно-административными и хозяйственными; 2) образование единого языка и культуры.

ющихся однородными антропологическими и культурно-бытовыми

особенностями. Начало формирования этнических различий от­ носится к ранним этапам антропогенеза (еще на стадии праобщины). Первоначальная структура этносов проста - племя или группа племён со своими особенностями, что говорило об аморфности пер­ вых этносов. Этнос (в отличие от рода) перестаёт быть кровнород­ ственным, имеет заметную тенденцию к дифференциации. Племя или межплеменная общность постепенно перерастает в народность (более устойчивую этническую единицу). Процесс имущественной дифференциации и классообразования не нарушал этнической кон­ солидации. Властная организация этноса - более высокого уровня, чем рода или племени, но этого еще было недостаточно для создания

385

государства. Не всякий этнос создает свою государственность, так

иоставаясь на стадии родоплеменных отношений. Возникновение государства - это качественный скачок в развитии этноса, в боль­ шинстве случаев такого скачка не происходило, только немногие эт­ носы сумели создать свою государственность. Процессы этногенеза

иполитической консолидации шли параллельно, взаимно влияя друг на друга. Появление государства интенсифицировало процесс этнообразования: власть закрепляла культурные особенности и че­ рез них влияла на этнообразование. Власть изначально формиру­ ется из гущи национальных стереотипов, воспринимает и перераба­ тывает, конституирует и закрепляет их в виде политико-правовых ценностей, норм, институтов и механизмов.

Вотличие от этноса нация - явление более разнородное, воз­ никает позднее и является вершиной политического единства. В на­ шей литературе считается, что нация возникает в эпоху перехода от феодализма к капитализму. В этот период формируется единый национальный рынок, связывающий население страны в единое це­ лое и создающий предпосылки для образования единой культуры.

Нация - это общность людей, связанная единством территории,

языка, хозяйства, быта, духовной культуры и политической жизни.

Принципиальная особенность нации - наличие государственно­ сти. Нация может включать в себя различные этносы, религиозные группы и классы, но главное здесь - политическое и культурное единство. Советское обществоведение (начиная с В.И. Ленина), связывая появление наций с переходом к капитализму, стремилось оставаться в рамках формационной теории Маркса. На самом деле нация как феномен политического и культурного единства возни­ кает много раньше, чем капитализм. Яркий пример тому - империи, силой оружия объединявшие разнородные этносы в единую нацию (Римская империя, Священная Римская империя, Османская импе­ рия, Монгольская империя, Российская Империя). Степень един­ ства могла быть разной, но различные народы действительно дости­ гали унификации в культурном и политическом отношении. Между национальной культурой и единым государством существует тес­ ная связь. Как бы государство не возникало, снизу, благодаря силе экономического развития, или сверху, силой политической воли и оружия, правящий класс распространял свое культурное влияние на все подвластное население. Ценности, нормы и институты, навя­ зываемые подвластным, с течением времени становились привыч­ ными и воспринимались народом или народами как собственные, аутентичные. Стандартизация форм политики и экономики вела к унификации сознания и правосознания, что закреплялось в еди­ ной национальной культуре. Единая национальная культура - это единство сознания и психологии, ценностей и норм, политических

386

институтов и механизмов, о чем писал русский консервативный ли­ берал П.Б. Струве. Как он полагает, нация и национальность явля­ ются первичным органическим началом, своеобразной природной стихией, связанной с глубинной мистикой социального бытия. На­ ция как стихия мягка, податлива и аморфна, однако именно здесь, на этом уровне, концентрируется потенциальная энергия, которая затем может проявиться в создании великой культуры и государ­ ственности. Национальный дух находит свое объективное вопло­ щение в культуре, имеющей, с точки зрения Струве, универсаль­ ный, всесторонний характер и как бы формально закрепляющей степень самосознания (в первую очередь в форме правосознания) народа. Культура, таким образом, есть та непосредственная среда, где формируется волевое и сознательное начало нации - государ­ ство. Богатство, глубина и самобытность культуры определяют его силовые возможности, способность подчинять себе другие нации и государства. Борьбу между нациями и государствами Струве рассматривает как противоборство культур: побеждает та культу­ ра, в которой уровень правосознания, степень дисциплины и по­ рядка оказываются выше. Таким образом, государство, по Струве, является квинтэссенцией, энергическим стержнем национального духа и национальной культуры*.

Нации могут быть моноэтнические и полиэтнические, что опре­ деляет специфику национальной культуры и государства. Большин­ ство государств - полиэтнические, хотя и с разной долей этносов. Моноэтническое государство имеет преимущества перед полиэтни­ ческим, поскольку избавлено от межэтнических конфликтов. Суще­ ственное изменение этнического состава населения страны способ­ но изменить качества государства или даже привести его к гибели.

Религиозные общины. Религиозные общины - часть общества, а потому они также связаны с государством и правом. До появления светского государства религиозные общины и религия оказывали заметное влияние на политико-правовые институты. Религия была господствующей формой общественного сознания и официальной идеологией государства. Во многих регионах мира религиозные об­ щины и государство представляли собой единый политический ор­ ганизм (Древний Египет, страны Европы и Россия в эпоху средневе­ ковья, исламские государства). Господствующая религия влияла на формирование ценностей, норм и институтов политико-правовой действительности. Религиозное сознание и религиозная культура - часть национальной культуры и в этом качестве они сыграли свою роль в деле формирования государства и права. В литературе широ-

* См.: Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм.

С. 63-70.

387

ко распространена позиция, в соответствии с которой религия едва ли не определяет существо политико-правовых институтов. Так, М. Вебер попытался доказать определяющее воздействие проте­ стантской этики на экономику Западной Европы, а посредством нее - на западные политико-правовые формы. Согласно его логи­ ке протестантизм формирует буржуазную трудовую этику, созда­ ет капитализм, рождающий, в свою очередь, демократию и право­ вое государство. Запад имеет капитализм, правовое государство и демократию потому, что там состоялась Реформация, расковав­ шая творческую активность человека. Реформация, вызвав к жиз­ ни высокую дисциплину труда и уважение к личности, создала условия для возникновения гражданского общества, способного к самоорганизации и готового противостоять деспотизму. Анало­ гичную позицию (только с другими оценками, аргументами и на другом материале) можно встретить в нашей литературе, начиная с П.Я. Чаадаева и славянофилов. Суть ее сводится к тому, что рус­ ская государственность, отличающаяся деспотизмом и неуважени­ ем к праву и правам личности, - следствие православия, православ­ ной культуры. Восточная церковь, с точки зрения П.Я. Чаадаева, взяв свое начало в «растленной Византии», обрекла подвластные ей народы на консервацию дохристианских социальных отношений (политический деспотизм, рабство). Аскетизм и созерцательность, покорность и уничижение, свойственные православию, сыграв опре­ деленную позитивную роль, переросли в свою противоположность: вместо того чтобы противостоять деспотизму власти и отражать агрессию внешних врагов, православные «заливают слезами цер­ ковную паперть», демонстрируют слабость и немощь. Православие стимулировало расцвет российского абсолютизма, венцом которого явилось крепостное право - аналог античного рабства. К примерам М. Вебера и П.Я. Чаадаева можно еще добавить исламские страны арабского Востока, где религиозная община, общество и государ­ ство существуют в виде почти нераздельного единства. Исламская культура не допускает норм, ценностей и институтов, существую­ щих помимо ислама, что с неизбежностью рождает теократическое государство.

В случаях со странами Запада, арабского Востока и Россией предопределенность политико-правовых форм со стороны религии есть лишь внешний антураж, лежащий на поверхности. Известная связь между религией и политическими формами, конечно, имеет­ ся, но не такой силы, как об этом часто пишут. Национальная куль­ тура - следствие совокупности многих факторов, религия - лишь один из них. Возражая М. Веберу и П.Я. Чаадаеву, уместно поста­ вить такие вопросы: почему православие возникло именно в Визан­ тии, а не в Риме; почему протестантизм распространился именно

388

среди народов Западной Европы, а не в России; почему ислам при­ жился именно на арабском Востоке и в Азии, а не в Европе и Рос­ сии? Давно отмечено, что одна и та же религия (и даже конфессия), попадая в лоно той или иной национальной культуры, приобрета­ ет свойства последней. Религия как бы накладывается на сознание и психологию народа, подстраивается под нормы господствующей культуры. Очевидно, что мировые религии несут на себе печать культурных особенностей народов, которые их создали. В этом смысле религия рождается национальной культурой, но не наобо­ рот. В контексте данной логики можно утверждать, что религия, религиозные общины влияют на государство и право не непосред­ ственно, а опосредованно. Конфликт между конфессиональными группами одного государства или конфликт между государствами разных вероисповеданий - это религиозный конфликт во вторую очередь, в первую - это борьба за материальные интересы и полити­ ческое господство, приправленная религиозной демагогией. Разу­ меется, люди идентифицируют себя и по религиозному основанию, что может быть дополнительным стимулом к социальной диффе­ ренциации и даже розни. Но религия в качестве основания соци­ альной дифференциации всегда уступает основаниям более фунда­ ментальным, а именно - этнической и классовой принадлежности. Религию можно поменять, этническую принадлежность изменить невозможно; стать собственником имущества много сложнее, чем принять ту или иную религию.

5. Государство и война

Война - в природе вещей, как говорили древние (например, Ге­ раклит, Платон или Аристотель). История человечества - это исто­ рия войн. Война - одна из форм борьбы за существование, которая приобретает социокультурный характер. Люди воевали всегда, они прибегали к физическому уничтожению себе подобных, когда не оставалось других средств в отстаивании своих интересов. Государ­ ства возникали разными путями и способами, но военный - наи­ более распространенный. Война всегда ставит на грань физического выживания то или иное сообщество людей, власть, и особенно госу­ дарственная власть, многократно усиливает возможности выжива­ ния в условиях войны. Война резко ускоряет генезис государства, формируя его ядро: армию, администрацию и органы прямого при­ нуждения. Государство, возникнув из войны, в дальнейшем видит свою главную цель в подготовке к войне (оборонительной или заво­ евательной). Такая установка вполне естественна, поскольку пора­ жение в войне может повлечь за собой гибель государства и народа, его создавшего. В этом смысле военная организация - ядро любо-

389