7. Гарантии правового статуса личности

А) внутригосударственные

1) судебные

2) несудебные

Б) международно-правовые

4. Территориальный признак государства: понятие, содержание.

Под территорией государства понимается «пространство, на кото-

рое распространяется его власть». При первобытнообщинном строе

власть также распространялась на определенную территорию. Но эта

территория не была постоянной. Племена кочевали. Их объединяла не

территория, а кровнородственная связь.

В условиях государственности территория приобретает постоянный

и, как правило, четко фиксируемый характер, территориальное деле-

ние взамен родственных уз становится принципом организации обще-

ственной жизни.

Территория включает сушу, акваторию и воздушное пространство

над ними87. Границы часто служили и продолжают служить предме-

том споров между государствами. Их признание в форме соглашений

между соседними странами или более широких международных дого-

воров – важная гарантия стабильности государства. Таковы юридиче-

ские аспекты территории как элемента понятия «государство». Заслу-

живают внимания и наблюдения социологического типа, связанные с

государственной территорией.

Территория, ее свойства – географическое расположение, величина,

а также неразрывно связанные с нею почва, растительность, ландшафт,

климат, наличие путей сообщения, характер населения представляют

собой важнейшие факторы, определяющие формы и особенности го-

сударства. Изучение этой связи обладает давними традициями. Доста-

точно напомнить Аристотеля, Бодена, Монтескье, уделявших большое

внимание воздействию природных условий на государственно-право-

вые институты.

В XX в. на Западе возникло научное направление, получившее на-

звание «геополитики». Это направление исходило из того, что характер

государства и его политика диктуются природными условиями его тер-

ритории. В нацистской Германии геополитика (ее крупнейшим пред-

ставителем был генерал К. Хаусхофер) служила оправданием захват-

нических войн во имя обеспечения «жизненного пространства» для

германской нации.

Своеобразное преломление идеи геополитики получили у «евразий-

цев», политического течения, возникшего в 20-х г. прошлого века в сре-

де русской эмиграции88. Евразийцы полагали, что связь между землей и

государством является органической наподобие связи растительности

с почвой. Для обозначения территории они использовали введенное

П.Н. Савицким слово «месторазвитие».

Связь государства с природой и территорией несомненна и заслу-

живает внимательного изучения. Но ее не следует мистифицировать

и абсолютизировать, как делали многие представители геополитики и

евразийства. Позиция Монтескье отличалась большей взвешенностью

и реализмом. Выделив природные и социальные факторы, воздейству-

ющие на право и государство, Монтескье отметил, что значение при-

родных условий было преобладающим на ранних ступенях истории, а

по мере усложнения и совершенствования общественной жизни воз-

растала роль социальных факторов (быт, нравы, обычаи, способы про-

изводства и обмена, религия и т.п.).

Спорен вопрос о наличие государственности у кочевых народов с

довольно высокой степенью организованности и общественной иерар-

хии. Здесь явно отсутствует один из существенных элементов государ-

ства – постоянная территория. Вряд ли возможно безусловное решение

этого вопроса. Л.И. Петражицкий полагал, что «с точки зрения психо-

логической теории государственной организации…оседлость, наличие

определенной территории не имеет классификационного значения»89.

В то же время он считал признаком государства отсутствие кровнород-

ственных уз как принципа объединения, а кочевые общества строились

как раз по этому принципу. В силу этого, обычно их называют племена-

ми, а не государствами. Н.Н. Алексеев говорил о «кочевых государствах

на евразийском континенте»90.

Д. Уолкер, автор Оксфордского словаря права, наоборот, констати-

рует, что кочевые народы, сколь бы многочисленны, мощны и хорошо

организованы они ни были, как правило, не называют государствами91.

По-видимому, эта позиция ближе к истине. Следует, однако, иметь в

виду наличие переходных и нетипичных форм. К ним могли бы быть

отнесены кочевые народы, достигшие высокого уровня организации и

социальной стратификации.