53. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных и в рассмотрении уголовных дел в особом порядке.

Суд присяжных в Российской Федерации возрожден в России Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г.1, которым УПК РСФСР был дополнен разделом десятым «Производство в суде присяжных».

В действующем законодательстве особенности производства в суде с участием присяжных заседателей регламентируется нормами раздела XII УПК Российской Федерации. На момент введения в действие УПК Российской Федерации в суде с участием присяжных заседателей могли рассматриваться уголовные дела, подсудные верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Т.е Сейчас значительно расширена форма судебного разбирательства в нашем уголовном процессе: если раньше правом рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей обладали только суды второго звена (краевые, областные и так далее), то сейчас уже и районные суды имеют такое право

Рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей осуществляется не иначе как по ходатайству обвиняемого, а если обвиняемых несколько — по ходатайству хотя бы одного из них о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

Особенности участия прокурора в суде присяжных обусловлены максимальной полнотой выраженности в их деятельности состязательного начала.

В суде присяжных должно реально и неукоснительно обеспечиваться равенство прав сторон. Самому суду должны быть присущи объективность и беспристрастность.

Формы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных зависят от особенностей порядка рассмотрения уголовных дел, которые характеризуют процедура предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ) и собственно разбирательство дела судом присяжных (ст. 324, 326—353 УПК РФ). Предварительное слушание в суде с участием присяжных проводится в порядке, установленном гл. 34 УПК Российской Федерации с учетом требований ст. 325 УПК Российской Федерации. Деятельность прокурора в данной стадии определяется общими правилами и особенностями, присущими производству с участием присяжных.

Предварительное слушание:

По делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, на этапе предварительного слушания производится проверка законности и обоснованности принятия дела к производству именно судом присяжных.

Его итог — вынесение судьей решения о назначении уголовного дела к слушанию либо иного решения, предусмотренного ст. 325 УПК Российской Федерации. В ходе предварительного слушания выясняются, в частности, такие вопросы, как:

• имеется ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных и подтверждает ли он его

• если обвиняется несколько лиц, имеется ли ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных хотя бы от одного обвиняемого

• подлежат ли удовлетворению заявленные в ходе предварительного слушания ходатайства: государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, его защитника, а также иные ходатайства

Прокурор принимает участие в предварительном слушании путем выражения своего мнения в тех случаях, когда это необходимо, и путем заявления соответствующих ходатайств.

Достаточно характерные особенности отличают участие прокурора в разбирательстве судом присяжных уголовных дел. Среди них в первую очередь назовем следующие.

Прокурор наделен правом немотивированного отвода двух присяжных заседателей. А.Ф. Кони, как известно, скептически относился к праву отвода прокурором присяжных заседателей, которое существовало в судах дореволюционной России, считая, что это может негативно сказаться на репутации государственного обвинителя

НО, прокурор в суде присяжных может и должен использовать данное право, руководствуясь интересами вынесения судом справедливого приговора. Это тем более необходимо потому, что прокурор согласовывает свою позицию по данному вопросу с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Государственный обвинитель в суде присяжных вправе своим заявлением обратить внимание председательствующего на тенденциозность состава коллегии присяжных, способную помешать им вынести объективный вердикт. Прокурор наделен правом высказать мнение по заявлениям других участников процесса о тенденциозности состава коллегии присяжных. Использование названных полномочий возможно до приведения присяжных заседателей к присяге.

Судебное следствие в суде присяжных:

В отличие от общего порядка рассмотрения дел судами, где оно согласно принятым правилам начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ст. 273 УПК Российской Федерации), в суде с участием присяжных прокурор делает вступительное заявление, в котором освещает существо предъявленного обвинения и формулирует предложение о порядке исследования представленных им доказательств.

Во вступительном заявлении прокурора не упоминаются факты судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные сведения, способные вызвать негативное отношение присяжных к подсудимому.

Закон в данном случае заботится о том, чтобы присяжные заседатели исходили исключительно из фактических обстоятельств дела, чтобы они не подпали под влияние сведений о предосудительном, и прежде всего уголовном, прошлом подсудимого.

В ходе судебного следствия прокурор выступает в качестве стороны обвинения, используя полномочия, которыми он наделен в судебном разбирательстве, осуществляемом в общем порядке. Как государственный обвинитель прокурор в суде с участием присяжных заседателей может заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми. При возникновении вопроса о недопустимости доказательств по инициативе других участников судопроизводства прокурор высказывает мнение о возможности их исключения из материалов дела. При этом учитывается, что обсуждение и разрешение ходатайств такого рода происходит в отсутствие присяжных заседателей.

Судебные прения. Произнесение прокурором обвинительной речи, пожалуй, самый трудный момент для прокурора в суде присяжных.

Речь прокурора адресуется прежде всего присяжным заседателям, которые не являются юристами. Они воспринимают и оценивают все происходящее в суде в значительной мере не только (а подчас и не столько) разумом, сколько под влиянием эмоций. Они не воспринимают правовую подоплеку дела так, как ее воспринимают профессиональные правоведы.

Речь государственного обвинителя в силу указанных обстоятельств должна быть яркой, понятной, убедительной, легко доступной для восприятия всеми участниками процесса и вместе с тем логичной и глубоко аргументированной, безупречной в правовом отношении.

Для выполнения роли государственного обвинителя в суде присяжных, помимо высокой профессиональной подготовки, нужны ораторские данные. Прокурору надо умно и эмоционально выстроенными словами, доказать присяжным необходимость вынесения такого вердикта, который был бы объективным и справедливым, а председательствующему судье помочь постановить обоснованный приговор.

Требования, предъявляемые к речи государственного обвинителя в суде присяжных в прениях, проводимых после окончания судебного следствия, в целом те же, что и при общем порядке судебного разбирательства. Однако есть существенная особенность, касающаяся ее содержания. Прокурор не вправе в своей речи упоминать обстоятельства, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Это обстоятельства, связанные с правовой стороной дела, требующие для высказывания суждений о них профессиональной юридической подготовки и которых присяжные заседатели не должны касаться. Прокурор имеет также право на реплику.

При постановке председательствующим вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, прокурор может предложить свои поправки к ним.

И, наконец, еще одной важной формой участия прокурора в рассмотрении уголовного дела является выступление государственного обвинителя при обсуждении вердикта коллегии присяжных заседателей и речь в прениях сторон. В них получает выражение позиция прокурора по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта, включая исследование обстоятельств, касающихся правовой оценки (квалификации) содеянного подсудимым, вида и меры наказания, которое должно быть ему назначено, других вопросов права, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора.