Правила критической дискуссии.

2. Правило бремени доказательства: сторона, выдвинувшая точку зрения, обязана защищать ее, если ее об этом попросят.

1.Для преодоления расхождения во мнениях, протагонист должен быть готов отстаивать свою точку зрения (хотя не всегда проявляет такую готовность), а тот, кто подвергает ее сомнению – выполнять роль антагониста (это требование обычно сомнению не подвергается).

2.Протагонист освобождается от «бремени доказательства» в следующих случаях: если ранее он уже защитил свою точку зрения против того же самого оппонента, и в обстоятельствах дискуссии ничего не изменилось; если оппонент отказывается заниматься этим вопросом или следовать правилам дискуссии.

3. Правило точки зрения: Критика точки зрения должна относиться к точке зрения, которая действительно была выдвинута другой стороной.

Существуют три основные стратегии атаки на точку зрения противника.

Первое - это неверно представить истинный тезис. При этом используются следующие приемы: видоизменение точки зрения, преувеличение точки зрения, упрощение точки зрения.

Второе – приписать оппоненту фиктивную точку зрения. При этом используются такие приемы как: акцентирование точки зрения, приписывание оппоненту фиктивной точки зрения, настойчивое выдвижение противоположной точки зрения.

Третье – сделать так, чтобы фиктивной являлась не только точка зрения , но и сам оппонент. Для этого используются выражения типа: «Многие говорят, что…»;

4. Правило релевантности: Для доказательства своей точки зрения сторона может пользоваться только теми аргументами, которые относятся к этой точке зрения.

Нарушения правила релевантности происходят на стадии аргументации и их два. Причем нарушения и уловки здесь идут уже со стороны протагониста.

Первое нарушение – это нерелевантная аргументация. Нерелевантная аргументация обосновывает точку зрения, которая не является той, что вызвала конфронтацию. Она осуществляется в два логических шага: первый шаг – искажается исходная точка зрения, с целью облегчить её защиту (уловка – подмена тезиса). Второй шаг – защищается данная искаженная точка зрения (уже релевантными для нее средствами).

Второе нарушение называется не-аргументация. В этом случае обычно преследуется цель убедить не оппонента, а публику. Идет игра на эмоциях, настроениях и пристрастиях аудитории. Приемы, которые при этом используются: манипулирование положительными эмоциями – чувстве безопасности, преданности; манипулирование отрицательными эмоциями – чувстве страха, стыда; прагматическая уловка: указание на определенные интересы и ценности аудитории; этический аргумент: укрепляя веру аудитории в свои знания, добросовестность, честность аргументатор пытается заставить поверить ему на слово и принять его точку зрения.

5. Правило невыраженной посылки: Сторона не может представлять какое-либо утверждение в качестве принадлежащей оппоненту невыраженной посылки или отрицать посылку, которая она сама оставила невыраженной.

Вданном случае следует избегать двух ошибок, которые могут возникнуть на стадии аргументации:

-ошибки антагониста, когда он приписывает протагонисту невыраженную посылку, не следующую из утверждаемого им, или расширяющую то, что осталось невыраженным (но подразумевалось в доказательстве);

-ошибки протагониста, уклоняющегося от ответственности за те выводы, которые следуют из его доказательства.

Суть правила невыраженной посылки состоит в том, что протагонист отвечает только за то, что действительно имеет отношение к его позиции.

6. Правило исходной посылки: Сторона не может неверно представлять какое-либо положение в качестве исходной посылки, принятой обеими сторонами, или отрицать, что какое-либо положение было принято обеими сторонами как исходная посылка.

Всякое доказательство базируется на наборе утверждений, принимаемых обеими сторонами. Следовательно, для преодоления расхождения во мнениях стороны должны иметь минимальный набор принимаемых обеими сторонами фактов, положений, норм, ценностей.

Ошибки антагониста на это правило: он подвергает сомнению утверждение оппонента, опирающееся на общепринятые положения или факты, которые протагонист использует как исходную информацию и считает, что она известна антагонисту; «оппортунистическая позиция»– когда в середине дискуссии подвергается сомнению или отрицается положение, по которому уже было принято соглашение.

Ошибки протагониста: ведет себя так, как если бы некоторое положение уже было принято, хотя это не так; использует уловку представления положения в завуалированной форме (например, как пресуппозицию другого утверждения или вопроса: «Я не понимаю, почему наш начальник так плохо к тебе относится» - пресуппозицией является «начальник плохо к тебе относится»; использует аргумент, полностью совпадающий с его точкой зрения – поскольку точка зрения, это то, что еще только должно быть доказано, здесь совершается ошибка «круг в доказательстве»

7. Правило аргументативной схемы: Точка зрения не может считаться полностью доказанной, если в доказательстве применялась неверная аргументативная схема или использовавшаяся аргументативная схема была применена некорректно.

Чтобы избежать некорректного применения правильных аргументативных схем, особое внимание нужно обратить на часто используемые индуктивные умозаключения, умозаключения по аналогии и на основании отношения причинности, так как именно в них может быть совершены известные ошибки: «поспешное обобщение» (распространение признаков, присущим лишь некоторым предметам определенного класса на весь класс); «после этого, значит вследствие этого» (смешение причинно-следственной связи с обычной последовательностью во времени); «мнимая аналогия», когда в качестве основания аналогии берутся несущественные признаки, или когда нет связи между основанием аналогии и переносимым признаком.

8 Правило логичности: Рассуждение в аргументации должно быть логически правильным или способно быть приведено к логически правильной форме путем эксплицирования одной или более невыраженных посылок.

Нарушение правила логичности – это нарушение доказательности рассуждения, что является одной из наиболее серьезных ошибок. Тем не менее, в большинстве случаев, рассуждение может быть приведено к правильной логической форме путем восстановления неявных посылок. Если же это не удается, то тогда мы можем говорить о нарушении правила логичности.

Например:

1.Если у него повышенная температура, он болен.

2.У него нет повышенной температуры (отрицание антецедента).

3.Следовательно, он не болен.

9. Правило завершения дискуссии: результатом неудачного доказательства точки зрения должен быть отказ протагониста от своей точки зрения, а результатом успешного доказательства точки зрения – отказ антагониста от своих сомнений по поводу ее истинности.

Заключительная стадия дискуссии должна установить, было ли преодолено расхождение во мнениях и в чью пользу. Если сторонам не удалось прийти к соглашению, это означает, что разногласие остается. Если протагонист уверен, что он убедительно доказал свою точку зрения, а антагонист настаивает на том, что это не так, то дискуссия заходит в тупик. Если же они достигли согласия по результатам спора, то должны также согласиться и с последствиями этого соглашения.