2. Институты противодействия использованию офшоров в целях налоговой оптимизации

Если говорить об этих институтах, то к ним относятся:

• Общие нормы против налоговых злоупотреблений (general anti avoidance rules).

Это мб. нормы, устанавливаемые в зак-ве как общие нормы против злоупотреблений, которые устанавливают общие критерии таких злоупотреблений, так и судебные доктрины, связанные с оценкой обоснованности налоговой выгоды.

Напр., Бельгия, Франция, Швеция – континентальная система права.

Великобритания, Ирландия, Австралия – англосаксонская система права – они закрепили общую норму против злоупотребление как писаное, а не как прецедентное право.

+ Индия и Китай.

Т.е. формально налогоплательщик соответствует требованием зак-ва, но фактически он получает необоснованную налоговую выгоду.

Как правило в этой общей норме разделяется понятие нормы права и правового принципа или буквы закона и духа закона.

И в этой общей норме нужно соответствовать не только норме права, но и не нарушать принципы или не только соответствовать букве закона, но и духу закона.

• Специальные нормы – мы как раз-таки тут говорим о тех спец. нормах, которые охарактеризовали на предыдущей лекции.

• Понятие «налогового резидентства» и ПП с учетом активов, функций, рисков;

• КИК;

• Правила тонкой капитализация;

• Правила трансфертного ценообразования;

• бенефициарная собственность.

Какие еще меры противодействия офшора используются в мировой практике? Достаточно эффективной мерой признается налоговая амнистия.

• Налоговая амнистия (амнистия капиталов).

НО! Здесь есть одно большое «но»: как раз-таки в отношении налоговой амнистии есть серьезные ограничения, связанные с противодействием (отмыванием) преступных доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма.

Есть различные варианты налоговой амнистии:

1. Полная налоговая амнистия – когда государство освобождает владельцев активов от ответственности и какого-либо налогового контроля;

2. Государство освобождает тех лиц, которые подают соответствующие декларации от ответственности, но не освобождает их от налогового контроля и от необходимости исполнения налоговых обязательств с учетом задекларированного имущества в рамках налоговой амнистии;

3. Налоговая амнистия со смягчением ответственности – т.е. государство не освобождает от ответственности, а просто ее смягчает.

Все эти три варианта показали свою эффективность.

Но в случае с налоговой амнистией FATF не позволит предусмотреть освобождение от ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём и финансирования терроризма. А под легализацию и отмывание можно подвести доходы, полученные в результате уклонения от уплаты налогов, криминализованной нерепатриации, доходы от контрабанды.

Т.е. если гарантировать освобождение от ответственности по налоговым и по валютным составам, то по этим составам не могут гарантировать освобождение от ответственности, поскольку мы являемся членом FATF. А это составы смежные. Не могут гарантировать освобождение от УО за налоговое и валютное мошенничество.

А над составом мошенничества поработали очень хорошо в последние годы. И поэтому кто при таких условиях будет подавать налоговые декларации? Их и подано по минимуму. И люди боятся даже не столько ответственности, сколько потерять собственность.

Самые эффективные меры реализуют страны с чрезвычайным экономическим влиянием на все остальные юрисдикции по всему миру – это США.

• FATCA ACT

FATCA ACT - предполагает ЛИБО регистрацию фин. организации независимо от юрисдикции либо регистрацию юрисдикции на сайте внутренних доходов США для предоставления информации об активах резидентов США в службу внутренних доходов США.

В этом случае юрисдикция или организация (если юрисдикции не повезло, как на пример РФ) попадает в белый список внутренних доходов США. В противном случае – находится в черном списке, а если она в черном списке – то с каждой транзакции, которую она осуществляет с долларом Свифта??? Производится 30%-ное удержание.

Либо такое удержание эта финансовая организация (если она в белом списке) должна производить в отношение резидентов США, которые не хотят раскрывать информацию о себе перед службой внутренних доходов США.

Мера очень эффективная – даже самая эффективная.

Применяется она службой внутренних доходов США. У американцев есть такой тренд, связанный с их исключительностью – у них отсутствует понятие гос. границ, когда им необходимо решить какую-то национальную проблему – они смело применяют FATCA ACT в отношении иностранных фин. институтов независимо от юрисдикции, в которой она действует. Но наши установили правило, что прежде чем служба внутренних доходов и та, финансовая организация, которая находится в белом списке, но попадает под нашу юрисдикцию, что-то признает – она должна этой информацией поделиться с Росфинмониторингом и ЦБ, и получить согласование.

Мера, которая не удалась

• Налог на фин. транзакции

Речь идет о фин. сделках – о краткосрочных спекулятивных фин. сделках на фин. рынках.

Это было предложение, которое было внесено еще в 1970-х гг., но к сожалению, она не нашла поддержки.

Хотя в 2008 г. про эту меры вспомнила Еврокомиссия и она предложила облагать сделки по обретению облигаций, акций, инструментов денежного рынка, соглашений репо, договоров займа ЦБ налогом в 1/10 процента сделки, ас делки с производным фин. инструментом – в 1/100 процента.

Это так называемый налог, направленный на снижение спекуляций. Но это не было поддержано.

Меры, которые используются в развивающихся странах:

• Офшорный сбор

- это автоматическое удержание денежных средств при выплатах в оффшорную компанию либо частичный или полный запрет на вычет (т.е. принятие уменьшения налогооблагаемых доходов) расходов, понесенных в отношениях с офшорной компании.

Этим, конечно, отличилась Республика Беларусь.

Частичным принятием уменьшения налогооблагаемых доходов, расходов при оплате товаров, работ, услуг при оплате офшорными компаниями меньше обычного на 15 % - этим отличилась Украина.

В Аргентине предусмотрена процедура предварительного согласования с налоговыми органами права на признания затрат, понесенных в отношении и офшорных компаний в целях налогообложения.

Участились случаи получения информации об офшорных счетах и активах тех лиц, которые уклоняются от уплаты налогов, причем этим не брезгует Германия, Великобритания, Бельгия и Швеция. Любую утечку информации они при этом используют.

Антиофшорное регулирование сопровождается ещё обменом информацией. С обменом информацией – были внесены изменения в Модельную конвенцию и страны попадают из серого и черного списка в белый из-за того, что они обмениваются информацией.

Существует обмен:

• по запросам;

• по инициативе страны-партнера:

• которая посчитала, что эта информация будет интересна стране, с которой у нее заключено соглашение об обмене информации;

• либо в соглашении об избежании двойного налогообложения установлен обмен информацией;

• либо страна является участницей Конвенции об адм. помощи по налоговым делам. Россия к этой конвенции присоединилась.

• автоматический обмен информацией – когда создана соответствующая информационная процедура, которая позволяет видеть любые транзакции резидентов соответствующей страны, совершаемые этими резидентами в странах, которые обмениваются информацией.