экзамен зачет учебный год 2023 / Мамедова Особенности правового регулирования льготного налогообложения в России и ФРГ Диссертация

льготного налогообложения, автор отмечает необходимость научного исследования вопроса о приемлемости налоговой льготы для достижения поставленной цели в каждом конкретном случае.

Подобный подход позволит обеспечить использование налоговой льготы в качестве правового регулятора только в том случае, когда она будет способна гарантировать достижение положительных экономических и социальных результатов с наименьшими затратами для государства.

Успешному осуществлению правового регулирования льготного налогообложения способствует также отмена налоговых льгот,

оказывающих негативное влияние на экономику и препятствующих развитию добросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами. В интересах соблюдения прав налогоплательщиков и недопущения пересмотра результатов хозяйственной деятельности,

осуществленной в предыдущих периодах, обосновывается вывод о запрете обратной силы закона об отмене налоговых льгот.

4.Наличие в финансовой системе государства «неработающих» и

неоправданных налоговых льгот свидетельствует о необходимости усиления системы контроля над обоснованностью их установления.

Исследование зарубежного опыта позволяет обосновать положение о

целесообразности осуществления следующих контрольных мероприятий: (а) проведение научных исследований, подтверждающих наличие объективных условий для введения налоговых льгот в финансовую систему государства; (б) разработка перечня мероприятий, при осуществлении которых возможен социально-

экономический эффект от действия налоговой льготы; (в) регулярный мониторинг налоговых льгот, предполагающий исключение из финансовой системы неработающих либо более не обоснованных налоговых льгот.

161

Осуществление правового регулирования посредством налоговых льгот в рыночных условиях предполагает в качестве своей основы принцип справедливости. Подчеркивая привилегированное положение адресатов налоговых льгот - что формально означает неравенство налогоплательщиков - автор делает вывод о соответствии концепции льготного налогообложения конституционному принципу равенства всех перед законом. Данный вывод обусловлен тем, что путем предоставления налоговых льгот государство предлагает налогоплательщикам, находящимся в менее выгодных экономических или социальных условиях, компенсацию, которая и составляет содержание налоговой льготы. Налоговые льготы становятся таким образом инструментом правового регулирования, позволяющим устранить фактическое неравенство, возникающее между налогоплательщиками.

Анализ правоприменительной практики позволил определить факторы,

влияющие на реализацию налоговой льготы. Отмечая наличие объективных факторов, автор исследует также такой существенный субъективный фактор, определяющий успех осуществляемой государством налоговой политики, как правосознание налогоплательщика. Исходя из того, что реализация налоговой льготы находитея в прямой зависимости от активного поведения ее адресата,

что, однако, зачастую недооценивается при осуществлении налогового регулирования, обосновывается необходимость учета типологии налогоплательщиков в процессе правового регулирования отношений по установлению и использованию налоговых льгот. Условием успешного функционирования института налоговых льгот является также проведение сопутствующих воспитательных и организационных мероприятий, направленных на повышение уровня правосознания всех участников налоговых правоотношений.

162

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты Российской Федерации:

1.Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4, Ст. 445;

2.Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть Первая от 31 июля

1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть Вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. №

32. Ст. 3340;

3.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823;

4.Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». // Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394;

5.Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета 1992. № 56; утратил силу с 1 января 2005 г.;

6.Закон Калужской области от 15 июня 2000 г. №21-03 «О порядке предоставления льгот по региональным налогам и сборам» // Весть. 2000. №141;

7.Закон Калужской области от 10 ноября 2003 г. № 263-03 «О налоге на имущество организаций» // Весть. 2003. № 308;

8.Закон Санкт-Петербурга от 30 июля 1998 г. № 185-36 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 10-11;

9.Закон Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. №81-11 «О налоговых льготах» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 10;

163

10.Закон Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. № 684-96 «О налоге на имущество организаций» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2004. № 1;

11.Закон Пензенской области от 30 июня 2009 г. № 1755-ЗПО «Об инвестициях в государственно-частном партнерстве в Пензенской области» // Пензенские губернские ведомости. 2009. № 46;

12.Постановление Пензенской области от 06 июня 2006 г. № 392-пП «Об утверждении порядка оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот» // Пензенские губернские ведомости. 2006. № 17;

13.Приказ Министерства Финансов Калужской области от 28 мая 2009 г.

№77 «Об утверждении порядка оценки бюджетной и социальноэкономической эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот (понижения налоговой ставки» // Весть. 2009. № 235-237;

14.Основные направления налоговой политики России на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов (одобрены Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 г.);

15.Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ, одобрен Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. №2134-11 ГД // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801;

Нормативные правовые акты ФРГ:

16.Abgabenordnung der Bundesrepublik Deutschland in der Fassung der Bekanntmachung vom 1 Oktober 2002 (BGBl. I S. 3866, ber. 2003 I S. 61);

17.Gesetz zur Förderung der Stabilität und des Wachstum der Wirtschaft vom 8 Juni 1967 (BGBl. I S. 582);

16 4

18.Gesetz zur Förderung der Berliner Wirtschaft in der Fassung der Bekanntmachung vom 2 Februar 1990 (BGBl. I S. 173);

19.Gesetz über steuerliche Maßnahmen zur Förderung von privaten Kapitalanlagen in Entwicklungsländern in der Fassung der

23.Investitionszulagengesetz 2010 vom 7 Dezember 2008 (BGBl. I S. 2350);

24. Umsatzsteuergesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom

21 Februar 2005 (BGBl. I S. 386);

25.Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages in der Fassung der Bekanntmachung vom 2 Juli 1980 (BGBl. I S.1237).

Субвенциональные отчеты ФРГ:

26.Zweiter Subventionsbericht vom 16 Februar 1970. BT-Drucks VI/391;

27.Sechster Subventionsbericht vom 17 November 1977. BT-Drucks. 8/1195;

28.Achter Subventionsbericht vom 6 November 1981. ВТ Drucks 9\986;

29.Fünfzehnter Subventionsbericht vom 1 September 1995. ВТ Drucks 13/2230;

30.Achtzehnter Subventionsbericht vom 26 Juli 2001. BT-Drucks 14/6748;

31.Zwanzigster Subventionsbericht vom 15 März 2006. ВТ Drucks 16\1020;

32.Zweiundzwanzigster Subventionsbericht vom 15 Januar 2010 . ВТ Drucks. 17/465;

33.Bericht nach § 99 der Bundeshaushaltsordnung über die Transparenz von Steuersubventionen. Unterrichtung durch die Bundesregierung, Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode//Drucksache 16/8800, 15.04.2008;

165

Правоприменительная практика в Российской Федерации:

Конституционный Суд РФ:

1.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 275-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покладова Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 2, 3 и 4 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужагцих и предоставления им отдельных льгот» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 6;

2.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 г. №111-0 по жалобе гражданина Варганова Валерия Витальевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 5;

3.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 г. N 37-0 по жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002.

№ 4 ;

4.Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 г. № 5-П "О проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 14. Ст. 1533;

1 6 6

5.Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №2;

6.Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. № 9- П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1.

Высший Арбитражный Суд РФ:

7.Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

Федеральные арбитражные суды:

8.Постановление ФАС Северо-западного округа от 21 июня 2007 г. по делу№А56-34170/2006.

Правоприменительная практика в ФРГ:

Конституционный суд ФРГ:

9.BVerfGE 17, 210, 216; BVerfGE 72, 175;

10.BVerfGE, NJW 1995, Heft 37;

11.BVerfGE 1, 14(52);

12.BverfGE4, 144; 15, 167;

13.BVerfGE 1, 14(52); 12, 341 (348); 4, 352(356);

14.BVerfGE 4, 144(155);

167

15.BVerfGE 55, 72 (99);

16.BverfGE 3, 58 (135); 18, 38 (46);

17.BVerfG 5, 85, 206;

18.BVerfGE 13,261;

19.BVerfGE 97, 67, 78;

20.BVerfGE 30, 367, 386;

21.BVerfGE 72, 200, 254;

22.BVerfGE 13,261;

23.BVerfGE 75, 246, 268;

Конституционный суд федеральной земли Баварии:

24.ВауVerfGH VGHE NF 1, II, 29 (31).

Литература:

Монографии:

1.Алексеев С.С. Избранное: Наука права. Общесоциальные проблемы.

Публицистика. Москва. 2003;

2.Анисимова Г.В. Социально-экономическое неравенство. Тенденции

имеханизмы регулирования. Москва. 2010;

3.Апт Л.Ф. Дефиниции и право. Москва. 2008;

4.Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России.

Саратов. 2008;

5.Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград. 2000;

6.Герцен А.И. Собрание сочинений. Том 7. Москва. 1956;

7.Зубакин В.Ю. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в современной России. Саратов. 2005;

8.Ильин И.С. Юридическое право и менталитет русской нации.

Великий Новгород. 2008;

9.Исаев А.А., Тарасов И.Т. Финансы и налоги. Очерки теории и политики. Москва. 2004;

168

10.Казимирчук В.П. Концепция стабильности закона. Москва. 2000;

11.Казимирчук В.П., Поленина С.В. Законодательная социология.

Москва. 2010;

12.Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). Москва. 2006;

13.Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Москва. 2001;

14.Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград. 1998;

15.Кудрявцев В.Н. Равноправие и равенство. Москва. 2001;

16.Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. Москва. 1980;

17.Кузьмина А.В. Категория «интерес» в философии и праве. Москва. 2009;

18.Мальцев Г.В. Социальные основания права. Москва. 2007;

19.Нестерук Е.С. Справедливость в справедливом российском правосознании. Монография. Нижний Новгород. 2009;.

20.Пепеляев С.Г. Налоговые риски и тенденции развития налогового права. Москва. 2007;

21.Пепеляев С.Г. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по налогообложению. Москва. 2008;

22.Петрова Г.В. Общая теория налогового права. Москва. 2004;

23.Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов. 2001;

24.Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. Москва. 1991;

25.Путинский Б.И. Сафиуллин Д.Н., Правовая экономика; проблемы становления. Москва. 1991;

26.Сиренко В.Ф., Проблема интереса в государственном управлении.

Киев. 1980;

16 9

27.Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Москва. 2009;

28.Сперанский М.М., Тургенев Н.И., Орлов М.Ф. У истоков финансового права. Москва. 1998;

29.Тихомиров Ю.А. Эффективность законодательства в экономической сфере. Москва. 2010;

30.Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно­ правовое исследование. Москва. 2001;

31.Халфина Р.О. Право как средство социального управления. Москва. 1988;

32.Химичева Н.И. Финансовое право в системе российского права:

проблемы и перспективы. Научные труды РАЮН. В 2-х томах. Том 1.

Москва. 2002;

33.Чичерин Б.Н. Философия права. Москва. 2010;

34.Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. Москва. 1986;

35.Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. Москва. 2002.

36.Babrowski U. Die Steuerbefreiung als Rechtsform der Subvention. Tübingen. 1976;

37.Fann W-C. Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Steuervergünstigung. Baden-Baden. 2009;

38.Gebürtig L-J. Konkurentenrechtschutz aus Art. 88 Abs. 3 Satz 3 EGV. Am Beispiel von Steuervergünstigungen. Heidelberg. 2004;

39.Jochum G. Die Steuervergünstigung. Berlin. 2006;

40.Kämper A. Nationale Steuervergünstigungshoheit und Europarecht: Vereinbarkeit der Beschränkung von Steuervergünstigungen auf Inlandssachverhalte mit den Grundfreiheiten des EG-Vertrages. Frankflirt- am-Main. 2009;

41.Kersting W. Die Bedeutung der Gerechtigkeit. München. 2010;

170