экзамен зачет учебный год 2023 / Schekin_D_M_nalogovoe_Pravo_412_stranits

Осмотрительность при выборе контрагента

1)Налогоплательщику выиграть практически невозможно даже при реальности операций (в московских судах);

2)Прямые ссылки судов на необходимость формирования контрагентом бюджетного источника для возмещения НДС – Постановление АС МО от 27 января 2016 г. по делу № А40-172240/2014 по ЗАО «Штрабаг»;

3)Новый тренд – тезисы о выводе денег по сговору налогоплательщика и однодневки

(уголовные риски).

Признание российского ООО в качестве представительства иностранной компании

Постановление АС МО по делу № А40-138879/14 от 11.06.2015 по ООО

«Орифлейм Косметикс»

Полученная информация:

Компания в Нидерландах является «транзитной».

Лицензионные платежи не облагались налогом ни в одном из государств.

Выводы судов:

1. Общество получало ННВ путем увеличения расходов на суммы лицензионных платежей, выплачиваемых по договору субконцессии.

2. Фактически Общество является представительством иностранной организации.

НАСИЛИЕ НАД ФАКТАМИ ПРИ СУДЕБНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Покупка еврооблигаций и налог у источника

Решение АС г. Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-178650/2015 по Газпромбанку –

фактические заемщики по еврооблигациям – это российские компании(!)

Минфин РФ на стороне банков и дело завершилось мировым соглашением в апелляции, но с согласием банка на доначисления.

НАСИЛИЕ НАД ФАКТАМИ ПОСРЕДСТВОМ ОБРАЩЕНИЯ К ДОКТРИНЕ СУЩЕСТВО НАД ФОРМОЙ

Споры с иностранным элементом: Расходы на гарантии материнского банка = скрытые дивиденды

Постановление АС МО по делу N А40-143354/13 от 30.04.2015 по ЗАО "БНП Париба Банк"

Выплаты по гарантиям материнского банка являются скрытой формой дивидендов и не уменьшают налогооблагаемую прибыль российского банка.

Может быть дивиденды – это то, что сверх рыночной стоимости? Нужна тонкая дифференциация отношений, ее нет

ВОЗМОЖНОЕ НАСИЛИЕ НАД ФАКТАМИ В ЧАСТИ ОТНОШЕНИЙ

Налогообложение он-лайн игр

Постановление АС МО от 18.06.2015 г. по делу № А40-91072/14 по ООО «Мейл.Ру Геймз» (Судьи Буянова Н.В., Антонова М.К., Жуков А.В.).

Плата за дополнительный функционал в он-лайн играх облагается НДС

Предоставляемая игрокам за плату в онлайн-играх возможность использования дополнительного функционала игры является самостоятельной услугой по организации игрового процесса. Данная услуга не подпадает под признаки подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Реализация этой услуги подлежит налогообложению по налоговой ставке 18%.

НАСИЛИЕ НАД ФАКТАМИ

УХОД ИНДУСТРИИ ЗА ГРАНИЦУ – ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ РОССИИ – ВВЕДЕНИЕ В РОССИИ «НАЛОГА НА GOOGLE»

Формирование центра прибыли за границей

Постановление АС МО по делу № А40-108465/13 от 10.02.2015 по ООО «Санрайз Тур»

Российская компания продавала туры иностранного туроператора, расположенного на Британских Виргинских островах, облагая налогами в России только свое агентское вознаграждение. Суд признал, что российская компания фактически сама была туроператором и создала схему вывода прибыли из России на офшорную компанию. Суд признал подлежащим обложению в России всю выручку от такой деятельности.

Есть и адекватное применение доктрины существа над формой

Разрешение налоговых споров в административной процедуре

1)Отсутствие судебного контроля развращающе действует на налоговые органы – доначисления по самым непредсказуемым основаниям.

2)Механизм апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган перестал быть способом защиты прав налогоплательщиков.

В Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве состоялось совещание с подведомственными инспекциями, посвященное итогам контрольной работы за 1 полугодие 2016 года.

Заместитель начальника контрольного отдела УФНС России по г. Москве отметила, что при снижении общего количества ВНП, темп роста доначислений по контрольной работе к аналогичному периоду 2015 года составил 152%, темп роста поступлений – 121%. В I полугодии 2016 года количество поступивших от налогоплательщиков жалоб снизилось более чем на 2,9% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

В пользу налогоплательщиков удовлетворено 11,4% жалоб и 3,1% оспариваемых налогоплательщиками сумм.

3)Увеличение коррупции и бюджетных потерь.

4)Нарушение конкуренции и неравенство налогоплательщиков (кто-то договорился, кто-то нет).

Ради чего разрушена функция правосудия по налоговым спорам в арбитражных судах?

Если сделать расчет исходя из того, что за 1 квартал сумма налоговых споров в судах составила примерно 60 млр. рублей, то за год эта сумма составит 240 млр. рублей. Победа налоговых органов в 80 % сумм дает 192 млр. рублей. Если же суды будут разрешать налоговые дела в пропорции хотя бы 50/50 в пользу налоговых органов и налогоплательщика, то удовлетворенная сумма в пользу бюджета составит 120 млр. рублей. Таким образом, эффект «фискальной продразверстки» в судах – это дополнительный сбор 72 млр.

рублей в год.

При ВВП России в 78,673 трл. рублей (согласно закону о бюджете на 2016 г.) если обеспечить рост ВВП хотя бы на 1 %, то это составит порядка 787 млр. рублей. При уровне налоговой нагрузки для нашей страны в

35-50 % (https://rg.ru/2013/03/26/nagruzka.html) рост ВВП в 1 % позволит собрать от 275 до 393 млр.

рублей. Это больше чем вся сумма налоговых споров в судах за год. Современная ситуация с разрушением правосудия по налоговым спорам ведет не к защите публичного интереса, а к его нарушению.

Фундаментальные основы права на правосудие по налоговым спорам

1)Это право необходимо для адекватного существования налоговой системы.

2)Оно было даровано налогоплательщикам просто так, затем «просто так» и отобрано.

3)Право на налоговое правосудие налогоплательщикам нужно отстоять, завоевать.

4)Право на соразмерное налогообложение – увеличение ставок, уход налоговой базы в тень (НДФЛ по 13 % - это общественный компромисс).

5)Опыт 1990-х годов – также слабая судебная система и крайне неопределенное налоговое законодательство – но доначисления соотносили с тем как работает предприятие (зарплата

рабочим, отчисления в бюджеты). Необходим возврат хотя бы к таким подходам. Право на адекватное применение законов для бизнеса, который увеличивает ВВП (сейчас нет и этого).

6)Право на адекватное разрешение налоговых споров «изгнали» из судов, но оно «просится» в реальность через: а) мировые соглашения с ФНС РФ, б) лоббинг крупных игроков, в) позицию Минфина РФ.

Что делать на законодательном уровне?

1)Внести в НК РФ общие нормы о запрете получения необоснованной налоговой выгоды (GAAR) – это позволит свернуть разгул неопределенных судебных доктрин. Хуже налогоплательщикам быть уже не может.

2)Вместе с этим ввести налоговый рескрипт (согласование параметров налогообложения сделки с налоговыми органами).

3)Предоставить Минфину РФ право отменять решения налоговых органов при противоречии их позиции Минфина РФ (запарковать разрешение налоговых споров (помимо судов) в Минфине РФ как «квазисудебном» органе).

4)Перевести налоговые составы арбитражных судов в суды общей юрисдикции (убрать страх судей за свою судьбу).