Решения могут быть трёх видов:

• О привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства

• Об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства

Напр, нарушение на лицо, но срок давности истек. Тогда отказ.

Напр., есть переплата. Надо начислить, но нельзя взыскивать, потому что есть переплата.

Выносится только в отношении непосредственных участников налогового правоотношения. В отношении ДЛ – административное судопроизводство. Составляются протоколы по КоАПу.

Что делать, если по результатам рассмотрения материалов, руководитель налогового органа/его зам придет к выводу, что доказательств недостаточно?

• Решение о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля (цель – найти доп. доказательства тех нарушений, которые уже изложены в акте проверке, новые нарушения искать нельзя)

Налоговый орган связан актом проверки. А как быть, если нашли новые нарушения? Можно обратиться в вышестоящий налоговый орган. Он может инициировать повторную налоговую проверку.

Решение о проведении выездной налоговой проверки – охватываются 3 предшествующих года деятельности с момента принятия решения.

Какие возможны доп. мероприятия?

• Истребование документов и информации

• Допрос свидетелей

• Проведение экспертизы

Полученные по завершению доп. мероприятий материалы представляются налогоплательщику, он с ними знакомится и представляет возражения. Акт по результатам доп. мероприятий не оставляется. Далее материалы и возражения рассматривается руководителем налогового органа или его заместителем.

• 4 стадия – досудебное урегулирование налогового спора в вышестоящем налоговом органе – стадия обязательного административного обжалования решения либо иных актов налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Чтобы можно было далее уже обратиться с заявлением о признании недействительным/незаконным решений/(без)действия в суд.

Вышестоящий непосредственно, следующий по иерархии. Обратиться в суд, минуя вышестоящий налоговый орган, нельзя.

Существуют несколько форм досудебного урегулирования налогового спора в вышестоящем налоговом органе.

• По результатам мероприятий налогового контроля, которые оформляются решениями 1/2 (см. выше), в вышестоящий налоговый орган может быть подана апелляционная жалобу на НВЗС решение в течение 1 месяца со дня его получения. Такое решение не вступает в ЗС, пока не будет утверждено вышестоящим налоговым органом. И только после его утверждения вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оно в утвержденной части вступает в ЗС.

• Далее уже можем идти в следующий вышестоящий налоговый орган – ФНС России или в суд – 3 месяца. По выбору, в ФНС не обязательно, но лучше сделать две жалобы – и туда, и туда. Имеет свой эффект. Поскольку позиции, как правило, согласовываются судами с ФНС.

Рассмотрение апелляционной жалобы и жалобы в ФНС России по-нашему НК является заочным. Т.е. не предусмотрен вызов налогоплательщика. Но если налогоплательщик обращается с письмом, в котором излагает просьбу, связанную с исключительностью данного спора, то, как правило, вызывают и выслушивают. Это не формальность, все зависит от нашей убедительности и обоснованности.

А если срок пропущен срок обжалования, а апелляционную жалобу не подали на НВЗС решение?

Ничего, можно подать жалобу на ВЗС решение в течение 1 года со дня принятия (при чем смотрим, когда решение вручено; лучше при получении решения под роспись написать заодно и дату получения). Также в вышестоящий налоговый орган подаем.

А как быть с иными решениями налоговых органов? Не по результатам налоговых проверок? С (без)действиями налоговых органов и их дл?

Это уже не апелляционное обжалование. Жалоба подается в течение 1 года со дня принятия решений/совершения (без)действий. НО сохраняется обязательный досудебный порядок обжалования.

У нас сейчас больше возможностей урегулировать спор на досудебной стадии: на стадии рассмотрения результатов налоговой проверки, на стадии апелляционного обжалования.

Нужно управлять рисками возможными уже на стадии налоговой проверки, чтобы они не реализовались в акте.

Что касается досудебной стадии:

• !!Постановление ВАС №57 – суды не должны подменять собой субъектов налогового контроля. Если мы в рамках налогового контроля не представили доказательств, то мы не можем их представлять и ссылаться на них в судах.

• Вышестоящие налоговые органы занимают такую же позицию, если мы не обоснуем, почему не могли представить эти документы до вынесения обжалуемого решения.

Поэтому все представляемые документы стоит обязательно записывать, подписывать, комментировать, писать сопроводительные письма с пояснениями в налоговые органы через канцелярию. Чтобы у нас были все доказательства их предоставления. Дата на них должна стоять более ранняя, чем дата вынесения обжалуемого решения. Если позже, то надо доказывать (напр., позже вручили и пр.)

Недооценивается возможность административного обжалования – в вышестоящие налоговые органы:

• Хорошо тем, что они могут отменить любой акт нижестоящего органа по мотивам незаконности или нецелесообразности. А если обратимся в суд, то он откажет в принятии (типа не затрагивает ваши права) либо откажет в удовлетворении требований.

• К тому же, нижестоящий орган не может оспорить решение вышестоящего органа.

Развитие досудебного порядка урегулирования налоговых споров было направлено на разгрузку судов от налоговых споров, практика по которым уже сложилась и дело, считай, разрешено. На такую практику можно ссылаться при апелляционном обжаловании.

Задача стадии – не допустить налогоплательщику обращаться в суд по тем налоговым спорам, решения по которым уже давно выносятся в пользу налогоплательщиков.

• Следующая стадия - СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

В отличие от административного обжалования, при судебном налогоплательщик является заявителем со всеми правами истца, а налоговый орган – ответчик, то есть может обжаловать решение суда.

Оспорить можно только если акт незаконен + затрагивает права и законные интересы заявителя. Обязательно нужно это обосновать при обращении в суд.

Нужно обязательно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Инспекция – управление; управление – ФНС.