4. Административно-юрисдикционные процедуры

Административная юрисдикция – самостоятельный вид административного процесса (это административное обжалование + рассмотрение и пересмотр дел об административных правонарушениях).

Административно-юрисдикционные процедуры – процедуры, связанные с применением мер административного принуждения за нарушение налогового законодательства с широким использованием более разработанных гражданско-правовых институтов.

Речь идет об использовании внедоговорных обязательствах – возмещение вреда из неосновательного обогащения, банкротство, перевод публично-правовых отношений в г-п плоскость.

Имеется в виду «соглашательство» с налоговыми органами со взысканием с контрагента по бизнесу всех взысканных налоговыми органами налогов, пеней и штрафов, если налоговые риски реализовались из-за недобросовестности контрагента по бизнесу.

5) Режим налоговой тайны (оставила без комментариев)

6) Обмен налоговой информацией

• Внутриведомственный обмен – в системе налоговых органов (АИС Налог-3)

• Межведомственный обмен – (АИС Налог-3 и АИСы заинтересованных ведомств – ФОИВ, ЦБ, государственных и муниципальных учреждений – ЗАГСы, например)

• Международный обмен - по запросу; инициативный; автоматический

2. Общая норма ст. 54.1 нк рф

Что бы про нее ни говорили, на деле получилась кодификация судебных доктрин:

Учет только реально совершенных операций – необходимо правильно учесть фактические обстоятельства деятельности налогоплательщика и отразить их в системе налогового учета и налоговой отчетности.

Доктрина деловой цели (business purpose) – наряду с целью налоговой экономии должна быть деловая цель; неважно, как достигается, с минимальными или максимальными издержками. (В настоящее время это налоговый риск).

Приоритет существа над формой (substance over form) – мы должны оценивать экономическое содержание фактически сложившихся отношений налогоплательщика с его контрагентами по бизнесу в целях налогообложения, а не то, как они оформлены (экономическая основа налогообложения).

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента – налоговые органы из-за ограниченности ресурсов возлагают на субъектов предпринимательской деятельности обязанность по проверке правосубъектности, правового статуса и его реализации у контрагента.

До кодификации доктрин на протяжении 10 лет все-таки налоговые органы учитывали фактически сложившиеся отношения и определяли последствия в соответствии с ними.

Теперь иной подход – в соответствии с письмом ФНС достаточно прийти к выводу, что налогоплательщик нарушил пределы осуществления своих субъективных прав – и отказать в соответствующих расходах и вычетах, а не предоставить ему возможность в тех пределах, в которых он вправе рассчитывать. СТАЛО ХУЖЕ.

54.1 требует, чтобы обязательство было исполнено стороной или лицом, которому обязанность по исполнению передана по договору или закону – это существенное ограничение гражданских прав, т.к. возможности исполнения гораздо разнообразнее.

Здесь еще 2 фактора:

Первый фактор – фактор коммерческой тайны контрагента по бизнесу, который не желает раскрывать все свои деловые возможности перед налогоплательщиком (коммерческая ценность).

Второй фактор – временной – тот контрагент, который может проявлять себя как вполне себе добросовестный и получающий обоснованную налоговую выгоду, дальше может проявить себя как недобросовестный.

Таким образом законодатель подрывает экономическую основу налогообложения и этой общей нормой изменяет специальные нормы, устанавливающие конструкции и элементы юридического состава налога на прибыль.

Претензии налоговых органов, связанные с применением ст. 54.1, опираются на следующие выводы (от самого часто применяемого к самому редко применяемому):

• хозяйственные операции налогоплательщика не соответствуют их экономическому смыслу

• отсутствует деловая цель (основная цель - налоговая экономия)

• хозяйственные операции признаются нереальными

• операции совершены с лицами, не обладающими налоговой правоспособностью и/или экономической самостоятельностью,

• выявлена причастность налогоплательщика к нарушениям контрагента или его осведомленность о таких нарушениях (здесь важны материалы ОРД).

Доказывание:

1. Несоответствие операции экономическому смыслу. Налоговые органы признают:

• экономически необоснованным дробление бизнеса;

• искусственными, то есть лишенными хозяйственного смысла, отдельные сделки и/или их совокупность либо условия применения соглашения об избежании двойного налогообложения

• налоговые органы делают вывод о манипулировании ценами и другими условиями сделок (порядок расчета, сроки) между взаимозависимыми лицами.

• Для этих целей доказывания выявляют притворные сделки, обналичивание и продажу товаров неустановленному лицу.

2. Отсутствие деловой цели – как правило, опирается на вывод налогового органа, что бизнес-решение налогоплательщика не обосновано с точки зрения предпринимательского риска либо не свойственно предпринимательскому обороту (Например, присоединение убыточной компании либо фактическое совершение в интересах третьего лица с целью его скрытого финансирования).

Наличие возможности получить тот же результат с помощью других сделок или операций, действия и решения налогоплательщика нерациональны, неэффективны и нецелесообразны.

3. Нереальность хозяйственных операций – обоснование через нереальность исполнения сделок контрагентами второго, третьего и последующих звеньев. Нереальность покупателя/не подтверждение налогоплательщиком факта выполнения работ, оказания услуг или наличия товара.

Доказывается исполнение сделки не тем лицом, которое указано в договоре. Когда предъявляются претензии, связанные с совершением налогоплательщиками операций с не обладающими налоговой правоспособностью/экономической самостоятельностью контрагентами, суть претензий сводится, как правило, к тому, что у продавца/покупателя отсутствуют необходимые ресурсы (материальные, трудовые) либо, что он выполняет техническую роль и является лишним звеном, а указанные в документе сведения – недостоверны (т.е. подписаны неустановленным/неуполномоченным лицом).

4. Причастность к нарушениям контрагента или осведомленность о таких нарушениях – может быть альтернатива (причастность/осведомленность), может быть и то, и другое – обосновывается:

1. взаимозависимостью,

2. оказанием или возможностью оказания определяющего влияния на принимаемые решения, принимаемые другим лицом (подконтрольность),

3. нерыночным характером взаимоотношений (речь идет о заключении сделок на условиях, не доступные другим участникам рынка),

4. синхронностью действий в отсутствие объективной экономической причины (согласованность),

5. извлечением выгоды или иных существенных преимуществ от действий контрагента,

6. несоответствием поведения налогоплательщика поведению любого другого лица, ожидаемому в сравнимой ситуации, либо предшествовавшему поведению самого налогоплательщика

В применении налоговых преференций просто отказывают, а не устанавливают реальные пределы.