117. Понятие «трити шопинга»

Трити шопинг (treaty shopping) – искусственное включение промежуточных компаний в юрисдикциях, с которыми есть СИДН в цепочку сделок для получения преимуществ по таким соглашениям. Меры противодействия – льготы предоставляются только лицу, имеющему фактическое право на доход.

118. Дело Банка Траст.

Дело Банка «Траст» - Постановление ФАС МО от 04.10.2013: Банк выдавал автокредит, с процентов за кредиты он должен платить налог на прибыль по методу начисления, что затратно, а платить надо, даже если проценты не заплатил клиент; в итоге придумали так – в люксемубргской юрисдикции была учреждена сиротская компании (никакой связи с банком), ей уступили эти кредиты, прибыль в итоге начислялась у этой компании; российская налоговая и суд сказали, что это доход российского банка. Получается, практика сама нащупала похожий на КИК режим.

Со слайда:

Дело Банка «Траст» Постановление ФАС МО от 4 октября 2013 г. по делу № А40-11909/12-75-59): специально созданная в Люксембурге компания (SPV), которой банк в рамках Секьюризации уступал высокодоходные кредиты потребителей и получая отсрочку на много лет в признании доходов по таким кредитам в своем налоговом учете. Люксембурская компания была «сиротской компанией», учредители голландские фонды, но фактически бенефициарным владельцем ее доходов был Банк. Банком от этой схемы получена необоснованная налоговая выгода.

Это очень напоминает режим контролируемых иностранных компаний по новому закону, а значит создает риски применение новых правил с обратной силой через необоснованную налоговую выгоду!

119. Подход вс рф к использованию налоговых льгот по международным соглашениям

Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов Верховного суда от 12.07.2017:

Налоговые льготы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, не предоставляются в отношении трансграничных операций, главной целью совершения которых являлось получение дохода ее участниками исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (создания благоприятных условий налогообложения) в отсутствие намерения осуществлять экономическую деятельность.

120. Дело Тулажелдормаш

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 №12093/11 по делу ЗАО «Тулажелдормаш» (на слайде): ЗАО продало ж/д технику Украинской ж/д, получилось так, что компания с Маршалловых островов как контрагент помогла найти этого покупателя, за что получила 2 млн; у налоговой возник вопрос, как эта далекая компания могла найти покупателя на Украине, причем оказалось, что раньше у ЗАО с этой ж/д компанией уже были отношения, не надо было искать этого контрагента; понятно, что компания с островов не оказывала никаких услуг, которые могли бы уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль.

Со слайда:

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. № 12093/11 по ЗАО «Тулажелдормаш»: Обществу начислен налога на прибыль из-за неправомерным включения в расходы сумм агентского вознаграждения, выплаченных Обществом иностранной компании «Constant Invest Ltd.» (Республика Маршалловы Острова) по агентскому договору. ВАС РФ указал, что из представленных Обществом документов не усматривается, какие действия иностранная компания, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени принципала в отношении продукции Общества, в чем проявилось содействие иностранной компании Обществу в заключении контракта с украинским предприятием. Инспекция установила, что между украинским предприятием и Обществом существовали отношения до 2005 г., инициатива заключения контракта на поставку путевых машин исходила от украинского предприятия. Контракт на поставку продукции заключен при участии должностных лиц Общества и украинского предприятия, которые непосредственно вели переговоры об условиях поставки. Для решения технических вопросов при подготовке контракта должностные лица Общества неоднократно направлялись в командировки в г. Киев. Отчеты о результатах этих командировок свидетельствуют о том, что контракт заключен Обществом без участия иностранной компании